穿上安全褲,你就是好女孩嗎

今天，向大家推薦南風窗的好朋友， 勿以類拒 。

這裡是青年人的部落，屬於渴望「永遠年輕，永遠熱淚盈眶」的人。

它會分享各個角落的文化和潮流，有小眾群體的新銳和獨特，也有對大眾文化的追尋和反思；

它將關注這個時代的青年，記錄那些穿梭於林立高樓間、城市邊緣處的年輕人的愛與恨、喪與燃；

它在意與讀者的互動，願傾聽世界上每一個縫隙發出的聲音。

關注 勿以類拒 ，和我們一起有趣，一起成長。

誰能想到，2020年的夏天，安全褲，這種毫不起眼、19.9元兩條的內衣單品，上了一次微博熱搜。起因是7月25日上海「CP26」漫展上，一位身穿JK制服的女生，面向攝影師趴地擺出拍攝姿勢，被人錄像後上傳到網絡，很快引起了巨大爭議。當事人隨後在微博回應稱，需要注意在公共場合擺出的姿勢，同時曬出了當時穿的安全褲，以證明自己沒有打色情擦邊球的主觀意圖。「看到了嗎？她穿了安全褲，她是無辜的，背後偷拍的人才是最壞的」，支持女生的人說。另一部分人仍然不買帳：「這條安全褲太寬了」、「安全褲是拿來露的嗎？」、「就算有安全褲也不能當眾撅屁股」……「譁」地一下，「安全褲」就上了熱搜，各路人馬在微博上發表著關於安全褲的高見，眾人罵罵咧咧，各執一詞。雖然現在公共討論的環境越來越差，這次自然也沒有給對立雙方建立起什麼有效的溝通，但它讓我第一次正視起安全褲這個東西來，相信也有很多人捕捉到了它在整個事件中的微妙意義：為什麼安全褲可以成為用來證明「清白」的東西？最關鍵的是，它真的能起到這樣的作用嗎？安全褲，一種比一般內褲更長的四角內褲，通常被女性穿在裙子裡面，用來防止走光。根據微博上的一個調查，在75,000位樣本中，約有85%的人在都會在穿短裙的同時穿安全褲，可見，它在我們的日常生活中非常普遍。要了解一樣事物，總是要從它的根源說起。我發現網上有不少人對安全褲的起源很感興趣，貼吧和知乎中不乏「安全褲是誰發明的」這樣的問題，很可惜暫時還沒有人回答。在西方文藝復興時期，有一種叫做「抽屜」的褲子，當時的文獻這樣描述：它們「幫助女性保持清潔，保護她們不受寒冷的侵襲，也防止女性從馬上摔下來時大腿被看到」、 「如果男性把手伸進裙子下面，也觸碰不到她們的皮膚」。如此來看，抽屜褲一定程度在功能上接近現代的安全褲。不過由於抽屜褲直接接觸生殖器官，被視作最下流的服飾，在19世紀中葉以前，它只在妓女或者小女孩身上出現。在網上能找到的資料中，燈籠褲通常被視作安全褲的起源。歷史好像在哪裡拐了個彎，安全褲這一如今看來有些保守意味的穿著，最早竟與女性的解放相關。很久以來，婦女在兩腿之間放任何東西都會被視作不雅，所以貴族女性會穿層層複雜繁重的裙裝，卻不會穿褲子。而到了19世紀中葉。婦女解放思潮催生了維多利亞時代的服飾改革，它又稱理性服飾運動。英國和美國的中產階級婦女設計和推廣了簡化、舒適、實用的服裝。燈籠褲就隨之出現，當時的女性把燈籠褲穿在裙子裡，表明女性也可以和男性一樣穿兩條腿的褲子。雖然那時這樣的行為受到了嘲笑，卻是婦女的褲子被社會接受的開始，到了十九世紀末，由燈籠褲發展而來的運動褲已經被視作相當時尚的東西。
不過更符合我們現在認知中的安全褲，來自熟悉的鄰國日本。20世紀初期，燈籠褲被引入日本當做學生的體育服，而1964年東京奧運會，受到美國排球運動員緊身短褲的啟發，日本服裝製造商改進了學生的體育短褲，使它更加貼身。追根溯源，「安全褲」從西方發展而來，但在21世紀，它好像是東亞語境下才有的專有詞彙。字面上，「安全褲」可以被翻譯為「safety pants」，但在谷歌上搜索，出現更多的是這樣的照片：有人說，要用「shorts underneath dress」（裙子裡的短褲）才能準確地指代中文裡的安全褲。「reddit」平臺上有一個話題「你們穿短裙時穿短褲嗎？」，下面的回答大部分是「不」，而那些「是」的答案，更多是因為穿短褲可以防止大腿擦傷。「小學時穿，那時我經常會掛在欄杆上做一些倒掛動作，成年之後我就不在裙子裡穿短褲了。」一位外國網友說。保護隱私、滿足自由活動，是安全褲被創造的核心理念。但在今天，它的內涵顯然沒有那麼單純了。在最近的JK事件中，當事人在微博上聲明「我確實穿了安全褲」，持續遭受人身攻擊後，還穿著它去警察局報警，用實際行動表明，它是一條可外穿的正常短褲。對於持反對觀點的人來說，「穿安全褲」的聲明是一種「洗地的證據」。安全褲三個字被推上風口浪尖，甚至一些媒體直接將其引述為「安全褲事件」，可見它本身帶著固定的文化符號，傳遞特有的價值觀念。和千年前一樣，由於和性器官接觸，內褲依舊是帶著禁忌色彩的物品。在傳統觀念，也就是男權主導的道德標準中，露出內褲是一種不符合女性規範的行為，既然穿上安全褲可以避免暴露，不穿安全褲就被視為作風大膽的表現。在這種框架中，主動表明「我穿了安全褲」其實是在傳遞一種「我是好女孩」的信息。可是，穿了安全褲，就真的可以成為一個「好女孩」了嗎？沒有的，從網上持續不斷的爭議來看，穿上安全褲根本不是什麼丹書鐵券、免死金牌。無論當事人怎麼說，她還是無法免於「性暗示」的指控。有沒有「性暗示」，這幾乎是一個仁者見仁的事。性暗示是被動感受，我們感覺到暗示，並不意味著對方有意發出這樣的信號，自媒體「青杏」評論說：「從根本上說，我們左右不了自己的行為是否會被打為性暗示，一切我們認為不屬於性暗示的行為，都可能在某個時刻，被判定為性暗示。」什麼情況下會感受到性暗示，依舊與人所在的文化環境緊密相關。在「性」越是禁忌的土壤裡，越是「非禮勿視」，通過偷窺他人底褲獲得的快感越大，因為那意味著窺見者突然掌握了前所未有的權力。對於社會上常處在「被窺視」位置的女性來說，直接觀看讓她們覺得充滿性暗示意味的舉動，容易引發焦慮，微博博主「李子李子簡訊」就說：

「我能理解女性對福利姬的指責，在女性存在被侵犯的焦慮的當下，她們仿佛在迎合、邀請異性侵犯，雖然這不是一碼事。其實如果大家都能大大方方地展現性感，你愛我的話，你也亮出腹肌來吸引我，那這種焦慮根本不至於存在。」這種焦慮，亦是「女性是男性的凝視客體」這種不對等現狀的折射。聽說我要寫一篇關於安全褲的文章，一位朋友頗有感觸地抱怨：「安全褲有什麼用呢？」她說，「它明明是用來防走光的，但如果不小心露出安全褲，別人還是會覺得你走光了。」這是女性普遍感受到的一種矛盾感。在知乎問題「安全褲真的有意義嗎？」中，有一個高贊評論：「腦補一下裙子被風吹起，露出安全褲比露出內褲就會好很多嗎？我覺得本質上是一樣一樣的，如果隔著裙子能看見內褲的輪廓，再穿一條就會看不出來？還是長方形比三角形就會少尷尬一點？」JK事件發生後，武漢大學哲學學院副教授周玄毅在微博上說：「安全褲既然是防走光的，被看見就不能叫走光，不然安全褲外面還得罩個安全褲，那安全褲就不是安全褲。」周玄毅的原意是表達網上對JK當事人女生批評的荒誕，但是，「看見安全褲的走光不是走光，能走光的安全褲不是安全褲」只是一種邏輯遊戲。對於女性來說，「穿著安全褲還在擔心走光」是因為無法擺脫「安全褲不慎露出」的羞恥感。只要存在有差別的性別凝視，還有對性的強烈恥感，從偷窺內褲中獲得的快感，依舊可以轉移到對安全褲的偷窺中，就像那些在JK短裙後方樂此不疲拍照的男生。https://www.douban.com/note/771648999/dt_platform=com.douban.activity.wechat_friends&dt_dapp=1青杏.《誰為女生穿上安全褲，誰又讓它不再「安全」》https://www.douban.com/note/772192647/dt_platform=com.douban.activity.wechat_friends&dt_dapp=1https://fashion-history.lovetoknow.com/clothing-types-styles/history-panties https://stravaganzastravaganza.blogspot.com/2016/10/a-brief-history-of-knickers.htmlhttps://www.reddit.com/r/AskWomen/comments/32lf2y/do_you_wear_shorts_underneath_skirts_and_dresses/