▲圖源商丘中院。
文 |季渚鴻
備受關注的河南永城「瑪莎拉蒂撞寶馬案」，時隔18個月後，法槌已經落下：醉酒駕駛瑪莎拉蒂的譚某明犯以危險方法危害公共安全罪，被判無期徒刑，另兩名同車的從犯獲刑3年、緩刑3年。
富二代、瑪莎拉蒂、與多輛轎車剮蹭、追尾致寶馬瞬間成火球、2死4傷、被群眾圍堵仍駕車強行逃逸……本案中，這些情節合在一起，撩撥起了無數人的不忿。
如今，23歲的譚某明，付出了她本該付出的法律代價——其罪名被定為刑罰更重的「以危險方法危害公共安全罪」，而不是刑罰較輕的「交通肇事罪」，量刑則定格在「無期徒刑」上，體現了法律的嚴肅性、刑罰的精準性。
其教訓也很慘重：無視公共安全、公然挑釁法律權威，終究難逃法律制裁。
復盤此案，令人唏噓：2019年7月3日晚，被告人譚某明、劉某濤、張某渠飲酒之後，譚某明公然駕駛瑪莎拉蒂醉駕，在連續剮蹭六輛汽車後，又被另一輛車子死死被卡住，面對周圍者勸阻，同乘的兩人卻教唆譚某明繼續醉駕，強行駕車逃逸，終於高速追尾寶馬，造成車內2人死亡。
從公然醉駕，到一路剮蹭，再到被圍堵後強行開車逃逸……這一系列的操作，也使得其醉駕行為的社會危害性及其主觀惡性不斷升級。
對於普通交通肇事和「以危險方式危害公共安全罪」的區別，最高法在2009年的《關於醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》明確：「明知酒後駕車危險、醉酒駕車危害公共安全，特別是在肇事後繼續駕車衝撞、造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度，具有危害公共安全的故意」。
而譚某明剛好「衝撞」了這點：司法實踐上，一般正是以發生車禍後仍繼續開車逃逸、衝撞，作為認定「以危險方法危害公共安全罪」的標準。到頭來，她醉駕後剮蹭車輛卻罔顧阻攔加速逃逸結果追尾寶馬的畫面，極具視覺衝擊力之餘，也嚴重挑戰社會公共安全感——可以說，是她把自己的命運駛向了「絕路」。
現在回過頭看，如果譚某明能對法律有所敬畏、對生命有所顧惜，情況可能大不一樣——
如果她跟朋友聚會後不是醉酒駕駛，事故也就不會發生；
如果在發生第1次輕微碰撞後，她就能及時投案，可能只需要承擔較輕的醉駕相關刑事責任；
如果她不聽同車上兩名「損友」的勸及時下車，將寶馬撞成火球的畫面也就可以避免；
如果譚某明父親能及時教育女兒，而不是給其豪車放縱她成為馬路殺手，那他們現在還可能是一家團圓。
但世界上沒有「後悔藥」。譚某明的教訓，絕不只是法律意義上，也是社會意義上的。她的猖獗一以貫之——從開車不到1個月內5次違章到事故中的「一錯再錯」，最終得到法律嚴懲也就成了必然。而該案引發民眾憤慨，也無關仇富，而是見不得為富作惡、恃富妄為，法律同樣不會容許這樣的囂張。
值得注意的是，該案判決還有個「亮點」——兩名教唆逃逸的同乘人備列為共犯，而且是危害公共安全罪的共犯，這在以往案件中尤為少見。
教唆犯的特徵是並不親自實施犯罪，而是教唆其他人去實施自己的犯罪意圖。在譚某明已經醉駕且導致多次交通事故，還被公眾圍堵的情況下，涉事二人明明知道繼續逃逸是嚴重違法，仍教唆譚某明繼續開車逃逸，導致了更嚴重的車禍，同樣是作惡。
雖然兩人沒有直接醉駕，但共同參與了這起危害公共安全犯罪，具有共同的犯意，所以認定其是危害公共安全罪的共犯，絕非很多人認為的「株連」。故本案明確給教唆逃逸者定罪，也是給所有「同乘人」提了個醒：勸一句「別違法」是自保，攛掇一句「別慫」可能就是自挖坑。
從法律角度跟社會層面講，該案的警示意義都很明顯：無論開什麼車，都沒有超越法律的特權。無視法律者，必被法嚴懲。
□季渚鴻（媒體人）
編輯：馬小龍 校對：盧茜