Good artists copy,great artists steal.｜挪用還是抄襲

江郎才盡一詞是時尚界的頂級噩夢。靈感耗竭幾乎就意味著你的創作生涯結束，被捧為潮流引領者、座上賓的時代一眨眼消失。於是時尚界想出了一個辦法，把別人的東西抖落灰塵，加些小小的改動，重新出爐，對外界的說辭則是「墊付原創的創新」、「致敬某位大師」。

有人警惕發問，這是抄襲麼？大藝術家畢卡索給了個回答，good artists copy,great artists steal。於是，抄襲還是借鑑，成為了一個難題。

例如Supreme，潮流界地位難以撼動的潮牌，被眾多明星追捧，勢頭高漲到連LV都與之聯名，一時風光無限。

也許是樹大招風，ins出現了一個帳號，開始樂此不疲地扒Supreme發售的商品和其它品牌中類似的細節，並且連人家的logo都不放過，扒出了其靈感來源，芭芭拉·克魯格(Barbara Kruger)的標語藝術。

看了Barbara Kruger的設計，是不是有恍然大悟之感？

紅底白字，顯眼至極。Supreme是否侵權，還一度鬧上法庭，不過Barbara Kruger不屑於追究，吃瓜群眾也就不了了之。不過這件事，讓Barbara Kruger連著一個並不新的名詞重新進入公眾視野：「挪用藝術」。

Barbara Kruger是一位美國的設計師，她的設計多半取自過期的雜誌和廣告，裁剪加工，添上文字。她也承認，自己的工作就是一種替換性的工作，用自己的話語來替換舊廣告上的廣告語。

她常常選用反差極大的色彩來進行創作，最突出的就是紅色與白色。她的作品一直與後現代主義理論和女權主義批判聯繫在一起，這位女性藝術家的作品主題也不外乎商品、女性、身體與政治。

△ 對消費主義文化的辛辣嘲諷

許多藝術雜誌將其不厭其煩地進行介紹，同時也有不少人以她的創作為靈感進行新的顛覆。或許真的應了那句話，nothing is original。

顛覆其創作的新創造：

而我們一瞥她的創作，就能發現挪用藝術在其身上留下的深深痕跡。挪用藝術與諷喻、象徵相關聯，具有反諷、先鋒的意識。

我們知道，符號學強調符號的不確定性，生活中出現的各種事物都可以被定義成符號，一種被抽離的個體，可以擁有一種語境，也可以被重新解構，放置入另外一種語境中。譬如杜尚的《泉》，他男用小便池命名為《泉》，成為挪用藝術的經典。

挪用（Appropriation art），是一種當代藝術的創作手法，簡要定義是「在創作中直接使用現成物品或現成藝術品」。這種創作挑戰原有的藝術著作權、創意和剽竊的觀念，隨著藝術家越來越介入政治與社會，挪用藝術開始成為一個解決社會問題的媒介，反而弱化了圖像藝術本身的內涵。

其餘挪用藝術的代表人物還有如安迪沃霍爾，他挪用各種商品包裝，打破精英藝術與大眾藝術的借鑑，我們能說他抄襲了一個番茄醬的罐頭麼？

還有周鐵海的《假封面》，他挪用了常見的周刊封面，加入了藝術家本人的照片。

以及Sherrie Levine直接複製他人作品作為個人創作、Elaine Sturtevant以臨摹複製方法描繪藝術名作、Richard Prince翻拍萬寶路香菸廣告或新聞照片。

回到Supreme，也許這個logo也能成為挪用藝術的經典之一呢。

▼

某種意義上，藝術是最高明的詭辯家。也許你說他人是抄襲、侵犯原創，但在西方的後現代藝術語境中，這卻是屬於「挪用藝術」的新創作。抄襲也好、借鑑挪用也罷，我們都希望，藝術家能夠不斷推陳出新，給我們帶來新的作品，這，才是正經事。

-END-