前兩天發了一篇文章，題目為：校外培訓機構是為了賺錢還是育人？以賺錢為主，還是以育人為主？（其實育人的意思就是培養德智體美勞、性格、品格方面。我認為校外有些機構也在培養孩子的全面素質等。）
然後有很多朋友留言，一部分朋友的留言如下：
留言1：賺錢為目的，沒利不早起，貴的嚇死人！留言2：希望國家把校外培訓機構的內容納入少年宮。留言3：肯定都是以賺錢為目的的，錢交了至於是否成才和培訓機構沒半毛錢的關係。留言4：贊同校外培訓機構儘快取締。留言5：我是美智美樂望京校區的家長，美智美樂4月11日突然宣告破產，我們的學費分文不退！留言6：沒有校外培訓，孩子們可以很好地完成學校作業之外，可以鍛鍊身體、翻翻感興趣的書籍、做喜歡的事情或做做家務等實踐活動。其實隨著孩子的年級升高，老師布置的作業就能填滿孩子的業餘時間，做其他的事情，也就小學低年級的孩子可以有精力做。留言7：要麼讓學校統一組織學生集中輔導，有利於學生的管理，減少家長的負擔。取消校外機構是非常必要的，因為它屬於私人辦的。留言8：取消校外培訓機構，都是暴利、榨取家長血汗錢。全部禁止、取消。留言9：全面取消！！！…………
還有很多留言說讓取消、或者取締校外培訓機構。當然也有支持培訓機構的留言。但對於這麼多反對培訓機構的信息，我還是很吃驚。看來他們對校外培訓機構的印象很不好。這是什麼原因呢？
大概翻看了一下。看來原因主要是兩方面：
第一、確實存在一些很差的校外培訓機構。收費高、教得不好、還卷包走人，當然是少數。但往往好事不出門壞事傳千裡，所以很多便一棒子打死所有培訓機構，認為都是暴利、騙錢。
這肯定是不客觀的，國家對於教育方面是有規定的，不得過分盈利，如果你認為超過了規定的盈利，可以去教育廳投訴的。如果是暴利騙錢，也不可能一直存在和發展下來，是吧？所以，大部分的教育培訓機構還是合法的，設定的價格也是合情合理的。畢竟，現在的物價和房租、稅收等，也不低。若是真的那麼暴利、好賺錢，我想很多在編的教師都會選擇辭職的，是吧？
所以，還有第二個原因。
第二、有些人從思想上想不通，想不通為啥要有培訓機構。他們接受不了教育竟然可以賺錢。公辦的教育當然不能賺錢，國家在發工資，再在外面賺外快，那肯定不行啊。但私人的培訓機構，相當於企業，賺錢無可厚非，而且，他們提供的是知識、技術、育人，難道這些都不值錢？不該合理的賺錢嗎？
君子愛財取之有道，在這個知識付費的時代裡，用知識、技能賺錢是很合理，而且是很光彩的。比其他的零售業、服務業、金融業更光彩，因為培訓機構提供的是知識、技能、全面技藝和素養，傳授的是最新的市場需要的最實用的知識和技能啊！
物以稀為貴，價值和價格是相當的，若是不想當，自然會被市場所淘汰。這是最基本的經濟規律啊！
用知識、技能、培訓賺錢很正常，市場經濟就是這樣的。
希望那些反對甚至詛咒校外培訓機構的朋友能夠認真想一想哈。在改革開放之後，從中小學、青少年到各行各業成人員工，都需要不斷學習新知識、新技能，但學校教育偏重於基礎，不可能面面俱到，畢竟師和資都有限，培訓機構在這個過程中發揮了巨大作用，在人才培養方面也同樣功不可沒，希望能夠理性看待培訓機構的作用。
還有朋友說應該把培訓機構直接收回到公辦學校或者少年宮，試想一下，若是是都收回去，那工資誰來發呢？
培訓機構為國家納稅創收，也容納了大量畢業人才，緩衝了就業壓力，輔助培養了那麼多人才，刺激了經濟和消費，不論怎樣，都是利大於弊。希望能夠理性看待培訓機構。
為此，我也搜集了一下資料，了解了一下關於國外的校外培訓輔導機構的情況。
比如美國的校外培訓機構、或者私立、民辦學校。
說起私立學校，美國80%的頂尖著名高校都是私立的，比如哈佛大學、耶魯大學、普林斯頓大學、萊斯大學、杜克大學、史丹福大學、哥倫比亞大學、麻省理工學院、加州理工學院等等，這些學校都可以和清華北大相提並論（從世界高校排名上，清華北大距離這些學校還是有些差距），可這些學校都是私立的。
這些私立大學的學費都很貴，如果放在我們國家，那就是暴利中的暴利了。2018年哈佛大學學費，本科生一年的學費平均是37576美元，加上宿膳費和雜費，總學雜費達53650美元。而杜克大學學費，2020年顯示的是，49498美元左右，除了學費之外，還需要交書本費3466美元，一年大概需要65000美元。
注意看，是美元。而美國的中小學，也有公立、私立之分。美國的中小學，不管公立和私立，質量好壞，僅提供基礎性的教學工作，和我們所說的"雙基"類似。好的學區和私立學校待遇好，聘請的老師水平高。
但美國學校的教育只是最基礎的教學，所以，美國也有很多課外輔導和培訓，有錢的富人家，都是去培訓學校，直接請最好的家庭教師。他們也希望、鼓勵孩子超前學習，但是學校是不會輔導那麼多那麼全的，更何況每個學生都有不同的興趣愛好特點，學校也沒有那麼多的師資和精力。美國的培訓機構，收費也不低，根據不同的機構，所學的科目和聘請的老師等的收費都不同。
網上的資料顯示，在一個普通的小城市，大班授課，課時費收費大概在30-50美元。這是大班授課的價格，小城市，美元。如果請的是私人家教，收費就比較高。
美國的學區房現象也很普遍，社區高檔，學校也就高質。而且，美國在義務教育期間的私立學校很多，私立學校會考察家庭背景，父母素質，還有孩子潛力與綜合素養，總之，錢要出得起，背景要達標。
看了之後是不是覺得很現實，資本主義社會更是唯利是圖的感覺。但不可否認，他們的教育和科技還是比我們強，尤其是高校，全世界排名靠前的，美國佔了半壁江山。
再來看看其他國家的校外培訓輔導機構情況。
調查表明，世界各國的課外輔導機構越來越多，輔導的學生也越來越多。畢竟科技發展快，新的知識、技能層出不窮，而這些培訓機構相對靈活、應變，緊跟市場，能夠滿足很多青少年和成人的知識、技能需求。一些國家的補習班收入每年超過百億美元，這種「輔導熱」引人深思。
在不同的國家，課外輔導的規模有所不同，比如日本、韓國、斯裡蘭卡、非洲、中國、越南等；而在西歐、澳大利亞、北美，課外輔導也出現了規模層次不齊等類似情況。
總之，從以上總結的材料可以看出，現如今，全球化發展的過程中，科技和知識更新很快，校外的很多培訓、輔導是時代的需求、市場的產物，是對學校教育的有益補充。同時又能刺激消費，增強經濟，為國創收，更是培養人才。
所以，我們要看到培訓輔導機構能夠生存和發展下來，是有原因的。而且國家也在鼓勵和管控培訓機構的運營，也很是重視。相對於其他行業的企業而言，可以說，培訓輔導機構和學校一樣，也是培養人才、教誨學生全面發展的組織，知識培訓機構收取費用而已。收費也無可厚非，無利不起早，有錢賺才用心。當然要排除個別不良培訓機構暴利，教學質量差等，但不能一棒子打死所有培訓機構！