子且 學者
李莊舉出新證據，司法機關當積極應對，全面查證，還原真相，澄清事實。
11月15日，李莊向最高人民檢察院提告，要求追究當初重慶公安局「李莊案、龔剛模案專案組」警員涉嫌的徇私枉法罪。李莊稱，重慶法院為完成領導交辦的任務，對其宣判有罪。當年因為檢舉律師李莊而「立功」免死的「黑老大」龔剛模承認，「所謂李莊做偽證，都是專案組逼我舉報……並按照他們編好的文字稿背下來，陷害李莊的。」（《晶報》11月17日）
看來，發生於2009年年底的這起「律師偽證案」，又有了新的發展。當初在重慶打黑中，李被其當事人龔剛模舉報，從其被拘捕到一審宣判只用了19天時間。之後，案件波瀾起伏，二審李莊意外當庭認罪，有報導說其「認罪狀」原是一首表達控訴的「藏頭詩」；2011年李莊出獄前夕，重慶檢方再次起訴李有「餘罪」，旋即又撤回起訴；2012年初，原重慶公安局長王立軍，犯下多罪，被依法判刑……
一系列的案外事件，將李莊案弄得撲朔迷離、雲山霧罩，它儼然成了法律界的「百慕達三角」。無論李莊是否罰當其罪，目前各種傳言滿天飛，已傷害到司法公信，應該被納入司法渠道徹底解決。
要樹立司法公信，關鍵在正本清源，將李莊案「脫敏」，回歸法律事實、法律證據本身。即，李莊做辯護時有沒有毀滅、偽造證據，或者幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言？司法機關的證據是否合法、真實、充分，並達到「排除合理懷疑」的程度，足以認定李的偽證罪？
李莊《控告信》中轉述龔剛模等人的說法稱：龔剛模是被專案組逼著舉報的，並按照他們編好的說法來陷害李莊，開庭時故意不回答問題、不講普通話，也都是專案組警察授意的……這些信息無疑值得正視。按《刑事訴訟法》規定，「據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除」；「有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的」，生效的判決「應當」重新審理。現在李莊舉出新證據，司法機關當積極應對，全面查證，還原真相，澄清事實。
按《刑事訴訟法》的規定，國家工作人員的瀆職犯罪、侵害公民人身權利的案件，由檢察機關直接受理、偵查；且《人民檢察院刑事訴訟規則》規定：由最高人民檢察院立案偵查全國性的重大犯罪案件。這次李莊向最高檢提出控告，是讓事件向法律回歸，走出了第一步。
十八大報告提出，「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法」。對李莊案，乃至其他對重慶打黑中有異議的案件，只能回歸法律，甄別個案的司法公正、每個被告人的刑罰相當。我們不能因為相關領導的落馬，就大而化之地認定打黑案必然都是「冤案」，這不是法治精神的體現。關鍵是要回歸法律本身，不「以言代法」，把真相還給公眾、讓證據說話。