一、「985廢物」李雪琴
2019年1月，李雪琴在家中情緒崩潰，想要自殺。她用水果刀在手腕上劃了三條口子。
平靜下來後，她止了血，開始繼續做PPT，並給好友發了個消息：「剛剛浪費了一個小時的加班時間自殺，沒死成。」
2020年7月，李雪琴參加《脫口秀大會》，徹底出圈。只要她往臺上一站，渾身上下就寫滿了一個「喪」字。
李雪琴的風評兩極分化很嚴重：
喜歡的人，就愛她那副半死不活的樣子，誇她天賦異稟、喪得可愛；不喜歡的人，覺得她的喪是種精明的戰略，典型的「扮豬吃老虎」。
書單君的觀點是：「喪」就是喪，它既不有趣也不精明，還包含著一種痛苦。
很多人覺得李雪琴裝，是因為知道她是北大畢業的——學霸嘛，都是嘴上說沒複習沒複習，最後考了個第一名。內心比誰都積極進取，怎麼可能真的喪？
但事實是，這種痛苦在精英身上，同樣真實存在。李雪琴的確是學霸，高中讀的是遼寧最好的省重點。北大來遼寧自主招生時，她考了全省第一名。
然而，從鐵嶺考到北大後，她卻一度陷入了抑鬱：變得不愛跟人說話，經常把自己關在房間裡，情緒很低落。
李雪琴的痛苦，很大程度上來自於她的人生並不自主。
「從小到大，我做的事都是為了滿足別人的需求和期待，我自己的生活早就沒有了，這讓我苦惱。」
李雪琴說，她的青春期在小學就結束了。父母離婚後，她成了媽媽唯一的精神支撐。因為媽媽是一個「小女生」，不能照顧自己，更多的是李雪琴在照顧她。
媽媽情緒不好，李雪琴成了唯一的發洩出口。有一次，李雪琴寫完作業想看會兒電視，她媽勃然大怒。李雪琴哭著跑出門，哭完回來還得哄媽媽開心。
她再也沒逃過課，學習特別好，只敢考第一名。因為如果考了第二，媽媽就會崩潰，覺得「完了，耽誤這孩子了。」
換句話說，李雪琴拼命學習，不是因為她想學，而是為了讓父母開心，但在內心深處，她看不到自己的價值。
讀新聞傳播也不是李雪琴的第一志願。她一開始報的是北大中文系，但沒錄取。退而求其次，去了新聞與傳播學院。
「這個學院很有意思，來的基本上都是壓北大線調劑進的，很少真的是想學新聞的。」
她想轉系，但高數分不夠，只能在新傳「湊合過」。
李雪琴不是一個人，北大很多學生其實也不喜歡自己的專業，不知道學了有啥用。但是好學生當慣了，不能接受自己比別人差。
在豆瓣，像李雪琴這樣的人，至少有10萬。他們聚集在一起，分享失敗故事。他們喜歡用一個帶有自嘲色彩的詞稱呼自己：「985廢物」。
二、為什麼很多孩子，考上名校後就「廢」了？
北大心理諮詢中心曾經做過一個調查：
北大一年級的新生，包括本科生和研究生，其中有30.4%的學生厭惡學習，或者認為學習沒有意義；
還有40.4%的學生認為人生沒有意義，現在活著只是按照別人的邏輯這樣活下去而已，其中最極端的就是放棄自己。
這種現象，被稱為「空心病」。徐崢講過一個真實故事，讓我印象很深：
有個很小的小女孩打桌球，打著打著不想打了，覺得很委屈。
教練就說，「你擺個臭臉幹什麼？你打不打？不打到旁邊去。」小女孩還在努力地打。
教練說，「你別打，我現在不要你打，你心裡不舒服就到旁邊去，調整好了再回來。」然後女孩就哭著到旁邊去，哭停了又回來打，打得特別好。
這種模式就特別中國人，中國人包括很多世界冠軍、清北學霸，都特別擅長在一種隱忍中找到驅動力。
但在這背後，她的內心會有一個創傷和缺口，那是需要被修補的。如果有一天，那個傷口被扒出來，她會流幹所有的眼淚。
易中天對這種教育方式也有過觀察：
中國教育最大的問題，就是評價標準極其單一，四個字：「成王敗寇」。
結果就是不把學生當人，望子成龍，望子成材，望子成器。
龍是什麼？怪獸。材是什麼？木頭。器是什麼？東西。就是你要成怪獸，你要成木頭，你要成東西，就是不要成人。
看看現在的孩子接受的教育：書單君這次國慶回家，發現身邊好多小孩假期都在上補習。那個場景，就像是一場交易。
父母威逼利誘：「上完課，就給你玩半小時遊戲。」孩子討價還價：「不行，至少要玩一小時。」
對孩子來說，學習不是因為喜歡學習本身，而是為了擺脫學習，好能儘快享受娛樂。就像高中老師常說的，「好好考，現在苦一點，上了大學就輕鬆了。」
它們的共同點是，都是靠外部的刺激所驅動，是一種功利性的目標，缺乏價值感和意義感。這樣的小孩到了大學裡，突然失去了外在力量的管教和束縛，就容易懷疑人生，陷入虛無和抑鬱。
對於這種現象，心理學家早就做過不少研究，其中闡述最專業詳盡的，恐怕就數愛德華·L·德西了。
他的著作《內在動機》我看了兩遍，感覺必要的時候，還可以再看第三遍。在這本書裡，我看到了自己，以及身邊很多家庭錯誤的激勵方式，驚為天人。
德西是心理學界的大牛。他在大學當教授期間，發現很多學生會問他同一個問題：老師，學期論文要用什麼主題？
德西說：你對什麼感興趣？得到的回答常常是：我也不知道，您覺得我應該寫什麼好？
這是一所世界頂尖的大學，他的學生也都是教育體系下的佼佼者。但在他們身上，德西看到了一種普遍性的盲從：
絕大多數人都不知道自己「想要做什麼」，因為習慣了有個權威人物告訴他們「應該怎麼做」。
而一個人能在多大程度上活出自我，就在於他在多大程度上敢於說「我想要」。通過30多年128項實驗研究，德西得出結論：
人的動機分兩種：內在動機和外在動機。
那些受內在動機驅動的人，才是自己人生的主人，他們做事是出於自己內在的感受，首要考慮的是「我想要」，感受到的是動力；
而受外在動機驅動的人，則會成為外部因素的奴隸，他們做事是受義務、恐懼、獎賞、懲罰、最後期限、他人認可等外部力量激發，考慮的是「我應該」，感受到的是壓力。
梵谷說，每個人心裡都有一團火，路過的人只能看到煙。內在動機就是我們內心的那團火。
可我們的教育，卻誤以為人是靠外力而不是意義感所驅動，所以總在設置一種外在機制，迫使人們走上一條「正確道路」。
卻不知外在動力就像添加的柴火，雖可能燃燒一時，卻總有熄滅的時候。我們口口聲聲說要「以人為本」，可是最該以人為本的教育領域，卻最忽視人的本性。
三、「吃得苦中苦，方為人上人」
有一句英文，我很喜歡：May your choices reflect your hopes, not your fears。
好的教育，應該能最大程度激發孩子的內在動機，而不是破壞它。但，這不是個別父母的錯，而是一個結構性的問題。
我們總說吃得苦中苦，方為人上人，難道是中國人就天生愛競爭嗎？不是的。主要是好的教育資源客觀有限。
周軼君之前拍了一部紀錄片，《他鄉的童年》，震撼中國父母。她走訪了5個國家，發現原來在北歐，孩子們沒有壓力，沒有競爭。
他們會在快樂的音樂中走進學校。然後在晴朗的日子裡，去森林中上課。
這種教育環境讓人不能不羨慕。
可是芬蘭才多少人？500萬。而中國呢？13億人口。
我們在知乎上逛久了，難免以為人均中產精英，人在美國，剛下飛機。但根據統計局數據，中國月收入5000元以上只有7200萬人。
想想看之前爆紅的女校長張桂梅，做她的學生，5點多就要起床，夜裡12點後才休息。三分鐘內要從教室趕到食堂，吃飯不超過10分鐘，每件事都被嚴格限制在規定時間內。
那種教育是很粗暴的，但張桂梅不知道嗎？她當然知道，張桂梅也坦言
「我們的教育是填鴨式。可是孩子們基礎太差，不這麼做是救不出她的，這是沒有辦法的辦法。」
你跟她們去談自然教育，談內在動機，不是何不食肉糜嗎。
這不是在說填鴨式教育是合理的，而是你要看到這背後結構性的問題，才能更好地理解自己的處境。
四、找回你的內在動機
「985廢物」這個詞，其實並不新鮮。相關的大詞還有「小鎮做題家」、「內卷」、「入關學」等等。
《三聯生活周刊》也報導過這個群體，並指出它的誕生，離不開中國社會20多年高歌猛進的價值觀、經濟增長模式。
那篇文章的最後提出了一個問題：我們的社會，正在培養怎樣的年輕人？這當然很值得反思。但相較之下，書單君更想問的是：年輕人自己想成為什麼樣的人？
《脫口秀大會》裡還有一個人，處境和李雪琴很是有幾分相似，那就是楊笠。不比李雪琴的北大學歷，楊笠大學讀的是北京服裝設計學院。
但對於河北農村出身，從小養豬長大的她來說，這已經是一種階級躍升。
大學畢業後，楊笠做了一名設計師。儘管有錢拿，但一直要被甲方虐，經常被對方強制性的要求帶著跑，內心很牴觸：
「我很痛苦。如果我完不成人家的要求，我就內疚，畢竟拿這份錢；而我完成了，我又覺得我做的東西傻，毫無認同感，更不想讓別人知道這是我做的。」
最嚴重時，她出現了抑鬱傾向，乾脆選擇了辭職。那時的她，覺得自己一無是處，都不想再做需要動腦的工作，索性去當了檢票員。
楊笠一開始也是熱愛設計的，但當她開始只是為了錢而去工作，她和設計的關係，已經變成緊張的和工具性的了，失去和內在自我的聯繫。
因為她放棄了一部分真實的自我，強迫自己去做了她認為應該去做的事情。好在，她很勇敢地選擇了離開。
楊笠真正的職業轉機，來自一次參加開放麥。站在現場，對著臺下觀眾一通宣洩後，她一下子意識到，「哦，原來做這樣的事時，我會感覺爽。」
她毫不猶豫再次辭去了工作，決心全職做脫口秀。
儘管做脫口秀收入非常低，但楊笠做得很開心。她說有一次演出完後，她看到臺下演員在笑，燈光打在舞臺上：
「我覺得一切簡直太美好了，就像是與世隔絕的烏託邦。那一刻我感覺我整個人飛在天上看著這一切。」
後來我們都知道了，楊笠憑藉《脫口秀大會》徹底火了。
儘管同樣風評分化很厲害，但相信對於楊笠自己來說，她完全找到了自己的內在動機：還有比做自己喜歡的事更讓人滿足的嗎？
人生的意義啊，其實就是活那麼幾個瞬間。在一些時刻，我們感到自己全身心投入當下，從而獲得極大的滿足，就是意義。
在成為精英前，請先成為自己。不要等到老去，才後悔這輩子從未擺脫他人的期待，活出真正的自己。
丹尼爾·平克說，「服從讓我們能夠撐過白天，但投入能讓我們撐過晚上。」但願我們每個人都能少些單調的白天，多些有趣的夜晚。