節前事情太多，導致寫作進度有所放慢。白天，在各種「垃圾時間」間歇關注了一下美國大選總統候選人首場辯論。
晚上先陪小朋友觀看了央視的中秋·國慶晚會節目，接受了滿滿的正能量。我的觀點一直是，作為中國的家長，在孩子還很小的時候，必須給予孩子一定的愛國主義教育，讓孩子形成對中國的強烈的國家/民族認同。這種認同最好在兒童時期（譬如初中以前）就牢牢建立。同步的，也要注意手段，一方面要培養愛國的情操，一方面也要注重培養批判思維（critical thinking），即在正面主旋律之外，也引導孩子思考，更加客觀地看待自己的國家和社會。譬如國慶晚上有一段關於扶貧的。及至很近的年代，安徽貧困的農村連路燈都沒有。我們為這些村莊安裝太陽能燈，修建水泥路，讓他們走上改善生活的第一步。我認為這種內容和信息就非常富有正能量。
過去一個多世紀中國經歷了很多苦難，艱難歷程，艱難探索，我們還在面對很多問題，但都在積極解決。我們的國家和社會也在不斷地向前發展。我們這種正面引導的愛國教育非常重要。
我認為香港社會就缺乏這種正能量教育，所以人們在國家認同和價值內核上是空虛的。美國是有大量愛國主義教育的，人們從很小的時候就要學會熱愛美國的憲法、核心價值觀，認為美國是世界上最偉大的國家。這種愛國主義教育深深地烙在美國人身上。即便對美國制度和社會問題十分批判的進步白左，也仍然會為自己的國家驕傲。
我們的孩子在長大成人之後，會在後面人生中獨自經歷、接觸到很多很多關於我們國家和社會不同的、負面的信息，但這時他的愛國主義價值觀和基本盤早已形成，也有批判思維的底子，就能夠有批判性地（critical）、建設性地（constructive）去接觸、解讀、消化各種信息。
我以為一個能夠理性、客觀看待，承認自己國家和社會存在的不足，並敢於提出有建設性的意見，才是真正的愛國者。
這也是筆者一直以來堅持寫作的原因。放到去寫哪個具體的議題或事件，譬如香港，還是美國，都只是我們了解和認知世界的切入點。
現在再回到今天的主題——美國大選總統候選人辯論。
這一個半小時的辯論裡是滿滿的負能量，主持人Chris Wallace 73歲；Joe Biden 77歲，Donald Trump 74歲。三個七十多歲的老人在臺上喋喋不休的對吵（主要發生在兩個總統候選人之間，先是Trump不斷的言語壓迫Biden，到後來Biden也反擊報復，然後很大一部分發生在Trump和Wallace之間，Trump要搶奪辯論的主導權，Wallace作為主持人要維護主導權）
對於美國人來說，目前美國面臨的問題是空前的：新冠疫情，700萬人感染，20多萬人死亡；經濟衰退；種族矛盾極度尖銳；社會暴力盛行；國家面臨的嚴重的貧富差距和社會經濟問題。美國人非常迷茫，他們都希望政治領袖們能對國家的現狀做出解釋，對未來指引道路。他們希望美國的制度能夠體現優越性，幫助國家和社會前行。尤其是，放在當下，新冠疫情在美國如此之嚴重，又看不到解決的出路，美國人是需要總統大選的候選人進行一場嚴肅、理性、智性的對話，拿出自己的觀點、論據，列出自己的政策。
看完這場總統辯論後，美國觀眾肯定更加迷茫了，吸收了一籮筐的負能量，對國家的未來越發迷茫。
現在，大概只有少部分美國人有這樣的智慧，但可能想說又不敢說——美國的民主制度出現了嚴重的問題。美國的憲法是兩個多世紀前制定的。但創始人們無法預料到21世紀美國經濟社會的複雜性。資本主義的全球化對經濟結構的影響、種族和價值觀的多樣化和分散化、基於網際網路的社交媒體對社會共識的摧毀作用、人工智慧與自動化對就業機會的傷害。美國建國時的許多制度，包括贏者通吃的簡單多數決（first-past-the-post）的投票機制、選舉人投票機制（electoral votes）、最高法院終身任職制等，不僅僅帶來了權力制衡，不僅僅防止了「多數人暴政」，還在損害基本的民主運行與國家社會治理。許多更加具體的問題更是創始人不可能預見的，譬如最高法院法官任免政治化、意識形態化；參議院出現的filibuster之類極度影響程序、公平和民主進程的「反動機制」。美國的制度是固化的，保守的，不利於變革的，創始人們擬定的一整套制度，使得美國在複雜的政治經濟社會形勢下極難通過大規模政治政策改革來與時俱進，適應新的情況。
美國的政治制度正在加速國家的社會分裂，使得社會在矛盾中內爆。
按照中國人（或其他的正常現代國家）的思維，社會要與時俱進，未來人比現在的人要聰明（「我們現在解決不了的問題，下一代可能比我們聰明，能夠解決」），每一代人都要在自己的時代去尋找答案。美國是把憲法信仰化、宗教化、神權化的，認為兩個多世紀前的創始人是「先知」，是最英明的，他們的智慧高於現代人，現代人必須回到經典，要在美國憲法文本中尋找解決答案。美國憲法框定的制度就是最好的，神聖的，不可改變。
而今天的美國選民，只要受到過一定的教育，有正常的人格，都應該能夠感知美國政治和社會所處的危機，在這樣的延續下去一定會有更大的內爆。美國政治需要大變革了。
而在2020年的總統辯論中，他們一定極度失望——不但不會有上面這些拷問國家靈魂的思索，而且連眼前的具體問題都無法討論——看不到任何共識，找不到答案，甚至連正常的心平氣和的對話都無法進行。觀眾看到的只有兩派的分裂、對立、憎惡甚至仇恨，從辯論中得到的情緒只有厭煩、厭惡、困惑，迷茫——滿滿的負能量。有識之士會認為，這場辯論是一場令人遺憾的鬧劇，是在國際上為美國丟醜。
但，既便如此，又有多少人能從制度層面反思美國民主制度本身存在的問題呢？比如說辯論中有這樣的說法——Trump說，如果今年初是Biden當總統，那新冠在美國造成的死亡人數要過百萬。Trump並且說，我們根本不知道俄羅斯、巴西、中國死了多少人，他們不會真實的披露死亡人數。
現任總統治下，美國新冠疫情死了20萬人，全球之冠；他抨擊自己的競選對手的成績只會更差。那麼從外人看來就是，美國無論誰當總統，表現都將是全球最差。這就是一個全球傳染病防控最差的國家，人們在這個社會得不到公共衛生保障。如筆者之前一再分析的，美國的政治制度和文化使得，無論誰當總統，都很難有效控制COVID-19。所以，Biden上臺成績也不會很好。但美國人的認知是完全局限的：看不到政治制度和文化問題，只把原因歸結到政客個人頭上。並且他們不相信其他國家可能做得更好——除了美國之外所有大國的數字都是假的。
這不就是愚民政策麼？而那些不加批判思考，主動相信這種說法的人，不正是愚民本人麼？另外，在今天這個社交媒體主導的後共識後真相社會，信息自由化也沒有任何作用，國民無法獲得或辨識正確的信息。
實際上，到今天，沒有哪個美國主流媒體敢出來高調的、明確的認可、肯定中國大陸巨大的抗疫成績。他們唯一能夠給予正面評價、作為正面樣本的就是臺灣。
如果一個國家的國民（包括精英）甚至連自由媒體都這樣去看待問題，那麼實在很難相信這樣的國家在長久的、日趨激烈的國際競爭中有勝算。這是一個自大、自滿、固步自封、狹隘、並且驚人的愚昧的國家。
美國病了，病的不輕，而且我覺得無藥可治——這是一個只相信自家兩百年前祖傳靈丹妙藥的人。
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
以下是筆者更進一步的一些具體點評。
一、Trump：戰術錯誤——下作的流氓行為是會掉粉的
首先，這次大選裡，Trump對Biden的策略是很清晰的：
其一，說Biden老年痴呆，反應遲鈍，不能勝任；
其二，說Biden和美國進步左翼（Sanders/Warren之類社會主義者）勾結，或者隨時被後者利用和擺布，是左派的特洛伊木馬。這是因為Biden本身完全是一個居中派，距離進步左翼很遠，對他本人的政治/政策很難進行攻擊，只能說他和民主黨左翼串聯，硬給他扣激進左翼和社會主義的帽子；
其三，說Biden是老華盛頓精英和既得利益者（Deep State; Swamp）。Trump在貿易、外交問題（例如美中關係）包括兒子腐敗上的所有問題的指控都和這一條相關。美國的選民厭惡政治，不喜歡華盛頓精英。
這是Trump對Biden的宏觀的戰略。
在辯論中，Trump的戰術則是咄咄逼人，不停地進行打斷、壓迫，讓對手氣急敗壞，亂掉陣腳。Trump一直認為Biden反應遲鈍，老年健忘。大選期間Biden也極少露面講話，更讓Trump認為Biden現在精力腦力能力很差，一逼就會崩潰。所以今天辯論一上來，Trump就對Biden進行強擊，完全不讓對方把話說完。
以上完全符合Trump的人設。但即便和自己的風格相比，他在辯論中表現也完全失格：他對Biden表現了最大的不尊重，特別是在幾個場合中對Biden的傷害令人髮指，簡直是反人倫。他對自己同意的辯論規則也完全不予遵守，不僅僅是不尊重辯論對方，對主持人、對觀看辯論的美國觀眾都不尊重。
辯論之後，美國保守派/右翼希望幫助Trump上臺，譬如Sean Hannity在Fox說這種激烈的辯論風格很好，也是真實的，沒有什麼了不起。但共和黨精英和Trump基本盤中的有識之士應該看到，Trump是處於失控狀態的，完全按照自己的衝動行事，沒有嚴格遵守原有的戰術，也沒有考慮辯論要達到的效果（爭取未做出最終決定的中間派選民），許多言論會造成巨大的反效果。
這裡舉兩個例子。
一個是在對COVID-19的討論裡，Biden說：
「A lot of people died and a lot more are going to die unless he gets a lot smarter, a lot quicker」。（很多人已經死了，還有更多的人會死，除非Trump採用更加聰明、迅速的手段）。
Biden就這麼一說，Trump馬上惱羞成怒進行人身攻擊，說：
「Did you use the word smart?「You said you went to Delaware State but you forget the name of your college. You didn’t go to Delaware State. You graduated either the lowest or almost the lowest in your class」,「Don’t ever use the word smart with me, don’t ever use the word.Because you know what? There’s nothing smart about you, Joe.」（你是不是用了smart這個詞？你說你是Delaware州立大學畢業的，但你忘了你大學的名字。你沒有上Delaware州立大學。你是你們那一級裡畢業成績最差的或幾乎最差的。永遠不要跟我用smart這個詞，永遠不要。你知道為啥麼？因為你身上沒有任何smart的地方，Joe。」
——Biden在批評Trump的COVID-19政策，Trump突然打斷，對Biden進行赤裸裸的、極為低級、極度侮辱人的人身攻擊。
（筆者注，實際情況是，Biden的大學是University of Delaware (in Newark)，不是Delaware State。Biden本科成績不好，平均分是C，在同級688個畢業生中排名506。此後，Biden還攻讀了法學院（Syracuse University的法學院，獲得JD學位）。Biden確實沒有上常青藤級別的學校，本科時估計是不注意學業，但後來也在Syracuse法學院拿到了JD，教育背景是沒有問題的）。
可以看到Trump的心胸狹窄、素質與修養差到什麼程度。完全不把人放在眼裡。
第二個場景是Biden提到自己的兒子。
Trump把軍人當成自己的基本盤，其實內心深處對軍人毫無尊重。他原來曾經諷刺過在政治對手麥卡恩（John McCain）。麥卡恩是美國的戰爭英雄，在越戰中被俘，囚禁五年半，飽受折磨。Trump諷刺說：「他不是戰爭英雄。我喜歡沒有被俘虜的人。」《大西洋月刊》在今年九月初報導，Trump在2018年拒絕在巴黎參觀一個美國士兵的墓地，他當時說：「為什麼我要到那個墓地去？墓地裡都是losers、suckers。」
這個話題應該好好發揮，把Trump的偽善充分揭露。Biden引述了他的長子Beau Biden。
——Biden：「國家不能繼續分裂。不能再這樣。關於你評價軍人的問題，你說軍人是loser或sucker。我要說說我的兒子。我兒子在伊拉克呆了一年。他獲得了銅星勳章。他獲得了卓越服務勳章。他不是一個loser。他是一個愛國者。而在那裡犧牲的人們是英雄。軍人和犧牲者不是loser和sucker（筆者註：Beau Biden後光榮退伍。2015年不幸因病去世，是Biden家族經歷的諸多悲劇之一）。
——Trump：你說的是Hunter麼？（Biden的次子Hunter Biden）
——Biden：我再說我的兒子Beau Biden.
——Trump：我不知道Beau。我知道Hunter。Hunter被開除出軍隊。他被開除，因為吸食古柯鹼。直到你成為副總統時他都沒有工作。
——Biden：這些都不是事實。（筆者註：Trump完全在胡說八道，Hunter Biden是1970年生人。1996年從法學院畢業後一直有工作，從企業到美國商務部到做華盛頓說客。他還被小布希聘請擔任美國鐵路公司（Amtrak）的董事。Hunter Biden是到2013年（43歲）才申請加入美國海軍，確實在一個月之後因為尿檢中查出古柯鹼成分而被開除。但Hunter Biden一直都有工作的）
——Trump：你成為副總統之後，他在烏克蘭、中國和莫斯科還有很多其他地方賺了錢。之前他沒有工作。
——Biden：（非常非常生氣，扭頭對準攝像機，直接對美國觀眾對話，感情激動）。這些根本不是真相。我的兒子，和許多人一樣，和許多你們認識的人一樣，有毒品問題。他已經克服了。他已經解決了。他做出了很大的努力。我為他感到驕傲。」
美國觀眾不是傻子，知道Beau Biden和Hunter Biden是兩個人。Beau Biden是軍人，獲得過勳章，後來英年早逝。Joe Biden在抨擊Trump看待軍人的態度。Trump反過來攻擊Joe Biden的次子。吸毒是一個非常個人的問題，不僅是家庭隱私。也是痛點。Trump在全世界觀看的總統辯論裡這樣轉移話題去攻擊Joe Biden的兒子，極為下作。Joe Biden充滿感情地應對，在全美乃至全球觀眾面前與大家分享自己兒子的問題，並力挺自己的兒子，這是他的高光時刻。尤其是他注視攝像頭，直面美國觀眾深情表達。我認為這是可以打動選民的。
整個辯論中，Trump除了使勁搶話，言語壓迫對方，進行人身攻擊和侮辱之外，就是睜眼說瞎話，滿嘴跑火車，同時提不出任何對未來的願景，提不出具體政策。但此人一直如此。這次辯論只是讓人們重新刷新了對Trump下限的認知。這個人實在人品太過惡劣，太過醜陋了。流氓和小丑這樣的詞都不足以描繪。筆者忍不住想說的是：Trump就是一個人渣。
二、Biden
針對Trump的策略，Biden所要克服的也無外乎幾條：
1、 要向人們證明自己不老，不是老年痴呆，不健忘。
今天的辯論讓大家看到，Biden的寶刀未老。Biden的邏輯和思維是清晰的，沒有健忘，也能夠講清楚他要表達的問題。而且他說話還經常第一、第二、第三的，很有邏輯，和Trump毫無邏輯的胡亂發散完全不同。
今天這場辯論讓人們打消了這方面的疑慮。
尤其重要的是，在Trump的無理挑釁下，Biden仍然能夠保持最大程度的理性和克制（雖然也做了反擊，讓Trump閉嘴，稱Trump為小丑），但總體沒有失態。他的情緒是健康、穩定的。而國家這個時候需要這樣的領導人。
2、要向人們證明自己不是激進左翼（radical left）或社會主義者
美國今天這個分裂的環境裡，一旦被劃上左翼標籤就會丟掉大批中間派選民。Biden的政治一直中規中矩，所以Trump陣營只能試圖把Biden描繪為「極左」的「特洛伊木馬」，一旦Biden上臺，「極左」就借Biden進入華盛頓，把美國社會主義化。
今天的辯論，Biden明確表達了立場，例如：
——表示不接受Sanders的全民醫療（Medicare for All），而是主張在Obama醫療法案的基礎上做加法，提供政府版本的醫療保險（public option）；
——不同意Sanders等更加激進左派的綠色政策；
——明確表示反對減少對警察/執法隊伍的減資（defunding the police），還要求對執法隊伍增資、提供補充資源；同時說明大部分美國警察都是好同志，只有少數害群之馬（bad apples）
——明確表示支持「法律與秩序」（law and order），同時又強調執法必須做到種族公正；
——說我就是民主黨（I am the Democratic Party）。意思是說這個平臺是我的，我來決定，我所說的就是我上臺以後的政策，不存在我被誰劫持和利用的問題。
這個辯論也可以讓美國的進步左翼看看自己距離獲得美國主流社會接受還有多遠。非常非常遠。眼下的政治氣候裡，沒有Biden這樣的中間派，民主黨的激進左翼是不可能贏得大選。
Trump想給Biden貼極左的標籤，是失敗的。
3、要向人們說明自己不是華盛頓精英，是接地氣的，能夠知道老百姓所想的
這一點我認為Biden做得非常成功。
Biden出身普通中產，在城市郊區社區長大，一點一點幹上來，很接地氣。他說話風格非常樸實，平易近人，措辭也都是美國老百姓愛聽、能聽懂的大白話。這與希拉蕊、歐巴馬之類的超級精英是完全不同的。搖擺州的中低層白人家庭看到Biden說話是有感覺的，是能與他發生聯繫，能對他產生信任。對他們來說，Biden是一個對Trump的替代選擇。
相反，Trump是在紐約市出生長大的超級富豪，沒有在普通美國人的成長環境裡長大，是不接地氣的。而Biden不斷強調自己的平民身份，稱自己是郊區長大，熟知那裡過去和現在的一切；他呼籲Trump走出自己的庇護所和高爾夫球場，到一線看看。他抨擊Trump作為富人想盡辦法避稅。
在辯論裡，他一有機會就努力和電視機前的觀眾直接對話：他知道選民而非Trump或主持人才是辯論的受眾。他注視著攝像頭，直接與觀眾對話。「你們需要什麼什麼」許多的話都觸及觀眾所想，也能與觀眾發生直接的情感聯繫。
相反，Trump則一直陷在對Biden和主持人的言語角鬥中。
三、辯論的根本目的是獲得中間派選民的支持
到總統辯論時，絕大多數人已經做了投票選擇了。但還有3~6%的人沒有做最終決定。辯論時候選人的表現可能影響他們的選擇。而這些人可能就是影響大選結果的人。所以，評價辯論的效果，不能看基本盤，主要還應當圍繞這部分人的感受。
Trump的策略是有問題的，他主要都是圍繞自己的基本盤，對基本盤喊話。在被逼問時，他甚至不惜為極端右翼/白人至上的種族主義組織Proud Boys站臺。Trump確實有一個非常忠誠的基本盤，無論Trump做什麼，這個基本盤都不會跑。但問題是，Trump的基本盤較2016年時是有萎縮的，尤其是郊區白人家庭的婦女群體，過去幾年對Trump的支持率大大下降。Trump辯論的策略其實不用去照顧鐵盤，而是做加法，去拉攏中間派，應該讓自己儘可能顯得比人們預想的更加親和、可愛、理性一點，可能只需要溫和一點點，讓中間派覺得Trump至少是個正常人。
而Trump的表現，已經不僅僅是單純的幼稚、衝動、情緒不穩定的問題了，而是人品問題，是做人的基本問題。對於美國人，或有正常人倫觀的人看來，Trump這個人的人品不好，他極度的rude（粗魯）、mean（尖酸刻薄），indecent（不善），disrespectful（不尊重人）、condescending（高高在上）、selfish（自私）、偽善（hypocritical）、冷漠（lack of empathy）。其實很明顯，Trump就是一個psychopath。
他的這種行為，自以為是的直男癌和「阿爾法男」（alpha male）的行為也很難獲得女性歡迎，不能讓他撈回這些年丟掉的女性支持者。
更甚的，我認為Trump所表現的極度惡劣的人品會讓他的福音基督教基本盤也感到不適，自我靈魂拷問選擇這個候選人到底是否合適。福音基督教確實非常關心墮胎之類的宗教議題，但他們也是有關於做人的基本三觀的，也會關心候選人自己的道德和信仰，不會完全不顧總統個人的倫理和行為，不會只是機會主義的把總統作為實現政策的工具。Trump貴為美國總統，他的一言一行將影響到全美國社會包括自己孩子的成長：下一代眼中的美國總統是一個什麼樣的榜樣？是不是一個道德楷模？
哪個關心基礎教養的家庭希望看到自己對孩子嘗試教育和灌輸的所有社會成規、禮節和習俗被這樣一個人品惡劣的美國總統所打破？如何給自己的孩子解釋Trump在辯論時的種種惡劣行為？說話時可以隨便打斷人？可以隨便地侮辱人？可以不遵守任何規則？小孩子說，美國總統都可以這麼做，那為什麼我不能效仿？家長們會驚恐地看到他在拉低全美的倫理水平，讓這個社會向暴力和野蠻蛻化。
Trump在辯論裡表現的行為，不符合基督教的人倫精神（unchristian），也遠遠低於社會常人所能接受的倫理和修養。
筆者相信，Trump下限的下作行為是會導致他在鐵粉盤裡掉粉的：有虔誠的基督教徒會默默地在心裡給Trump打叉。他們不一定會出來支持Biden，但也許可能選擇放棄投票——良心使得他們無法認同和支持這樣的一個流氓。
相比之下，Biden的表現就非常出色了。雖然他也做了反擊，稱Trump為小丑，讓Trump閉嘴，但換作任何人，被Trump這樣的流氓式逼壓早就爆發了。Biden能夠保持最大的克制，最大的理性，耐心說理，在能夠微笑的時候時保持微笑，並時刻不忘與美國觀眾直接對話，也充分說明了他的修養和人品。
我相信，看完這次辯論，美國人無論黨派，內心深處都會認為，Trump是一個很mean、indecent的人。而Biden是一個好人（a decent man），一個紳士（a gentleman）。
Biden的一切都中規中矩，但47年的政治生涯就是為今天這個特殊的時機準備的。在流氓Trump面前，Biden的地位看似弱勢，但他的克制和修養將能為他贏得中間派的同情、信任和支持。而這部分人的支持，將可能決定大選的結果。
所以，筆者的論斷：
Biden將通過這次辯論打消一些人的顧慮，並圈來不少增量支持者，包括中間派/搖擺派及部分Trump的粉絲。
Trump的辯論非但不會幫他圈中間派的粉絲，而且可能在鐵盤中掉粉。Trump基本盤中有強烈道德感、良知和良好教育的人會覺得與這樣的人為伍是自己的恥辱，也是美國的恥辱。他們也許不會公然反對Trump，可能也不會轉而支持Biden，但會默默放棄投票，成為「沉默的退出者」。
最後，許多人指出，無論如何，美國人民才是這次辯論的最大輸家。但美國其實還沒有走到制度的谷底，一切可能只是剛剛開始。最先出現的就是最高法院法官任命及大選合法性的問題：Trump會用什麼樣的手段去影響大選結果呢？即便輸掉了投票數（popular vote），他仍然會設法留任。
與許多人的看法不同，筆者不認為美國制度有很強的自我糾正機制，相反，美國的憲法和政治建制使得其自我糾正機制特別弱，遠遠弱於一般的國家。未來幾十年，這個地球上最強大的國家所要經歷的可能是非常痛苦的相對衰退和內爆，而政治制度和文化是阻礙它變革的最大因素。
另外，筆者以為，美國奇葩的制度所提供的資源（包括教育、科技、醫療、金融）不僅僅為美國本土1%的精英服務，也為全球的精英服務。全球精英都應該感謝美國人民。是美國人民在為全球精英買單。全球普羅大眾也應該感謝美國人民，因為美國人民努力接受美國精英所灌輸的全球自由市場理念，努力適應、克服、接受美國的經濟社會不平等。而且發自內心地認為只有允許不平等，只有允許弱肉強食，才能創造出財富和價值。所以，幫助中國、越南和墨西哥製造業工人，推動全球產業升級的，是支持全球資本主義、擁戴美國資本家減稅政策、反對全民醫療、反對移民、反對墮胎、擁護美國憲法和政治體制一千年不變的美國白人下崗或轉業工人。
以上問題日後再探討。
祖國生日快樂！祖國萬歲！