2019年10月至2020年2月，40多歲的市民李女士為減肥、健身，向舒適堡購買了多達747節健身私教課，課程一度排到了2034年，總價高達近60萬元，大部分是通過兩家貸款機構和4張信用卡透支完成支付的。
身為工薪階層的李女士月薪約為8000元，現在每月需要還貸三四萬元。今年8月，李女士被診斷患上了肝血管瘤，醫囑要求不能進行劇烈運動。於是，李女士向舒適堡方面申請退還剩餘課程費用。然而，後者堅持按合同扣除20%違約手續費。雙方協商不成，李女士將舒適堡訴至閔行法院。
11月13日，法院開庭審理此案，案件尚未宣判。為客觀還原這一案件，記者採用了庭審實錄的形式，記錄雙方的交鋒。
▲舒適堡官網截圖
誘因：衝動消費，患上肝血管瘤後禁止劇烈運動
法官：你為什麼會一次性購買這麼多私教課？
原告：一次性購買有優惠，便宜合算。
法官：你跟他們提出來，你是工薪階層，沒有很強的經濟實力了嗎？
原告：是的，我跟他們說了，他們說可以用平安普惠、微粒貸等，可以貸款。
法官：沒有想過貸款是要還得嗎？
原告：當然是要還得，但是現在還不出來，就想到要去退。
法官：貸款的時候你自己測算過嗎？大概每個月要還多少？
原告：那時候沒有測算得很清楚，所以一時衝動，是衝動消費。
法官：你在8月12日經醫生診斷患上了肝血管瘤，醫囑禁止劇烈運動，為什麼8月22日還最後一次去做健身？
原告：私教說後面的課程不做劇烈運動。
法官：（課程）上下來，你感覺怎麼樣？受得了嗎？
原告：（課程）上下來還可以的。我是因為每個月要還那麼多錢，就想著要把購買的課程消掉。
▲原告李女士認為當時屬於衝動消費
法官：之前你是怎麼跟舒適堡交涉的？
原告：其實，我在（今年）3月份的時候就跟消保委說過，希望退款，但是沒有退成。因為消保委沒有辦法解決，我只好訴諸法律。
舒適堡：餘款可退，要收20%服務費
被告：原告在我公司一共購買的私教課程是623300元，其中已經使用的是414700元，目前在我公司剩餘私教課為208600元。
2020年1月15日，有一個7萬塊錢的課程，這筆錢並沒有到我公司的帳上，而是原告和我們公司一個教練之間的私人款項往來。這筆錢與本公司無關，也沒有合同。
法官：原告要求退款，你們怎麼辦？
被告：退款按照合同呀。會員如果是個人原因提出退款的話，承擔20%手續費。
另外，有件事我想說一下，2020年3月份，我確實收到閔行消協關於被告的一個投訴。之後，我也讓私教部的負責人和原告進行溝通。溝通的結果是原告繼續上課，包括我本人也碰到過原告在3月份之後還來上課。我問過原告，原告說她不退費了，繼續上課。所以，不存在我們不幫她處理這件事。我也是這麼回復消協的。
法官：你們的意思是剩餘的208600元退80%？
被告：是的。
被告：我們所有的銷售活動都是在會員自覺自愿的情況下進行的，沒有任何的誘騙和威脅。至於會員為什麼會超過自己的消費能力去購買這些私教課程，我覺得是會員自己的問題，我們公司沒有任何過錯。
法官：你們是否會在原告貸款購課時進行指導？
被告：不會。
法官：在這之前，你們沒有給原告退過款，是嗎？
被告：是的。
法官：對原告患病的這個情況，被告什麼意見？
被告：我們表示同情。
法官：原告患有肝血管瘤這個病之後，要避免劇烈運動，私教課上不了了。
被告：所以，我們同意她按照合同的約定來操作退款80%，自付20%的手續費。
法官：原告現在提出來，她這個情況符合情勢變更的法律規定，所以不屬於違約，不應該按照違約條款來承擔違約責任。被告什麼意見？
被告：我們不認可。
法官：我想問一下，你們的私教課有沒有，比如說每周不超過幾節課這樣一個規定？
被告：我們沒有這個規定。所有課程是根據會員的情況來安排的，他們可以聯繫我們的教練，教練根據情況來安排課程，沒有強迫。
▲被告方認為餘款可退，但要收20%服務費
法官：對同一個人，在某一個具體的時間段內，你們最多能買多少節課？你們行業內有沒有什麼管理規定？因為我看到你們於與原告籤訂的合同非常集中，數量比較多，金額也比較大。
被告：課程的設計是根據客人的相關要求進行設計的。最主要的還是看客人自己的意願，是否願意購買。
法官：就是你們內部是沒有相關規定的？
被告：沒有。
舉證：月入8千元卻要每月還款逾3萬元
原告向法庭提供了《舒適堡私人訓練計劃協議書》14份，以及舒適堡的收據。證明自2019年12月25日至2020年1月14日期間，原告與被告共籤訂了私人訓練協議書14份，購買私教課程747節，協議總價人民幣635800元，原告付款後，被告出具了收據。課程有效期自2020年5月26日至2034年9月18日，其中24節課現已消耗完畢。
至於合同期到2034年是怎麼算出來的？
被告舒適堡在質證時舉例說：「比如說你買10節私教課，累計有效期為70天，在這10節課還沒有用完時你再購買，有效期就在這個70天之後累加。」
原告還向法庭提交了病情證明單、帶醫囑的診斷報告，證明原告經醫院確診患肝血管瘤。醫囑建議避免劇烈運動。
此外，原告還向法庭提交了相關銀行和小貸公司的記帳憑證，證明原告於2020年1月14日從平安普惠小額貸款公司貸款人民幣204000元；從微眾銀行貸款7萬元，用於支付私教課程費。此外，還有4家銀行信用卡的對帳單，證明自2019年12月至2020年1月，原告用信用卡透支支付私教課程費用，共計人民幣309260元。
原告向法庭提交了工資明細，證明原告每月工資收入僅8000餘元，而每月需為小微貸款和銀行信用卡還貸3—4萬元。目前，原告表示，已無償還能力。
被告質證時，對證據的真實性沒有意見。但認為其中的7萬元跟舒適堡無關，而原告的工資以及貸款證據材料也與本案無關。
舒適堡：大部分課程已被消耗
隨後，被告向法庭出示了一份原告每次上完課的籤字確認記錄，即《私教使用記錄一覽表》，還有會員每次進場的記錄，證明會員每次來上課的真實性。會員每次都是用手機上的電子卡刷卡作為入場憑證的，跟一覽表一一對應。
還有一份原告給私教手寫的一份對於上課情況的確認材料，認可所有私教上課的情況，沒有任何問題，上述證據證明原告所有消課金額是414700元。
此外，舒適堡方面還出示了2019年9月11日，原告來他們這邊辦理私教課程時的體質檢測報告，以及一份2020年8月22日的體質檢測報告。兩份報告證明，會員在舒適堡上課是有顯著效果的。
原告在質證時表示，這些證據被告是在法庭上才給她的，她來不及看。
▲舒適堡官網截圖
法官：一般情況下，你這些私教課一個禮拜上幾節？
原告：我是有空就會去上，沒空就不上。三月份到五月份，我比較空，就上得多一些。六月份到八月份就去得比較少。
法官：你已經上完課的費用，被告要扣除，你有什麼意見嗎？
原告：這個裡面我有點搞不懂，就是說同樣一個教練，為什麼前面是700塊錢一節課，後面就變成了2000塊錢一節課？
法官：就是說已經上完的課，費用你是同意扣掉的，對吧？具體扣多少，你是有意見的，對吧？
原告：對。
法官：被告提供的體質檢測報告，原告有意見嗎？
原告：沒有意見。
主張：合同應無條件解除
原告方指出，雙方的爭議焦點還在於餘款退還是不是要承擔20%的違約責任問題。
我們不認為，這是一個因違約而造成的合同解除，而是因為原告的身體出現了問題，醫囑要求原告避免劇烈運動。像這樣一個密集的健身計劃，對原告不適應。如果繼續履行下去，會對原告的身體產生進一步損害，所以不是違約。「
原告方表示，本案不能適用定金罰則，因為定金本身是一種對履約的擔保。本案不存在原告違約，所以定金罰則不適用。
而且，他們這個定金罰則是一個格式條款，是被告單方面製作的，從形式上看，它不符合格式條款有效性的要點。從實際上來看，本案屬於預付費式的消費合同。原告一次性支付了所有的課程費用。
被告在沒有提供服務的情況下，不僅僅佔有了原告的資金，還佔有了這筆資金的利息。現在，消費者因為健康原因要求退費，被告還要進一步索取退款的20%。因此，即便合同裡有罰則約定，原告也認定該約定無效。
▲庭審現場
原告作為消費者，目的是為了減肥，借債消費屬於衝動型消費。被告作為專業服務機構，應該有減肥健身的專業知識，任由原告進行大量密集的上課，目的顯然是為了儘快地把預付款轉為服務費，全然不顧一個消費者的身體承受能力和健康狀態。
原告還提及，在籤訂合同時，被告明明知道原告是一個普通工薪階層，卻在將近一個月的時間裡，向原告推銷了60多萬元的私教課程，全然不顧及社會責任和消費者權益保護。所以，這樣的合同應該無條件解除。
回應：堅持扣除20%手續費
當被法官問及，為何要收取20%的違約賠償時，被告表示，他們要支付教練的銷售提成和佣金，「原告購買課程之後，這筆錢就已經支付了」。
庭審中，被告表示，他們是在收到這份訴狀以後，才知道被告的經濟狀況是如此的捉襟見肘。
但是，我們的教練稱，原告來到我們這裡時，告知過我們她非常有錢，有一個200萬元的基金在操作。」
被告表示，「在這種情況下，她提出自己健身的目的是要減肥，因為她覺得比較胖。然後，教練就根據她的經濟能力和要求制定了健身計劃，而且也參考了她當時的體質監測報告，這個原告也是確認過的」。
「現在原告的體內有一個血管瘤，其實跟鍛鍊不存在任何關係，並不存在原告所說的大負荷運動，我們對於自己教練的專業素質沒有疑義，他們都是按照規定，針對會員的身體狀況作出訓練計劃。」被告表示，「所以，對原告要解除合同的要求，我們需要收取20%手續費」。
責任編輯：李曉(EN035)