字節跳動訴百度案背後終極疑問:百度到底有無人為幹預搜索結果?

字節跳動訴百度案背後終極疑問：百度到底有無人為幹預搜索結果？

2020-12-03 16:12 百度 字節跳動

作者 楊銘   編輯 朱珠

來源|極點商業（ID：jdsy2020）

今日頭條與百度的「不正當訴訟案」，其結果將相當有代表性意義：那就是揭開一個圍繞百度多年，卻一直沒有來自相關部門權威判定的疑問——作為中國最大的搜尋引擎，是否對搜索結果進行人工幹預。

差不多歷時兩年之後，外界等來了字節跳動起訴百度人為幹預搜索結果、在搜索頁面詆毀今日頭條糾紛案的一審宣判。

11月30日，北京海澱法院判決稱，百度公司構成商業詆毀不正當競爭，責令百度立即停止上述不正當競爭行為，賠償字節跳動公司經濟損失和合理維權費用50萬元，並在其官網和客戶端顯著位置刊登聲明為原告消除影響。

對此，百度方面表示，「對此判決結果將提起上訴」，並強調，在對存在異常情況的網站進行安全提示標註上，「百度對所有網站一視同仁」。

此後，字節跳動副總裁李亮在今日頭條發文表示，為了打擊競爭對手，百度不惜在刑事案中提供自相矛盾的兩份證詞，製造冤案。

目前，這起備受關注的訴訟案，結果仍未最終塵埃落定，百度和字節跳動兩大網際網路巨頭的摩擦硝煙，也隨著競爭的日益激烈，越來越瀰漫。而回到本起訴訟案背後，一個終極疑問是：百度到底有沒有人為幹預搜索結果？

畢竟，這個疑問不僅關係到廠商，也關係到我們每一位消費者。

01

是否人為幹預搜索成訴訟核心

訴訟，源於2018年1月底。

2018年1月29日晚，今日頭條發表聲明表示，將起訴百度，原因是其利用壟斷優勢進行的「不正當競爭」的行為。

今日頭條表示，在百度搜索「今日頭條」相關內容，排序第一的搜索結果，是由非正規稿源於2017年12月中旬發布的「舊聞」。排序第二的搜索結果，是「今日頭條官網」，卻用紅字標出警告：「提醒：該頁面因服務不穩定可能無法正常訪問」。

今日頭條表示，使用了第三方在線網站進行安全檢測，檢測結果顯示，今日頭條網站沒有任何不安全和不穩定情況。又使用了百度提供的網站檢測系統，百度該系統對於今日頭條的檢測結果，也是安全穩定。

今日頭條認為，百度搜索結果給出的紅色警示是造謠。導致用戶對今日頭條網站及服務產生負面評價，誤導用戶，惡意阻止用戶訪問今日頭條網站。無奈之下，今日頭條不得不向法院提起訴訟。

隨後，對今日頭條「不正當競爭」的指控，百度回應否認，並表示今日頭條的一系列發聲，源自「發展困境的焦慮」。

彼時的背景是，圍繞feeds（信息流）產品業務，雙方競爭正處於白熱化階段，此前還爆發了一輪「公關口水戰」。

當時在外界看來，今日頭條和百度一戰遲早不可避免。在PC時代，百度靠著搜索入口，壟斷著80%的流量。但到了移動網際網路時代，以信息流為主的內容分發平臺，成為網際網路重要入口之一，顛覆了百度以搜索作為流量分發的主要商業模式。

廣告收入一直是百度主要收入來源，但在信息流業務發展上入局較晚，直到2016年中才正式推出了百度信息流，遠遠落後於今日頭條。

雙方摩擦隨後逐漸升級。2017年，多家媒體報導顯示，百度專門成立了內容生態和市場部，由大市場體系公關部總經理同時兼任部門負責人，業內人士戲稱為「打頭辦」。

今日頭條2018年1月底對百度提出的訴訟，由此正式開啟了兩家網際網路巨頭之間的戰火——此後今日頭條和百度接二連三對簿公堂，包括字節跳動副總裁李亮，在2018年以百度對其進行了侮辱、誹謗，侵害了其名譽權為由，將百度訴至北京市海澱區法院。

過去兩年內，伴隨今日頭條的頭條搜索高調上線、收購互動百科，圍繞「搜索」成為過去兩年雙方較量主要方向，這涉及雙方核心道路、命脈業務問題，未來或許沒有和解餘地。

因此，2018年初的訴訟案判決結果，對雙方來說都相當重要。「該案件的核心點，是百度是否有人為幹預搜索結果，以及對今日頭條的搜索結果進行了虛假提示。」一位長期研究網際網路訴訟糾紛案的法律專家表示。

從一審判決結果來看，百度敗訴正是因為這個原因。法院認為，百度針對特定關鍵詞對今日頭條的搜索結果進行了人為幹預，對今日頭條的搜索結果進行了虛假提示，違背了誠實信用原則和商業道德，損害了公平公正的競爭秩序，不僅損害了字節跳動公司的商業信譽和商品聲譽，也因誤導用戶而損害了消費者的利益。

百度顯然不會接受這個判決結果。百度表示，對可能被劫持、惡意篡改、訪問狀態不穩定的網站進行安全識別和風險提示，是當前網際網路及安全領域的通行做法。

目前，由於百度方面表示將上訴，難以得知訴訟案的最終判決結果。但顯然，雙方接下來在法庭上的較量中，仍將圍繞「百度是否人為幹預搜索結果」這一核心展開。

02

百度難逃的人為幹預搜索質疑

在一位業界人士看來，今日頭條與百度的「不正當訴訟案」，其結果相當有代表性意義：那就是揭開一個圍繞百度多年，卻一直沒有來自相關部門權威判定的疑問——作為中國最大的搜尋引擎，是否違背了搜尋引擎的技術原則,根據其商業利益的需要，對搜索結果進行人工幹預。

對百度這方面的質疑歷來已久，第一次引爆是2008年。當年8月，震驚中外的「三鹿三聚氰胺事件」爆發，百度卻因為「三鹿與百度籤訂300萬廣告投放協議以享受負面新聞刪除」的消息，掀起軒然大波。

儘管百度否認，但《21世紀經濟報》隨即報導稱，在他們對批評一家奶製品企業的文章標題及關鍵詞內容進行搜索時，百度僅顯示11條搜索結果，而谷歌顯示了11400多條。

此後兩個月內，包括新華社、央視等諸多權威媒體對百度進行了輪番輿論質疑，也讓百度利潤來源的根本——「關鍵詞競價、廣告點擊掙錢」的競價排名黑幕，首次披露在公眾面前。

第二次引爆，則是2016年5月，魏則西用生命換來了公眾對「醫療競價排名」的聲討，在那場聲勢浩大的討論之後，百度彼時也放低了姿態，宣布清理一批關鍵詞，不允許癌症、糖尿病等關鍵詞競價，甚至還整體撤銷了醫療事業部。

上述兩次聲勢浩大的聲討，以及「反百度聯盟」、「百度遭遇網絡反壟斷訴訟第一案」等等，其實都指向了同一個核心問題：百度是否濫用市場支配地位，對搜索結果進行了幹預。

儘管百度一再表示，搜索結果都是大數據匹配，經過機器運算得出，否認人為幹預。但質疑的人們往往相信，從競價排名來看，誰出錢或者出錢多，誰就可以在搜索結果中排到前面位置，或者屏蔽對自己不利的信息，這正是百度人為幹預搜索結果的實際表現。

哪怕不涉及競價排名，百度也在其他搜索結果上備受質疑——2019年1月，崔永元在百度搜索自己名字後，寫了《盤盤百度》，稱搜索自己的名字，出來的都是噁心的謠言，引發網友對百度的新一輪「罵戰」。

不僅是百度，以算法為驕傲的谷歌，也曾備受人為幹預搜索結果質疑。2019年11月，《華爾街日報》發表深度報導稱，他們花半年時間，深入調查了谷歌如何操縱算法，改變搜索結果，並通過這種方式增加大公司曝光，比如eBay和Amazon，還會花錢僱人幫自己「寫好評」。另外，有證據顯示，谷歌曾在不少國家進行工作人員招募，為的就是對搜尋引擎的結果進行評分。

事實上，不管是百度，還是谷歌，面臨爭議的最本質問題是：人們究竟該如何看待搜索公司,是單純的搜尋引擎,還是純粹的商業機構,或是需要承擔更多社會責任的新經濟企業?

如果從搜尋引擎技術原則來看，那麼因為商業利益的需要，進行人工幹預搜索結果，無疑是突破了搜尋引擎的道德底線，如同Neil Postman在《技術壟斷:文化向技術投降》認為：技術壟斷就是集權主義的技術統治。

如果百度、谷歌們只是一家純粹的商業公司，那麼在瞬息萬變、激烈競爭的商業社會，追求利潤最大化是企業存在的最終價值,因此完全基於技術、算法的搜尋引擎是不現實的。更何況，算法也來自人，比如規則制定者工程師，其中也會蘊含偏見。

可話說回來，不管如何，無論今日頭條與百度的訴訟案最終結果如何，我們仍然希望——在這個信息爆炸的時代，搜索仍是我們獲取信息的基本方式，搜尋引擎們，能少一些主觀因素甚至隨意的人為操縱，多一些反映網際網路信息的真實狀態。

［本文作者極點商業，i黑馬授權發布。如需轉載請聯繫微信公眾號（ID:jdsy2020）授權，未經授權，轉載必究。］