中國古代文化中很重要的一個內容就是「氣節」，尤其是古代文人，志氣和節操是評判他們人品的重要標準。在這種文化的影響下，歷史上也出了很多要志氣不要命的文化楷模，比如三國時期的嵇康，臨刑前一曲《廣陵散》成為世代流芳的千古絕唱。而儒家文化有關「氣節」的經典故事就是君子「不食嗟來之食」。
「嗟來之食」這個典故來源於《禮記》，原文是這樣的：「齊大飢。黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然而來。黔敖左奉食，右執飲，曰：『嗟!來食!』揚其目而視之，曰：『予唯不食嗟來之食，以至於斯也!』從而謝焉，終不食而死。曾子聞之，曰：『微與!其嗟與，可去，其謝也，可食』。」原文中曾子評價道：「恐怕不用這樣吧!黔敖無禮呼喚時，當然可以拒絕，但他道歉之後，就可以去吃。」這種評價還是比較中肯的，但後來「不食嗟來之食」卻成為人們爭相傳誦的典故、成為骨氣和節操的代表。
然而，與此同時，儒家文化又高度讚揚了另一種精神，那就是「大丈夫能屈能伸」、「成大事者不拘小節」，經典故事之一就是「韓信甘受胯下之辱」，原文出自《史記·淮陰侯列傳》：「淮陰屠中少年有侮信者，曰：『若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。』 眾辱之曰：『信能死，刺我；不能死，出我胯下。』於是信孰視之，俯出袴下，匍匐。一市人皆笑信，以為怯。」
當那個屠夫當眾羞辱韓信，讓他從自己褲襠下鑽過去的時候，韓信自知形隻影單，與一群惡少硬拼肯定吃虧。於是，當著圍觀眾人的面，從那個屠夫的褲襠下鑽了過去。
「胯下之辱」肯定比「嗟來之食」更具侮辱性和惡意、更挑戰人的忍耐限度，可為什麼「嗟來之食」要了一個人的命，而「胯下之辱」則成就了一位歷史風雲人物？儒家文化到底在推崇什麼？為何如此糾結？
歷史上類似「胯下之辱」的故事還有很多，比如越王勾踐的「臥薪嘗膽」，忍耐到可以去嘗吳王的便便，還有司馬遷受宮刑而忍辱負重，最終成就了千古巨著《史記》。這些故事的共同點是：主人公忍受了奇恥大辱，後來翻身了、成功了、逆襲了。於是評價他們為：「能忍常人所不能忍之事」，潛臺詞就是：「你忍不了你就是個平常人，沒什麼大出息。」
而「嗟來之食」的主人公沒有著墨太多，看樣子是一個普通的災民，杯水車薪的一碗飯拯救不了他的人生，吃與不吃可能最後結果也不會有太大改變，他翻不了身也成就不了什麼大事業，於是那就去成全「氣節」吧,至少可以選擇一個體面的死法。
儒家文化如此糾結，儒家文化薰陶下的人們更是糾結：到底該成全「不食嗟來之食」的骨氣，還是練就「甘受胯下之辱」的忍耐力？其實這也是儒家文化的圓滑之處：該怎麼做，自己掂量吧！有野心有能力你就能屈能伸一切朝著成功的方向去奮鬥；斤兩不夠的人是認慫還是硬撐自己看著辦。儒家文化不是還有那一句：「達則兼濟天下、窮則獨善其身」嗎？不管怎麼做都有充分的退路，其實審時度勢的「中庸之道」才是儒家文化的核心。
不露鋒芒、不動聲色、伺機而動，中國人的城府就是這樣練就的，「中庸之道」的中國文化也才得以縱橫幾千年屹立不倒，或許我們才是最懂得生存之道的民族。