今年5月2日，《自然》系列頂級刊物《Nature Biotechnology》在線發表了來自中國河北科技大學生物科學與工程學院青年教師韓春雨副教授、題為「DNA-guided genome editing using the Natronobacteriumgregoryi Argonaute」的重大原創性成果。
韓春雨的團隊發明了一種新的基因編輯技術NgAgo-gDNA，向已有的最時興技術CRISPR-CAS9發起了挑戰。後者被認為是第三代基因編輯技術，近些年來一直是諾貝爾獎的熱門。
不過今天，知名科學打假人方舟子公開發文，質疑韓春雨「諾貝爾獎級」實驗成果存在「不可重複複製操作」的問題，暗指韓春雨科研成果真實性不足。
方舟子表示，韓春雨在公開場合的言論與他在論文裡的描述存在諸多矛盾。
韓春雨曾在北大的演講中提出他的實驗NgAgo是初級版，需要高超的實驗技巧，而方舟子認為韓春雨描述的只是個並不複雜的轉染實驗，是現成的技術，並不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的才對，而不應該出現「沒法重複該實驗」的情況。
方舟子在文中稱，「韓春雨獲悉有人重複不出其實驗結果後謾罵這些人」的做法不正確，讓人懷疑其科研成果的真實性。
以下為方舟子《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》質疑全文：
一個新的科學發現、技術，需要經過別人的重複才得到公認。別人重複不出來，有疑問，是很正常的。作為首創者應該做的是去消除疑問，而不是攻擊、謾罵，否則那更讓人懷疑。
不久前河北科技大學韓春雨在《自然·生物技術》發表論文報告了一種基因編輯新方法NgAgo，在國內轟動一時。被《知識分子》作為末流學校土博士也能做世界一流科研的典型，國內其他媒體隨後跟進宣傳，甚至稱之為「諾貝爾獎級」的研究成果。
這幾天我陸續收到幾家實驗室的研究人員的來信，反映重複不出韓春雨論文中最關鍵的圖4結果(切割基因組，T7E1和測序)，呼籲我關注一下這事。
有些人已在網上生物專業論壇公開討論此事，報告他們沒法重複該實驗，詢問有誰重複出來了。目前還未見有人反映重複出了圖4結果。有的能夠重複論文中的圖3結果(FACS和Western Blot)，但那有可能是假陽性。
據聽報告的人說，韓春雨在北大和遺傳所的報告上都強調，他目前的NgAgo是初級版、需要高超的實驗技巧、等他推出2.0版和Smart版。這些說法跟他在論文裡的描述是矛盾的。因為他描述的只是個並不複雜的轉染實驗，T7E1和測序也都是現成的技術，並不需要高超的實驗技巧，按照其提供的步驟應該是不難被重複出來的。
韓春雨獲悉有人重複不出其實驗結果後，不是解答疑惑，而是謾罵這些人是「跳梁小丑」、是搞別的基因編輯技術(CRISPR)的人的抹黑，威脅要對他們進行人肉搜索。
我當然不怕被人肉，也不怕挨罵，所以在此問幾個問題：
第一，有沒有人重複出了韓春雨論文中的圖4結果？有的話跟我說一下。
第二，據稱韓春雨在遺傳所的報告上說，重複出來和不能重複的比例是1:3，能重複出來的有20家。那麼究竟有哪家實驗室重複出來了？這事沒必要保密吧。
第三，韓春雨說做這個實驗「需要高超的實驗技巧」，那麼究竟在哪個步驟需要什麼樣的高超實驗技巧？
為什麼一個新實驗的結果別人都反映重複不出來，原因很多，比如可能是重複出來的都不吭聲，重複不出來的實驗技術不行，論文中隱瞞了關鍵的「實驗技巧」(這不道德)，或者論文報告的結果乾脆就是編的(這更不道德)。
一個新的科學發現、技術，需要經過別人的重複才得到公認。別人重複不出來，有疑問，是很正常的。作為首創者應該做的是去消除疑問，而不是攻擊、謾罵，否則那更讓人懷疑。