最不願意看到的就是如標題所言「老師被學生打」的這類事情發生，
但，就是這幾天，又有兩位女老師被學生打傷。
近日，鎮江市實驗小學四年級某班薛某某同學在課間欺凌同學被班主任老師制止，該生突然癲狂將語文數學兩位老師打傷，退休留用的數學老師被其腳踹腹部摔倒在地，當時倒地不起。
語文老師也被其用教鞭劃傷面部流血不止，兩位女老師盡全力阻止他傷害到其他同學，沒有保護好自己，該生的癲狂致使兩位老師停課入院治療。
該生從一年級起就不斷欺凌班級同學，橫行霸道，肆無忌憚，老師多次批評教育均收效甚微，該生家長對孩子極盡寵溺，多年來對該生惡行持放任態度，任其發展，肆無忌憚！
班級多名同學多次被其霸凌毆打欺負過，還有同學家長曾在校門口目睹到該生毆打自己的外公，令人髮指！！！
班級家委會也多次向校領導反應該生橫行，學校也以義務教育階段給孩子改過機會為由未予以處理，直到事情發展到今天這樣的慘狀！
遇到這樣的悲傷案例，多多實在不知道如何去談論這件事。
近期在網上看到身份標註為@臨沂市蘭山區教育體育局教研員王維審在2009年寫下的一篇博客《當教育只剩下縱容》，特別能代表小小語想要表達的意思，特別分享給大家：
文@王維審
01
遠古有記載：「舜耕地，牛不走道，舜鞭己不責牛。」
牛不走道，舜為什麼要鞭己不責牛？
這說明了什麼？
我們應該怎麼理解他當時的心情？
很多人根據現代人的觀念這樣解釋：
牛不走正確的路，是因為人沒有引導好，牛自己是不知道的，所以不應該責罰牛，應該追究自己的責任。
並更進一步強加給現代的教育，以此來要求老師們仿效古人，對那些問題學生要反思自己，絕對不能把責任放在學生身上。
於是，當某重點高中的一名高二學生在課堂上看小說，因為老師沒收了他的書，兩人發生了口角，最終這名學生手持利刃，親手殺死了班主任時，不絕於耳的卻是這樣的評論：「孩子是受教育者，他之所以犯錯，是教育者失職。」
於是，當發生了北京某藝術職校的「辱師事件」後，就有某教育專家跳出來說，「我們不應該責怪孩子，孩子沒有錯。」
這些論調都有要求教師做到「牛不走道，舜鞭己不責牛」這種境界的感覺，只不過老師現在不能鞭己，而要殺己。
照此發展下去，會不會有一天，當學生不完成作業了，當學生罵老師了，當學生不高興了，我們的教育專家就要求老師們「殺己」以謝罪呢？
當錯在學生、老師連生命權益都得不到保障的時候，這些一味指責教育者的專家是否想到，一味的放任，一味的包容，將會培養出怎樣的學生？這種宗教信徒式的寬容、忍辱負重難道就是教育的底線嗎？
其實，我覺得那些教育大家們可能誤解了這句古語。
「牛不走道，舜鞭己不責牛」其實並不是源於舜的佛教徒般的大度，而是源於遠古時代對生命的崇拜和敬畏。
遠古時代人們對牛的崇拜可能和月亮有關，這是因為牛角的形狀，頗似新月形，因對自然的敬畏導致了古人類對牛及其它大動物的頂禮膜拜。
所以在那個時代，牛可是不能用鞭子來打的，是需要人們畢恭畢敬的崇拜的，牛高興了給你犁點地，那是你的造化；不高興了踢你一腳，那是你沒有伺候好它，該你倒黴。
這倒是和現在的教育環境有點相似，學生就是那些令老師們敬畏的牛：高興了學點，不高興了那就難說了。
應該說，人們是相信教育的，並且把這種信賴演變成了一種對責任的推卸。
02
很多人相信教育是是萬能的（當然不是那些一線的教育者），「沒有教不好的學生，只有做不好的教育」式的「教育萬能論」現在很是時髦，特別是在那些教育大家或者專家們看來：
只要是教育出了錯，學生做錯了事，那麼責任一定在於教師。
不管學生犯了什麼性質的錯誤，甚至是犯了罪，都會以一句「要以教育為主」類的永遠正確卻大而空的話作為結束語。
其實，這種假大空的語言，或者是語錄式的口號，在實際的教育中絲毫無助於問題的解決。
不知不覺中，我們的教育從一個極端走向了另一個極端。
沒有了底線的寬容其實成了對學生的縱容。
教育已經寬鬆的有點過了，超越了溺愛成了一种放縱。
一邊是日益難管的學生，一邊是某些人高高在上的豪言壯語，中間便是可憐兮兮、戰戰兢兢教書的老師。
我們的教育給了學生充分的自由，寬鬆的氛圍，溫馨的生活。
不準排名次，害怕學生承擔不起；不準批評學生，害怕傷害了那些脆弱的心靈；犯了錯誤也養表揚，那是給了學生人性的關懷。
但是我們的社會也是這樣嗎？
社會生活不需要競爭嗎？
公務員考試不需要名次嗎？
在社會上犯了罪不需要懲罰嗎？
如果把學生負擔過重的責任強加給老師，那麼它又會折射出多少教育者的尷尬與無奈呢？
是誰在給老師排名呢？
是誰還在用高考選拔人才呢？
老師只是跟著指揮棒在跑，從某個角度來說，他們也是受害者，至少老師不是負擔的源責任者。
老師們擁有教育者的名義，卻沒有教育的權利。
人們紛紛用自己的想法給教育戴上沉重的鐐銬，卻要老師戴著鐐銬去跳輕鬆的舞。
有人把教育的理智溺愛成了一簇輕飄飄的棉花糖，卻要老師用它把鐵塊錘鍊成鋒利的寶劍；
有人把教育的權利弱化成了一把薄紙刀，卻要老師用它清理雜亂的果枝。
教育需要雕琢，就會有疼痛；
教育需要清理，就會有刪除。
沒有懲罰的教育，是不完整的教育。
日本的寬鬆教育已經顯現出了嚴重的弊端，他們也開始修正自己的教育理念，西方的教育裡從來沒有確實必要的懲罰，甚至是更加嚴厲的懲戒。
我不否認一個眼神改變一個學生的教育神話，在某個特殊的教育環境裡，這種神話是可以存在的，但是要想該改變一批人，改變一代人，僅有愛，僅有熱情是遠遠不夠的。
神話畢竟是神話，離現實的教育還是有一段距離，理智的教育，有愛有罰的教育才是明智的選擇。
一個孩子從小到大，無所畏懼是可怕的。
小時候，對父母無所懼，上學時對校紀校規無所懼，成人後對法律無所懼，那麼做人就會沒有底線。
「天不怕，地不怕」的人，你還能指望他成為一個遵紀守法、品德高尚的有用之才嗎？
我們為什麼要把用一個呵斥、一個巴掌就能改變的錯誤縱容成不能容忍的犯罪時，才動用國家專政去解決呢？
寫在最後
美國哈佛大學曾經發生過這樣一件事。
哈佛的一名學生私自將校圖書館的一冊珍本帶出，後主動向學校認錯並歸還圖書。
霍裡厄克校長肯定其勇氣和誠實，接著還是將這名學生開除。
20世紀80年代，日本一名女中學生因堅持留校方禁止的長髮被除名，學生家長訴至法院而敗訴，法院認為，日本之所以有今天，靠的是嚴守紀律。
可在我們教育語境中，在素質教育的偏解下，校紀校規卻束手無策，顯得那麼軟弱無力，規章制度以愛的名義一味地退讓，底線一天天降低。
那麼到底哪一天我們的教育才會有底線？
才會有理智？
才會不以愛的名義再去自欺欺人？
我們的教育什麼時候才會有勇氣面對自己？面對真實？
我始終認為：當教育只剩下縱容，就絕非僅僅是教育的不幸。