來源：直面傳媒
來源：米筐投資
主權信用貨幣的時代，經濟危機的根源是銀行把錢放貸給那些無法償還債務的人造成的。
1
信用創造VS信用崩潰
我以買房貸款的例子，講講什麼是信用。
小王要買一套100萬的房子，首付是30萬，一部分是自己這些年的積蓄、另一部分來自於六個錢包。剩餘的70萬怎麼辦呢？銀行貸款啊。如果覺得100萬太少，那就把它當作500萬、1000萬好了，目的是為了說明道理。
首付30萬是實打實的錢，可70萬貸款卻來自銀行，這可是憑空產生的——這70萬就是信用，是小王創造出來的信用。
是的，信用就是錢，地產商拿到這100萬是能隨意花的，根本就不分什麼小王和六個錢包的積蓄還是小王創造的信用。
有人會疑問：70萬貸款應該是儲戶的存款啊，銀行吸儲70萬再對外放貸70萬，這70萬還不是某些人實打實的錢？怎麼就成了信用？
這裡面牽扯到貨幣的創造功能。當地產商拿到這100萬如果不花，從而變成了銀行的存款，銀行是不是就有100萬可對外放貸？這放貸100萬中是不是有70萬是小王的貸款？
存款變貸款、貸款變存款……如此往復循環，錢就被創造出來了。這裡面內容太複雜，大家記住結論就好了：銀行貸款就是信用創造。
信用創造有兩個條件：一是銀行願意放貸（3歲小孩/70歲老人，銀行就不願意放貸）、能夠放貸（得有信貸額度）；二是有人願意貸款，如企業和居民。二者缺一不可。
信用創造的結果是什麼呢？銀行是中介，兩頭牽：一頭牽著借款人，借款人的債務就是銀行的資產；一頭牽著存款人，存款人的儲蓄資產就是銀行的負債。
借款人源源不斷的向銀行歸還貸款債務，銀行再拿這些錢去兌付存款人源源不斷的資金提取需要。
可稍有不慎，銀行就會面臨危機。
因某些意外（失業/重病/身故等），小王無法按期歸還銀行貸款，可銀行必須得向地產商（儲戶）支付100萬的存款啊。
如果「小王」足夠多，那相當於銀行放出去的錢大量的收不回來，可對儲戶的存款還得100%的兌付……銀行沒錢，又要兌付，怎麼辦？銀行破產唄……銀行債務（也就是儲戶的存款）就此一筆勾銷。
儲戶的錢沒有了，那怎麼去消費、去生產、去經營、去流通呢？儲戶沒錢消費，就有人收不到錢……如果數量足夠多，市場中就會極度缺錢。錢去哪了？
前文說了，信用就是錢、信用憑空創造……而今因破產的「小王」太多，信用又憑空消失了，信用就此崩潰。
市場極度缺錢、交易就此減少或終止……以致發生經濟危機。
「小王」們就是窮人、是不合格的貸款人，是他們引發了經濟危機。
這裡的窮不是絕對的窮，而是相對於他們的收入來說貸款太多。當然也不僅僅是買房貸款，任何貸款（個人消費貸/企業經營貸等），只要還不上，當金額達到一個量都會引發經濟危機。
2
金融危機&經濟危機
因「小王」們貸款違約而造成嚴重的經濟危機——企業大批量倒閉、人們大批量失業、市場極度的蕭條……那是以前的事了，美國1929-1933年大蕭條是這種經濟危機最極端的表現，現在的危機更多的是金融危機。
經濟危機和金融危機有什麼區別？經濟危機對生產力能造成極大的破壞、並能引發一系列的連鎖反應，如政治動蕩、社會混亂、革命起義等。
而金融危機更多的是貨幣/信貸/債務上的，對經濟的破壞力較小。現實的例子就是1929大蕭條和2008次貸危機，前者是嚴重的經濟危機，後者是一次金融危機……二者對社會衝擊完全不同。
為什麼同樣的因，卻沒有產生同樣的果呢（有的是經濟危機、有的是金融危機）？
因為科技進步、因為大數據發展、因為人們認知水平的提高、因為政府（表現為央行）管控貨幣信貸手段能力的提高……因為主權信用貨幣體系被廣泛的使用和接受。
以前的貨幣體系是金銀本位制，貨幣數量的多少主要受制於金銀的儲量（主要是金子）……有金子才可發行對應數量的貨幣，如果央行沒有那麼多金銀儲量……那就不能發行更多的貨幣啊。銀行破產、市場缺錢、交易停止……政府一點辦法也沒有，經濟危機就此產生。
而現在是主權信用貨幣時代，政府發行貨幣的多少不再取決於金銀儲備的多少……政府可以根據需要而決定是否增加或縮減貨幣數量。
銀行沒錢支付儲戶存款要破產？沒關係，政府來救——央行印錢給銀行，讓銀行去支付儲戶的存款，即使銀行不得已破產，政府也會保證儲戶的錢不全部損失完（比如保證50萬以內的存款絕對安全）。
結果是什麼？能保證市場中還有相當數量的貨幣，不會因為信用崩潰而極度缺錢、以致影響經濟的正常運行。
銀行不破產、儲戶仍然有錢（有一定數量的錢），就可以繼續消費、生產、經營、交易……經濟就不會因此停滯，對經濟的破壞也就沒那麼大。
它的缺點是什麼呢？有人獲利、有人受損，並會造成貧富分化。經濟危機的影響是整個社會普遍性的貧窮化，沒有獲利者、只有受損者，相當於推倒重來、一次大洗牌。
得到政府救助的銀行或儲戶資產損失有限、甚至得已保全，而一些底層群眾卻因金融危機而失業且得不到政府印出的錢就會變得更貧窮。
央行放出的水會推高資產的價格，而持有資產的人都是有錢人、並由此收益。
商業銀行對外貸款也會選擇那些較為優質的借款人——這又是些較為有錢的人，他們更易獲得貸款、更多的去買入待漲的資產，並由此越來越富。其他的平民百姓也就在此過程中相對的越來越窮。
如何破解呢？很難。但一個緩解的方向就是鼓勵直接融資、限制以銀行為中介的間接融資。
3
直接融資VS間接融資
直接融資就是出錢的人和用錢的人直接對接，如股票融資、債券融資、各類直接投資等（如VC/PE/pre-IPO……以及創業/生意/經營等）。
它相當於有錢的人把自己的閒置資金讓渡給借錢的人使用……如果項目失敗怎麼辦呢？那就是投資人的錢打了水漂啊……且風險只限於投資人、不會向整個社會蔓延。
間接融資就是出錢的人和用錢的人不見面、沒聯繫，需要藉助中介機構——主要是銀行來完成資金的籌集和出借。
這裡面有信用的創造（通過貸款和存款之間的互變而「印刷」出錢來）和槓桿的放大（100元的存款，或許能創造出1000多元的錢），銀行在中間有擔保、承諾的作用。一旦項目失敗怎麼辦？損失是銀行的，但銀行還得對儲戶（出錢的人）保證錢能100%兌付。
幾乎每一次經濟/金融危機都是由銀行過渡信貸造成的。銀行放出去很多貸款，當有很大一部分借給了窮人——無法按期歸還、超出了自己償付能力的人，一旦違約金額達到一定的量就會造成銀行破產……以致帶來一系列的多米諾骨牌效應。
但是我們也知道，科技進步、創新研發……甚至新的商業模式等都是不可預測的，要想實現它們不可能靠在辦公室裡空想，得去實踐、去嘗試、去探索，而這期間就存在失敗的可能，這就是試錯的成本。
社會進步的試錯成本誰來出呢？讓銀行出，一旦失敗且損失巨大將會給整個社會帶來危害。最好的選擇是讓有錢人出、讓有閒錢的人出（當然一旦試錯成功，也會有巨額的回報），失敗的危害僅限於出錢的個體，而成功的收益卻是整個社會分享。
百團、甚至千團大戰後，團購網站活下來就一個美團；眾多電商平臺鏖戰後活下來就淘寶/天貓/京東等少數幾個巨頭；共享單車在燒了成百上千億的資金後，也僅剩數家……失敗的都是成本，但也因此促進了經濟結構的調整和發展、並給整個社會帶來巨大的便利。
這也就是政府大力鼓勵並發展股市、科創板、創業、實體經營的原因，因為這些是直接融資，在社會發展進步的試錯過程中，能把社會危害控制在較小的範圍內。
現代經濟是一個相當複雜的生態系統，幾乎所有的文章和分析都是從某一個角度去觀察評判，就像盲人摸象一樣難免片面。
經濟危機的禍源是因為貸款給窮人買房？這只是原因之一。準確的說法應該是：銀行過渡貸款給那些不具有還款能力的人（包括企業和居民），當違約額達到一個量，就會引發金融危機，進而會引發經濟危機。