方丈還俗,會「淨身」出門嗎?

清賢方丈及其婚宴。 (資料圖）

開版的話

清風不識字，何故亂翻書？習風識價值，有心來數錢。數錢，本來是個人人都想做的俗務（專業會計除外），但經胡洪俠總編輯這麼一文化，「習風數錢」立馬就有了幾分詩意。

其實，俗也罷，雅也罷，錢還是錢，錢的作用也不會因此有任何改變。現代經濟學存在的前提是，錢總是不夠花的。不夠花，就得學會花，學會掙。因為這裡面有著太深的智慧，大到一個國家，小到一個個體，都會有意無意思考這個問題。

開設「習風數錢」這個欄目，我所能做的只是通過自己的「錢眼」來觀察這個世界，觀察這個世界的變動，並從一個小的角度切入，研究一點大家常見的現象，傳遞一些大家可能忽略的信息，引發一些大家或深或淺的思考。如果大家看完之後，覺得沒有浪費時間，我高興；如果大家看完之後，還能或一拍大腿或掩報深思，那正是我求之不得的。

歡迎和我聯繫、探討。新浪微博：@習風吹,電郵：[e-mail]。

據粉絲達29萬的帶「V」的高軍在微博中透露，美麗的雲南出了個頗具爭議的愛情故事：昆明筇（讀音Qiong)竹寺清賢方丈於6月9日還俗離寺，於17日「閃婚」。

不愧為導演、製片人，高軍在講這個簡短的故事時用了下列短語——「擋不住愛情的誘惑」、「26歲女老闆」、「德高望重的高僧」和「擔任著政協委員等職」，不僅如此，高軍還在「方丈」二字前加了定語「掌門」和「大」字。

果然，這些暗示讓我們這些把寶馬（BMW）理解成「別摸我」、「事業金錢女人」的微粉中招了。大家在進行一番發散性思維後，話題最後集中到了比還俗還俗的問題上來：這個愛情來得如此突然的方丈會淨身走出佛門嗎？這個不知會不會在家修行的男人還會擔任政協委員等職務嗎？

有一個同事，前幾天剛讀過「寶福寺印真」非法佔用寺廟80餘萬和殺人犯潛逃17年後當上寺廟主持的新聞，早就對錢和方丈產生了興趣，趁這個機會，他把我拉到牆角，低聲問我：「當個普通和尚年收入多少？當個方丈年收入多少？方丈還俗能把錢帶走嗎？」有一個在政府某部門當一把手的朋友問得更為直接：「方丈還俗要離任審計嗎？」

對了，這裡需要補充說明一下：大家之所以把這事拿來問我，是因為我這幾年出於工作需要與和尚打交道多一點，大家也就把我當成了「佛門相關人士」。

功德款的捐助方法，決定了富廟窮廟都有富方丈

你問我和尚年收入多少，問我方丈年收入多少？讓我悄悄告訴你——不知道——當然主要還是不能一概而論。我知道的是，寺廟裡有香火錢，有八方信眾供養捐贈的善款，和尚和方丈本人也有功德款，如果寺廟香火旺的話，還不是一個小數字。有時候，窮廟也有富方丈，畢竟信眾除了把錢放進功德箱，還會把錢直接交給方丈或和尚。

有人看到布施沒有發票，又看到方丈或和尚順手將自己奉上的紅包揣進口袋，便認為和尚和方丈可以隨意處置這些錢。其實不然，每一座寺廟都有自己的清規，這些清規涉及到生活和修行的方方面面。拿全國先進寺廟管理單位弘法寺來說，這個寺就有「一日一結」制度，對於錢的管理是相當嚴格的。

其實，捐給寺廟的善款並不是都不需要發票，除了個人捐的那些小或不小的數字，企業捐到寺廟裡的慈善款也是要開證明的，不然，企業就沒法拿它去抵稅。

可能有人注意到了一則報導：深圳弘法寺本煥長老圓寂後，印順大和尚就透露過，本煥長老重病期間曾召集開了一次會，當著大家的面，「對所有的事情做一個交接」，其中有一個交接就是：「現在我手上還剩下6000多萬元，1000萬給大洪山，1000萬給新洲報恩寺，300萬給大乘寺掃尾工程，其餘剩下的錢用來修深圳的萬福寺。」許多人看到這裡，就知道了，方丈手中的錢確實是個不小的數字。

方丈手中的錢，準確的說法是「代管」

本煥長老手上的6000多萬元是弘法寺的功德款還是本煥長老的功德款，本煥長老沒有說，但事後印順大和尚的解釋可以用來參照理解。印順大和尚說，「本煥長老的功德款，甚至比整個弘法寺還要多，但他一分不留，全部拿出來，要麼建寺安僧，要麼捐助給有需要的人。」

反過來，我們可以作如下理解：本煥長老本來是可以將這些錢或者這些錢中的一部分留下來的，只是他沒有也不願將這些錢留下來。再進一步，我們可以作出推想：本煥長老即使留下來那又如何呢？出家人本身就將整個身心交給了佛陀，寺廟就是他的安身之所，他本身並沒有家，當然也用不著私人財產，他手上的一些功德錢，也只能算作由他代為保管，最終還是用在「但願眾生得離苦」上。

事實上也正是這樣。就在幾年前，本煥長老的一個侄孫找他借兩萬元錢，但他一文沒借。甚至印順私下借了之後，他也找他要回來。本煥長老的回答是：「我這裡確實有錢，但我無權借給你！」據印順回憶，本煥長老常說，這些錢是信眾託付給他的，他只有權力使用這些錢為信眾服務。可見，這些錢是寺廟的還是方丈的，都不重要，因為它們都是使用在同一個目的上。

僧人自耕自食於禪宗發展功不可沒

宗教作為一種精神的生產和消費，它一樣離不開物質產品的生產做保障，按恩格斯在馬克思墓前的講話中所說，「人們首先必須吃、喝、住、穿，然後才能從事政治、科學、藝術、宗教等等。」佛教的發展其實也證明了馬克思發現的這一「歷來為紛繁蕪雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實」。

2500多年前，佛教在印度誕生的時候，最初的僧人都是託缽乞食，或者被信眾請到家中供養。換一句話說，僧人就是用精神產品來換取信眾的物質產品。後來,佛教傳到中國，託缽乞食這種交換方式不符合中國國情，為了續佛慧命，僧人們開始與時俱進的弘法創新。

中國的禪宗之所以延續至今，與禪宗祖師們留下的「自耕自食」的優良傳統有很大關係。唐代「會昌滅佛」案之所以出現，除了其它原因之外，其中與皇帝認為「一農人乃為五人所食，其中吾民尤困於佛」有關。「一日不作，一日不食」使僧人不再依賴於農人供養，也使佛教發展度過了最困難的時期。

無論從哪個意義上講，寺廟裡面是一定有錢的，至於這錢是僧人耕作所得，還是信眾的施捨捐贈，那是另外一碼事。隨著物質財富的極大豐富，隨著佛門的信眾越來越多，現代的寺廟，外出化緣的僧人越來越少，香火錢卻越來越多，募資能力也越來越強。像是本煥長老，據相關統計，他一生募得善款6億餘元，興修寺廟13座。

微粉懷疑其「淨身」，有充足的理由

如果你非得要問，一個方丈是否可以帶著自己積攢的功德錢還俗？我的回答是，即使他自己有此貪心，佛陀也不會答應，信眾也不會答應。當然，如果一個方丈非得要和官員比貪汙的風險，那我只能說方丈的風險比當下官員的風險低得多。

回到文章前面的問題，清賢當方丈時一定是有功德錢的，如果他還俗前把錢花在弘法上，或者將錢交由寺廟裡接任方丈保管使用，那可以說盡了方丈之責；否則，我們至少可以反推他是一個假和尚、假方丈，他此前的所謂出家，不過是他騙人騙己的手段。

有微粉稱，清賢「閃婚」證明他任方丈期間必有愛情鋪墊，並以此懷疑他難以「淨身」還俗。這種懷疑並不是毫無道理的。畢竟，在目下的寺廟，方丈的離任審計是沒有的。前面所說的非法佔用寺廟80餘萬「寶福寺印真」，之所以被抓，那是因為他借了其它企業260萬後「不明不白地離寺出走」，而且大家要注意到，有關部門的措詞是「查實」，不是審計。

清賢當方丈時一定是有功德錢的，如果他還俗前把錢花在弘法上，或者將錢交由寺廟裡接任方丈保管使用，那可以說盡了方丈之責；否則，我們至少可以反推他是一個假和尚、假方丈。」