大門並沒有拆除，而是在大門的外側用磚壘住了。
□大河報·大河客戶端記者杜文育李思遠文圖
「私搭亂建的大門仍然沒有拆除，只是在門外壘了一面牆，糊上了。」11月26日上午，許昌市東城區六和花園小區業主告訴大河報·大河客戶端記者，這純粹是在糊弄人，根本不是半截河街道辦事處所說的「拆除違章建築、恢復原狀」。
一篇報導引起近350萬人次在線閱讀
11月20日，許昌市東城區六和花園小區業主撥打大河報新聞熱線，反映該小區17號樓一個住戶扒毀小區公共圍牆，私自開了一個南門，同時私自佔用小區公共綠地，在自家院落的西側，建起了一堵圍牆和一個西門。
業主們認為，17號樓這家住戶的私搭亂建行為，破壞了小區的公共秩序，私自開闢一個南門和一個西門，為小區的安全帶來了隱患。為此，該小區400多名業主聯合籤名，向許昌市東城區及半截河街道辦事處進行了多次舉報。然而一個多月過去了，一直沒有結果。
11月20日下午，大河客戶端、大河網、大河報許昌新聞頭條號等媒體平臺，以「扒開小區圍牆開小門，許昌業主投訴月餘無果」為題，對該事件進行了報導。
11月24日，《大河報》在AⅠ·09版以半個版的篇幅，以「扒開小區圍牆，強行改成自家大門」為題，對該事件進行了跟進報導。
報導迅速引起強烈反響，其中在大河網今日頭條號上，點擊閱讀該新聞的人數高達約350萬人次，評論條數達3400多條。許多讀者對17號樓這家住戶破壞公共秩序的行為進行了譴責，要求許昌市東城區儘快整改到位，還社會一個公道。
違建大門上演「川劇變臉」
在大河報及其新媒體報導該新聞的過程中，私搭亂建的那扇大門像川劇中的變臉一樣，也經歷了多次「變臉」。
11月21日，大河報刊發該新聞的第二天，這個私搭亂建的大門，有人用一大塊廣告布蒙了起來。
11月23日，這個大門的廣告布上，又遮擋上了一塊白色裝飾板。
11月24日，白色裝飾板不見了，蒙著大門的廣告布上，張貼了一份《責令限期拆除通知書》。
這份標註為「半截河制止辦（2020）第001號」的通知書顯示，17號樓這家業主「未取得規劃、建設等相關手續，私自搭建，破壞圍牆，私建大門，屬私搭亂建」，按照城鄉規劃法相關規定，現令該住戶「即日內自行拆除，如有異議請於一日內提供相關手續。逾期未拆除，將聯合相關執法部門依法強制拆除。」落款為：半截河辦事處城建所。
25日，有人將這扇大門用磚塊壘上，並塗抹了一層水泥。
糊上大門豈不是在糊弄人？
26日上午，大河報·大河客戶端記者再次來到六和花園小區，看到這個大門並沒有拆除，而是在大門的外側用磚壘住了，另外17號樓這家業主私自擴建的西圍牆和西門仍然完好無損。
面對如此整改，六和花園小區業主在微信群裡議論紛紛：
「這應該不叫『恢復原狀』，如果這樣處理，絕對是糊弄人的，治標不治本。」
「門拆除，牆恢復原狀，護欄、牆漆恢復一致，綠化恢復原狀，這樣才能達到整改效果，城建主管部門給出處罰結果才算完成任務。」
「任何人一看都知道，只是為了應對城建所下的拆除通知書，熱度一過，牆一推，瞬間恢復大門。」
「感覺敷衍了事啊，這大門外砌牆先糊住大門，風聲過後再把牆拆除了還是大門。」
辦事處有人認為「整改已經到位」
在半截河街道辦事處，一位李姓負責人接受了記者提問。
問：「門是誰壘住的？」
答：「是業主安排人壘住的。」
問：「門壘住了，算不算整改到位？」答：「我認為壘住了，就是整改到位了。《責令限期拆除通知書》要求這戶業主拆除，拆除後也是要壘住的。」
問：「小區業主普遍認為，大門沒拆，西圍牆也沒有恢復原狀，不算整改到位。」
答：「整改不到位，接著整改。如果業主逾期未拆除，我給辦事處領導以及東城區進行匯報，由東城區執法局依法強制拆除。」
六和花園小區一位管理人員說，用磚糊住大門，不能說是恢復原狀，況且這家的西圍牆向外擴了大約1米，佔用了小區公共綠地，目前這堵牆以及牆上的西門仍然沒有拆除，因此不能說整改到位。
「無規矩不成方圓」，這位管理人員認為，17號樓這家業主的行為破壞了公共秩序，危害雖然不大，但是影響惡劣，如果得不到制止，就會帶動更多人不講道理，不守規矩，這樣小區還咋管理，社會豈不是亂了套。