蘇州稻香村敗給北京稻香村,判賠3000萬!南北稻香村之爭何時休?

2020-12-02 唐邦智慧財產權集團

中秋將近，各類月餅糕點也搶「鮮」上市，琳琅滿目的糕點品牌讓人眼花繚亂。近日，知名糕點品牌「稻香村」的商標爭奪再次進入公眾視野。

近日，北京稻香村食品有限責任公司訴被告北京蘇稻食品工業有限公司、蘇州稻香村食品有限公司商標侵權及不正當競爭案宣判：北京蘇稻食品工業有限公司、蘇州稻香村食品有限公司於本判決生效之日起十日內賠償北京稻香村食品有限責任公司因侵害註冊商標專用權行為造成的經濟損失29,872,388元、因不正當競爭行為造成的經濟損失100,000元及因本案訴訟支出的合理費用27,612元，合計30,000,000元。

根據判決，被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在「粽子、月餅、糕點」等商品上使用「稻香村、扇形圖形」標識、停止在電商平臺等商品詳細介紹中使用「稻香村、稻香村集團」標識等各種侵犯註冊商標專用權的行為；停止「北京特產、扇形標識」等不正當競爭行為；停止「江蘇省註明商標」等虛假宣傳行為。

據悉，這一案件的受理日期為2015年9月11日，裁判日期為2018年9月10日，而北京智慧財產權法院的判決書也達到了創紀錄的98頁之多。

事實上，南北稻香村之爭已持續十餘年之久，並一度成為轟動全國的大案。

蘇州稻香村VS北京稻香村

中國糕點行業並存兩家著名的「稻香村」，他們在各自地區都享負盛名，都是國家認定的老字號。據悉，蘇稻1773年始於蘇州觀前街，當時叫「蘇州稻香村茶食店」。而北稻則於1895年在前門大柵欄觀音寺外大街開店，當時叫「稻香村南貨店」。

蘇州稻香村自民國時期註冊單「禾」字標作為商標，民國期間南京、上海率先成為蘇州稻香村在外地的「分支」以後，延伸蘇州稻香村單「禾」商標為「禾禾」，即第二代之意；北京稻香村在1996年註冊了「禾禾禾」商標。

不過，「稻香村」商標卻落在了第三方的手上，1982年，保定稻香村食品廠要參加當時商業部的評優，需要註冊商標，便註冊了「稻香村」文字及圖商標，成為受商標法保護的「稻香村」糕點。

2004年4月，保定稻香村新亞食品有限公司和北京新亞趣香食品有限公司又與蘇州稻香村食品廠共同成立了「蘇州稻香村食品工業有限公司」，此時最早註冊的「稻香村」文字及圖商標幾經轉讓後歸到了「蘇州稻香村」名下。

2006年7月18日，蘇稻公司申請註冊扇形「稻香村」商標，北京稻香村提出異議，使其未能註冊成功。

2003年至2008年期間北京稻香村兩次被授權使用糕點類「稻香村」商標。然而，隨著網絡電商的興起，原有的地域格局被打破，南北稻香村的利益出現了矛盾，雙方開始對簿公堂。

2010年起，北稻公司開始申請註冊「北京稻香村」商標，2015年註冊成功。隨後，北稻向蘇稻提起訴訟，以擁有「北京稻香村」商標為由，要求蘇稻不得使用手寫體「稻香村」，如要使用則需加上「蘇州」以示區別。

2013年，國家商評委做出裁定，對蘇稻公司的扇形「稻香村」商標不予核准註冊。蘇稻不服商評委的裁定，先後向北京市第一中級人民法院、北京市高級人民法院和最高人民法院起訴，使得「稻香村」商標爭議轟動全國。

2014年，北京最高人民法院作出了終審判決，北京稻香村公司和蘇州稻香村公司已經形成各自穩定的市場，無正當理由不應打破，並最終支持了北京稻香村公司的主張，維持了商標評審委員會和一審法院關於蘇州稻香村公司申請註冊的商標（即「扇形稻香村」）不應予以獲得註冊的結論。

自2015年9月起，北稻公司分別向北京智慧財產權法院、北京市東城區人民法院、北京市豐臺區人民法院及北京朝陽區人民法院對蘇稻提起訴訟，要求蘇稻公司停止使用扇形「稻香村」商標及字號的商標侵權及正當競爭行為，索賠額累計近4000萬元，並要求蘇稻在所有門店牌匾上加標「蘇州」字樣以與北稻區別。

2016年7月，蘇稻公司向北京智慧財產權法院提起訴訟，訴稱北稻公司使用「稻香村」商標及字號的行為對其構成商標侵權及不正當競爭，並請求法院判令北稻賠償其經濟損失4000萬元。

2016年11月，北稻公司甚至要求蘇稻公司停止侵權，並在商標中加入「蘇州」還要賠償經濟損失費350萬元。對此，蘇稻公司則認為，其並沒有侵犯任何註冊商標專用權，也未實施任何侵權行為，請求法院駁回其全部訴訟請求。

2017年9月22日，北京智慧財產權法院根據北京稻香村食品有限責任公司的申請，裁定北京蘇稻食品工業有限公司、蘇州稻香村食品有限公司兩家公司在多家電商平臺上「立即停止」銷售帶「稻香村」扇形標識、「稻香村」標識的糕點等產品。

然而時隔4天，9月26日，北京智慧財產權法院又根據蘇稻、北京蘇稻兩公司的申請，撤銷了上述裁定。撤銷裁定之後，北稻相關負責人表示，將依法提起複議，堅決維護自身的合法權益。

隨著北京智慧財產權法院一審判決，南北稻香村之間的其中一起官司，算是「暫時」告一段落。不過，雙方之間的糾紛何時才能徹底解決，依然是個未知數，相信雙方的爭鬥還要持續一段時間。

在業界看來，北稻與蘇稻十年來的商標糾紛，實際是原有地域格局隨著市場的變化而逐漸被打破而引發。

多年的糾紛，不僅增加了兩家企業的生產成本，還自損形象，極有可能兩敗俱傷。因此也有業內人士呼籲，兩家企業不妨冷靜下來好好反思，與其昏天黑地地打官司，空耗企業的財力和聲譽，不如平靜地坐下來協商，互惠互利，共同將中華老字號「稻香村」發揚光大。

關於南北稻香村之爭，你怎麼看？中秋臨近，你選蘇州稻香村還是北京稻香村？（圖片來自網絡）

相關焦點

  • 北京稻香村or蘇州稻香村,誰才是正宗稻香村?
    「稻香村」是全國知名的中式糕點品牌，目前北京稻香村和蘇州稻香村都在使用「稻香村」的商標，雙方就商標的歸屬問題已經爭議了十餘年之久，究竟誰才是正宗稻香村？1.追本溯源，誰是正宗稻香村？明清時期，蘇州是中國經濟文化的中心，江南水鄉、富饒繁華、人傑地靈，造就了蘇州園林、蘇州刺繡、蘇州糕點和蘇州木作等傳世技藝。稻香村就誕生於此。
  • 北京稻香村、蘇州稻香村,誰更配得上「稻香村」的名字?
    也就是說，今日的「北京稻香村」是一家全新的現代食品企業。 商標註冊：爭議不斷競爭失序 北京稻香村和蘇州稻香村的十餘年糾紛，本質上是「稻香村」商標權的歸屬問題。其中，北京稻香村在蘇州稻香村已有「稻香村」糕點類商標的情況下，成功註冊了「北京稻香村」糕點類商標引起較大爭議，也引起許多外資企業的關注。
  • 南北稻香村之爭丨「北稻」被判糕點停用「稻香村」標識,「蘇稻」需...
    法院判決，被告北京稻香村於判決生效之日起停止侵犯原告蘇州稻香村註冊商標專用權的行為，即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識。然而一個月前，北京智慧財產權法院剛剛判決蘇稻侵權並構成不正當競爭，停止在月餅、粽子等商品上使用「稻香村」的文字和扇形標識，並需賠償北稻3000萬元。對此，專家認為南北稻香村在北京和蘇州兩地的兩個案件針對的是不同的情況。
  • 兩敗俱傷 北京稻香村與蘇州稻香村均被判商標侵權
    一直以來，南北「稻香村」都存在商標權的爭議，但在昨日，這個爭議出現了重大進展。蘇州工業園區人民法院做出判決，北京稻香村需停止在涉案商品上使用「稻香村」字樣，並賠償蘇州稻香村115萬元。
  • 北京和蘇州稻香村,誰才是正宗
    判決責令被告北京蘇稻公司、蘇州稻香村公司停止在「粽子、月餅、糕點」等商品上使用「稻香村」商標，並賠償原告北京稻香村公司經濟損失3000萬元等。這兩份乍一看互相衝突的判決究竟有什麼玄妙之處？蘇州北京，到底有幾個「稻香村」？而這種商標衝突的鍋，最終又該誰來背？有幾個稻香村不管北京人是否樂意，北京稻香村和蘇州稻香村，都是源自蘇州。
  • 南北稻香村傻傻分不清 北京稻香村再訴蘇稻侵權
    這是蘇州稻香村已擁有的圖形商標，與北京稻香村明顯不同千龍網北京訊（記者 王立立）近期，一則「正宗京味兒稻香村您買對了嗎」的新聞，讓由來已久的「南北稻香村」之爭再起波瀾，北京稻香村以「侵害商標權糾紛和不正當競爭」
  • 南北稻香村之爭,我只關心哪個更好吃
    蘇州向來是老字號食品的發源地，所以稻香村的字號，我想也不想，就會認為蘇州更正宗。然而，一個蘇州稻香村，一個北京稻香村，爭奪品牌商標時，所有人都蒙圈了。不過，我還是有點暈，因為就在一個月前的9月10日，北京智慧財產權法院也宣布南北稻香村之間侵權糾紛的判決結果，而結論是：蘇稻侵權，構成不正當競爭，應停止在月餅，粽子等商品上使用「稻香村」標識，並賠償北稻3000萬元。
  • 十年掐架,南北稻香村商標之爭?你買的是北稻還是蘇稻?
    在天貓平臺銷售的月餅中，蘇州稻香村的市場份額佔比較高，連續幾年銷售總量、單品銷量排名第一，這次的「被迫下架」必然對蘇稻造成巨大的經濟損失。據悉北稻為此次訴中保全提供擔保金3000萬。眾所周知，南北稻香村為了爭奪稻香村這個商標進行了長達10年之久的訴訟，雙方官司打來打去，有點類似王老吉和加多寶。
  • 車站景點都是稻香村 北京稻香村和蘇州稻香村如何辨別
    ­　　「十一」假期，市民走親訪友喜歡拎兩個點心匣子，外地遊客購買北京特產也往往選擇稻香村。前門、王府井、北京站、首都機場……在這些熱鬧繁華的地段到處是稻香村店鋪。不過，記者調查發現，在這些人流集中的車站景點，滿眼儘是蘇州稻香村的店鋪，罕見北京稻香村的身影。「想買個正宗的北京特產，沒想到還買錯了。」店鋪「籍貫」難辨，導致遊客購買時稀裡糊塗，這種情況已有多年。
  • 「稻香村」之爭:雙輸還是雙贏?
    「稻香村」之爭：雙輸還是雙贏？蘇州稻香村商標　　一南一北的兩份判決，讓稻香村的「南北之爭」引起了外界注意。　　僅僅一個月前，北京稻香村在北京起訴蘇州稻香村侵犯商標專用權及不正當競爭，北京智慧財產權法院的一審判決結果是，要求蘇州稻香村停止在其生產銷售的糕點、粽子、月餅等商品上使用「稻香村」文字標識，並賠償北京稻香村經濟損失3000萬元。　　北京稻香村在北京法院贏了，蘇州稻香村在蘇州法院贏了。怎麼回事？
  • 除了河北保定稻香村,蘇州、北京也有稻香村!三者之間有何關係
    「稻香村」註冊商標之爭當我們偏安一隅，獨享「稻香村」的美味時，哪裡放眼全國才知道，不光是保定有「稻香村」，還有蘇州的「稻香村」、北京的「稻香村」……而且，一直以來，蘇州、北京兩家「稻香村」因為商標註冊權問題，已經打了無數次官司，甚至一直打到國家工商總局、最高院。
  • 蘇州北京兩地法院判決蠻擰,北京稻香村點心還能吃到嗎?
    10月12日，蘇州稻香村訴北京稻香村案在蘇州工業園區人民法院做出一審判決。蘇州稻香村在一審中獲得勝訴，北京稻香村被判停止在糕點類商品上使用「稻香村」標識，並賠償蘇稻115萬元。但就在一個月前，北京智慧財產權法院給出了完全相反的判決。這一延續十餘年的南北稻香村商標之戰陷入膠著狀態，背後巨大的商業損耗令人扼腕嘆息。
  • 蘇州北京爭「稻香村」 誰才是「中華老字號」?
    由於這家糕點店選料講究、做工精細，很快就成為了蘇州糕點界的名牌。據說乾隆爺吃了蘇州稻香村的糕點後龍顏大悅，欽賜匾額「稻香村」。清光緒年間，稻香村糕點的生產技術才流傳到北京、保定等地。1999年和2004年蘇州稻香村糕點兩次被認定為中華老字號。　　而北京稻香村食品有限公司1984年才成立。開始北京稻香村是從保定稻香村和蘇州稻香村「借用」稻香村的牌子。
  • 不知「北京稻香村」和「蘇州稻香村」之分,會不會傷害你的感情?
    作為商標人，我職業地提醒她一定要分清楚「北京稻香村」還是「蘇州稻香村」。她說讀過我的文章，知道有「北稻」和「蘇稻」之分，帶些北京特產只是向親朋好友們表示心意，當然是帶「北京稻香村」，帶上「蘇州稻香村」的話，多傷害心情？
  • 北京稻香村品牌名侵權蘇州稻香村?網友:想起了王老吉和加多寶
    北京稻香村品牌名侵權蘇州稻香村？網友：想起了王老吉和加多寶說到稻香村，大家都會想到價格實惠味道好吃的稻香村點心，大多數人只知道北京稻香村，但其實還有蘇州稻香村，二者都在做點心，不過卻並不是一家。兩家為了稻香村這個品牌名，也是打了十幾年的官司，各自都亮出了自己的悠久歷史，最近蘇州工業園區人民法院判決，北京稻香村停止在涉案商品上使用「稻香村」字樣，賠償蘇稻115萬元。雖然從這個結果來看，蘇州稻香村獲得了勝利，但是如果有關注過此案的小夥伴就知道，一個月前，北京智慧財產權法院給出的卻是完全相反的判決。
  • 南北稻香村十年之爭,到底哪家技高一籌?
    小編今年過年才買了北京稻香村的糕點來吃，結果昨天就看到新聞說北京稻香村和蘇州稻香村在打官司，忍不住搬來小板凳，準備好好吃吃這個瓜。聽名字可能會以為北京稻香村和蘇州稻香村是師出一處，只是稻香村在北京和蘇州的分店，但事情才沒有那麼簡單！
  • 稻香村商標戰再掀波瀾 北稻被判停止使用「稻香村」文字標識
    新華網北京10月12日電（胡可璐）南北稻香村商標爭奪戰又有了新進展。10月12日，江蘇省蘇州工業園區法院對蘇州稻香村食品有限公司(以下簡稱蘇州稻香村)訴北京稻香村食品有限責任公司(以下簡稱北京稻香村)侵害商標權糾紛案作出一審判決。判決書顯示，被告北京稻香村停止在其糕點商品包裝上使用「稻香村」文字標識，並賠償原告蘇州稻香村經濟損失115萬元。　　判決內容顯示，被告北京稻香村侵犯了原告蘇州稻香村第352997號註冊商標專用權。
  • 吃貨們,你們更喜歡北京稻香村還是蘇州稻香村?
    10月12日，江蘇省蘇州市工業園區法院要求北京稻香村立即停止商標權的侵權行為，並被禁止在其生產的商品包裝上使用「稻香村」文字標識，同時需在10日內賠償蘇州稻香村經濟損失及合理開支共計115萬元。（圖為北京西大望路南口相隔百米的北京稻香村和蘇州稻香村）10月12日，顧客在北京稻香村挑選糕點。北京稻香村始建於1895年（清光緒21年），位於前門外觀音寺，南店北開，前店後廠，很有特色，（時稱「稻香村南貨店」）。北京稻香村是北京第一家生產經營南味食品的廠家，深受人們喜愛。在魯迅先生寓居北京的時候，便經常前往購物，並記載在《魯迅日記》中達10餘次。
  • 「北稻」被判糕點上停用「稻香村」標識
    判決書截圖　　此前北京法院判決蘇稻不正當競爭賠償3000萬；專家：案件涉及標識、商品不同，判決不牴觸　　新京報訊 （記者王巍）10月12日，蘇州工業園區人民法院一審判決，認定北京稻香村食品責任有限公司（以下簡稱北稻）侵犯蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱蘇稻）註冊商標專營權，判決北稻停止在糕點包裝上使用「稻香村」文字標識，並賠償115萬元。
  • 北京稻香村和蘇州稻香村,和好共贏還是死磕到底?
    蘇州和北京稻香村兩家食品有限公司的商標權問題終於有結果了，商標評審委員會裁定：維持「北京稻香村」商標權有效。北京稻香村與蘇州稻香村均使用了與「稻香村」相關的商標和商號。2015年蘇州稻香村說北京稻香村商標包含地名「北京」，違反商標法相關規定，而且與蘇州稻香村的「稻香村」商標、「稻香村餅店」商標等構成相同或類似商品上的相同或近似商標，損害了蘇州稻香村已註冊馳名商標的權益，以及侵犯關聯企業「稻香村」字號權、商號權等為由，請求商標評審委員會裁定北京稻香村商標權無效。