荷西根本不愛三毛?究竟是三毛的欺騙,還是馬中欣的誣陷

——馬中欣說三毛欺世盜名、人格分裂、荷西根本不愛她

三毛從臺灣到美國，再到撒哈拉沙漠，用浪漫的筆觸描繪了她眼中的世界。這一切從未被懷疑，直到一名叫馬中欣的人的出現。

馬中欣花五年時間，重訪三毛之路，說三毛欺世盜名、人格分裂、荷西根本不愛她。

馬中欣其人

和三毛相似，馬中欣是職業旅行家、探險家、旅行作家。

不同的是他還是一名攝影家，現任雜誌特約攝影記者。不過職業中20年一直不溫不火，倒像是一個懷才不遇的人。數次的徒步旅行更是愛好。而讓他一夜之間名聲鵲起的，就是源自於《三毛真相》，他說，三毛是一個性格叛逆、說話做事隨心所欲之人，終其一生，她都是在「表演」，在做「秀」。

荷西不愛三毛？

最大的疑點就是荷西並不那麼愛三毛。

馬中欣採訪了三毛的鄰居，在鄰居的口中，荷西明明可以在島上工作，卻去了別的島。有時還寧願住旅館而不是家裡。

可這能說明什麼呢？現在的異地戀情侶大多也是分居兩地卻也深愛著彼此。通勤的便利、生計的壓力、都能成為兩人暫時分開的原因，又如何能夠證明荷西並不愛三毛呢？

更何況荷西和三毛的愛情觀本就自由而浪漫，三毛早在《溫柔的夜》中就表述說「我們是終生相伴卻又截然自由的，兩個人不過是希望結伴而行，對彼此都沒有過分的要求和佔領。」而在三毛的遊記中也提到，荷西去了另一個島上，每周才可以回家一次，於是，三毛就決定將車與行李託運過去，陪著心愛的荷西。

三毛和荷西

身為局外人，我們又能如何真正看透他們兩人之間的事情呢？

三毛，著裝怪異，老，醜？

為論證三毛的外形怪異醜陋，馬中欣採訪了三毛不認識卻認識三毛的當地華人。

三毛的著裝怪異嗎？每個人都有不同的判斷，至少說沒有差錯。況且，如果沒有擾亂社會秩序，個人如何穿著是個人的自由。

三毛老嗎？每個人都會老去，不知這一點真相有什麼作用。

三毛醜嗎？且不說人的審美都是非常主觀的 評論一個人的價值從五官來評價本身就是一件膚淺的事情，文學創作需要看臉嗎？從來沒有人認為三毛是一個美人，廣大讀者被三毛吸引也是因為她獨特的氣質和文字魅力。

誰在撒謊？

「三毛若是陳平（三毛真名）虛構出來的，那荷西更是虛構的，但這並不妨礙陳平以三毛為名寫出的小說，關鍵是讀者是否在乎虛構，荷西不代表這個人不存在，我們在臺灣從未看到，在三毛的書中丈夫荷西走過什麼地方。按理三毛這個標榜自己浪跡天涯、處處都待不長久的女人，居然帶著他的小丈夫隱藏在偏遠的北非沙漠與小島長達一年之久，是有些怪異的。」

這是馬中欣在還未開始啟程去探索《三毛真相》前所寫的話。可以看出他提到了三毛對讀者的影響力巨大，相比真相，他更在乎推翻三毛後，她龐大的粉絲為馬中欣帶來的關注紅利。

而在《三毛真相》一書中，馬中欣對於宗教的信奉倒是再一次令人懷疑其書的邏輯。

對於荷西的犧牲，他認為是荷西殺生太多，才葬身海底。甚至在描繪三毛的住所中，說其房子風水不好。最後甚至在書中寫道，「現在，讓我們來為三毛祈禱吧！」。

如果真相不是從客觀的正反兩面來看，那麼真相就只能淪為偏見。

在三毛的書中，荷西的家人並不喜歡三毛，尤其是荷西母親和三毛之間產生過大大小小的爭執。馬中欣找到了荷西的大哥、姐姐甚至是關係最惡劣的母親，卻沒有找與三毛關係最好的小妹。

刪掉對她有利的信息，留下全是對三毛的惡評，那到底是真相，還是他想讓世人看到的真相？

三毛的欺騙？馬中欣的誣陷

通過前面的分析，大致判斷出誰在撒謊，那個人就是馬中欣。

誠然，三毛的作品存在美化和修飾，就連三毛自己也說：「三毛是三毛，我是我」，書中至情至性的三毛我們嚮往，喜歡著，但文學作品確實是文學作品，萃取於生活，那些不值一提的矛盾都被遺落在真實的世界裡。我們見證了三毛和荷西的風花雪月，卻忘了他們也有正常夫妻的煩惱。

於此，遊記中的三毛與現實有一定的出入我是理解的。

但《三毛真相》又是一種「三毛全部在捏造」的腔調，它在網上也可閱讀，但是我看了幾篇實在難以繼續。無論這本書是否披露了真實的三毛，馬中欣——一個籍籍無名的旅行作家，沉澱了20年也不被關注的人，卻花了五年的時間就為了論證一個已故的知名女作家在說謊？

於情於理，都不合適。

於情，他的措辭很惡毒，稱她編造故事，虛構美好愛情，人格分裂，精神異常，滿口謊言。這是對已故作家的一種不尊重。於理，他更像是一種不承認他人成就的詆毀。尤其是在三毛去世二十年之際，馬中欣又出版了一本《三毛之謎》，為《三毛真相》正名。這樣的寫作目的何其不堪？

真相的真相

梵谷他患有嚴重的精神分裂症，但是我們卻一直把他的作品視如珍寶。並沒有人因為他生患精神病而否認他的藝術成就。

但馬中欣在描述他眼中的《三毛真相》中，無論是言辭還是論調都充滿了個人偏見，顯得毫無同情心。三毛女士從小患有抑鬱症和自閉症，馬中欣這本書的內容中也有提到三毛幻聽幻覺、情緒波動大、焦慮，但如果這是一種精神疾病的話，一切就情有可原。

眾所周知，精神障礙的人往往難以接受現實的殘酷，會將真相理想化，將美好的一面展示出來，卻並不提到生活的難處。但這並不是三毛女士本身想去隱瞞甚至欺騙大眾的想法。這是因為她和一般人接觸中出現了很大的問題，於是她就寄情於文字，希望能夠在她的文字中找到一片屬於她的精神世界。

身為一名有著抑鬱和自閉的作家，這種做法難道有錯嗎？為何馬中欣要將這種行為寫得如此的卑鄙無恥？為何馬中欣對三毛的成就避而不談，直擊她現實生活中的落魄，又有一種高高在上的憐憫的眼光去審視她的成就？

答案顯而易見。

於三毛，1981年三毛在醫院結束了她年輕的生命。佳人已逝，即使書中有不可靠非本人的想法，三毛也無力反駁。馬中欣無論寫得如何的脫離現實，也沒有人有確鑿的證據證明，他所說的有失公允。

對馬中欣而言，三毛作為一個眾所周知的人物，開闢了流浪文學，是一個文學造詣極高的奇女子。對如此的一個著名人物進行批判，註定會引來社會的廣泛關注。而馬中欣勞碌20餘年，依然不溫不火，便可以藉此機會名利雙收。

《三毛真相》中，他徹底顛覆了三毛的為愛堅守的形象，震驚了大批粉絲。他火了，一夜之間名聲大噪，從此擺脫了無名旅行家的生活，頻繁參加關於三毛的採訪和活動，賺的盆滿缽滿。

王爾德在《道林格雷的畫像》中說道，「同一切好名聲一樣，你有出色表現就會招來敵人」，盛名之下的三毛，被馬中欣之徒利用，大抵如此。只希望馬中欣這樣潑髒水的人少一點，再少一點，不能因為功利心，丟失了人性。

文/趣史研究社