檔案解密蘇聯解體的根本原因

導語：哪一個因素單獨的都不是導致蘇聯解體的根本原因，蘇聯這個解體不是1989年到1991年的事情，甚至不是1985年到1991的事，因為有人說是戈巴契夫上臺那天開始蘇聯就走向滅亡，錯，不是的。問題還在前頭。

 主持人：各位好，歡迎收看本期橙色視點。《檔案》欄目製片人曾經說過一句話：檔案是可以觸摸得到的唯一的也是最真實的歷史片斷。但是不是多年封閉的保密檔案一旦開放，許多歷史真相就會立即大白於天下呢？要還原歷史的本來面目，恐怕還需要研究者參照和對比其他已有的史料，進行認真梳理，縝密考證，如此才能夠還原。

 （畫面）上周四晚，經濟觀察報·書評攜手漢唐陽光，與華東師範大學歷史系終身教授、冷戰國際史研究中心主任沈志華、《炎黃春秋》副總編輯徐慶全，在經濟觀察報書評沙龍上就《十字路口的抉擇》這個命題進行了一場精彩的討論。主講人沈志華教授，《處在十字路口的選擇：1956-1957年的中國》一書的作者提出：如果把歷史研究者看作廚師，檔案就是食糧，沒有一手檔案，難為無米之炊。《處在十字路口的選擇》就是沈志華教授用最新解密的蘇聯檔案寫就的一本歷史書。在現場，沈志華教授講解了這段急劇變化的歷史，其中重點講述了50年代公私合營時期上海的一段歷史。

沈志華：上海工人罷工的材料我看得比較仔細，雖然書裡用的很少，但是那幾句話都是後面有幾千字的支撐的，我看了很多場的報告，為什麼工人不滿，就是公私合營造成的。因為上海的這種小企業非常多，所以上海的公私合營也是一刀切，走得很快，快以後，資本家本來是負責經營的，他有經營之道，他搞的生意比較好，他收入就多，收入多工人工資就多，但公私合營了，他就不管了，他說你公家的事你管。但是共產黨他沒幾個懂這個經濟的，我本來是管鋤奸隊的，現在突然讓我管蒸汽機，這不是兩碼事我怎麼管？他不知道，這個生意就生產下降，收入降低，當然工人工資就降低，所以工人工資降低還不如不合營呢？多數人都是因為工資下降不滿。

 主持人：冷戰國際史是近十幾年來的國際學界異軍突起的一個研究領域，其最重要的標誌和特點就是研究者廣泛收集和利用各國的解密檔案文獻，努力重現以往被鐵幕遮蔽的歷史真相。研究冷戰國際史的沈志華教授，他的書內容70-80%都由檔案構成,其他由當事人口述還原。寫成書的時間很快，但其中找檔案的時間是最為漫長的。六、七年的時間都不足為奇。

（畫面）10年以來，冷戰國際史研究新成果層出不窮，首要推動力是蘇聯檔案文獻的大量解密和廣泛利用。作為曾是冷戰主角之一的蘇聯，在大範圍內解密和公布以往鮮為人知的歷史檔案，已經成為20世紀末歷史學界和檔案學界的一件具有歷史意義和轟動效應的大事。在經濟觀察報書評沙龍現場，沈志華教授還用最新解密的蘇聯檔案解讀了蘇聯解體的原因。

沈志華：蘇聯共產黨結束他的統治和蘇聯解體，從學術上講其實是兩個概念，我們現在一般都講蘇聯解體，大家都能理解的，就是原來從一個國家分裂成15個國家這個是叫蘇聯解體，但是蘇聯解體的前提是共產黨放棄了它的一黨統治，就是戈巴契夫宣布辭職，所以先把這個概念說清楚。那實際上我們現在回答的一個主要問題就是講體制的瓦解，而不是講國體的變化，蘇聯共產黨瓦解確實有很多因素造成的，我不知道最近俄國拍的一部片子就是《蘇聯解體》，八集，內容非常豐富如果將來能夠翻譯成中文大家看的話，我覺得——

 徐慶全：網上有，但是全是俄文，我也看不懂。

    提問：名字叫什麼？

    沈志華：就是《蘇聯解體》，實際上我看了一下，確實是有種種因素，經濟的、政治的、民主的、黨內的、黨外的、軍隊的因素，包括人的能力什麼的，戈巴契夫處理不當，葉爾欽的專橫跋扈、強勢等等諸多原因，但是你這樣擺這個問題對於回答解答這個問題沒意義。這裡頭，哪一個因素單獨的都不是導致蘇聯解體或者蘇共失去政權的一個根本原因，蘇聯這個解體不是1989年到1991年的事情，甚至不是1985年到1991的事，因為有人說是戈巴契夫上臺那天開始蘇聯就走向滅亡，錯，不是的。問題還在前頭，關鍵是什麼？我們知道是這個制度垮臺了，是這個制度有問題，這個是不爭的事實，如果這個制度很好，怎麼會垮臺？垮臺就是因為不行，有問題，如果這個前提，我們承認的話，如果你反駁，你說不對，這個制度非常好，就是因為他沒管理好，他們為什麼沒管理好，把所有的問題歸結，其實就是這個制度本身出了問題。所以這個問題他就歸結到蘇聯這種制度是不是一定要垮臺，從學術上講，或者從邏輯上講是不是就歸結到這個問題。我的解釋就是這麼樣。從人類社會來看，它存在著各種各樣的制度，王朝的、共和的、議會制的等等各種各樣的，資本主義制度、社會主義制度等。沒有一個制度是從它一誕生下來就十分完善的，它都是在不斷的變化，不斷的發展，如果沒有變化，沒有發展，而這個社會人類的歷史是變化的，是發展的，總有一天它就違背人類歷史的發展，它不適應人類的生活，所以人們就要拋棄它，這就是為什麼一個制度會不斷變化，這個制度不斷的變為什麼呢？最簡單的原因就是這個，人們拋棄這個，為什麼拋棄？它不適應人類的生活，人們不滿意自然就拋棄，時間有長有短，方式有各種各樣的，但是結果是一樣的。所以社會主義制度的誕生是有它歷史的合理性，這個從十八世紀馬克思主義產生一來，社會主義產生以來，為什麼能夠特別是到二十世紀中葉還有那麼多信奉社會主義，耐溫的社會主義，恩克魯瑪的社會主義，什麼阿爾及利亞的，至少都打著這個招牌，是因為他能吸引群眾，吸引民眾他才會打著這個招牌，這就說明一個問題，社會主義曾經一度是對人類很有吸引力的，這個不光是40年代對中國的知識分子，美國人也有這個看法。但是一個制度如果它一層不變，就會出問題，所以其實我就講了蘇聯歷史上有三次機會，他可以變革，可以改革，第一次是1921年，就是新經濟政策列寧要做的事情，後來列寧死了沒做成，最後史達林給返過來了，說「新政策見鬼去吧「。他建立了一個新的體制就是現在我們看到了蘇聯模式，蘇聯社會主義體制。第二次改革就是1944年到1947年史達林自己有機會，有條件做這種改革，這個將來我要專門寫一本書，就寫這段，後來也喪失了，也是內外種種原因。第三次就是赫魯雪夫，蘇共二十大，到1964年之後沒改成，勃列日涅夫返回到史達林的體制，那麼到勃列日涅夫統治十年以後，這個制度終於僵化了，再也不動了，板塊化、凝結化了，而且他專制就從個人專制變成了官僚集體的專制，這個變化是非常重要的。個人專制也不好，但是它有它的優勢，它說怎麼辦就怎麼辦？但是官僚集體的這種專制無解，它沒辦法，比如說咱們三個人或者咱們四個常委，各一派，這個制度化的腐敗就是這麼來的，我們都分別掌握了，把這個權分了，每人掌握一塊，誰也動不了誰，他們都是咱們的屬下，他是你的，這撥人是你的，那撥人是我的，他們都有問題，都腐敗，處理誰？那要看政治博弈的結果。蘇聯70年代就是這個問題，蘇聯70年代黨內問題非常到，處理不了？為什麼？都有線的，一條一條得線，真要處理了，那咱們哥幾個商量說不行，咱們得把一個人扔出去，把他扔出去，就把他處理了。這解決了問題嗎？解決不了問題，反而促進了制度的腐敗，這是蘇聯問題就這麼來的，最後這個問題無解，只有大家集體垮臺。所以包括經濟的計劃經濟的問題弊端，你說這些人都傻子，他沒看到嗎？其實都看到了，他就無解，解不了，為什麼？就是這種僵化，已經凝聚化了，所以我有一個比喻，我說就到了大概如果從現在我們看這個歷史，大概應該到70年代末，80年代初的時候，其實那會因為石油價格飆升，那蘇聯的經濟非常好，就掩蓋了這些問題，它不是說沒問題，是給掩蓋了，實際上當時危機已經四伏。車諾比事件一出，阿富汗戰爭消息一傳出等等，這個問題就一下子突然爆發出來，大家想趕快解決吧，就撲了這個火，著那火，撲了這個火著那個，最後一把大火就完了。到了80年代初的時候，蘇聯這條船已經走進了死胡同，掉頭都掉不過來了。戈巴契夫有多大能耐，有多大能耐也不行呀，不是說他有錯，他做對了有怎麼樣？說緊急狀態委員會軟弱，對，他不軟弱又怎麼樣？一樣的。所以一句話，這個制度不改革就一定要瓦解，但是怎麼瓦解？這是歷史的偶然性，研究歷史吧，既研究歷史的必然性，也研究歷史的偶然性，其實更多的是偶然性，必然性就是一個方向，我說了這個制度不隨著生產力的發展科學技術和人類文明的發展而不斷的調整，這個制度就要僵死，而一個僵死的制度是早晚要垮臺的，這個論斷錯不錯，不錯，但是什麼時候垮臺？怎麼垮臺？就是偶然性的問題。所以緊急狀態委員會的問題，戈巴契夫的問題，葉爾欽的問題，油價下跌的問題等等等等，都是偶然性，哪些偶然性湊在一起就促使這個事發生了，這個就是歷史學家要進行分析的。

主持人：好，以上就是本期節目的全部內容，更多節目內容您還可以登錄經濟觀察網以及愛財經網進行收看，感謝收看，再見。