明末才子金聖歎在對《水滸傳》的人物形象進行分析之後，發現了「人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口」的特點，並大讚「天下之文章無有出《水滸》右者」。文無第一，金聖歎做出的論斷自然不足為訓，但其提出的「典型人物論」卻是我國古代小說批評理論的一個重大突破。
性情說的是動態性格，氣質說的是靜態性格，形狀說的是外貌特徵，聲口說的是語言特徵，這四點確實是塑造人物的四個關鍵點。《水滸傳》中許多人物無疑都擁有極具個性化的形象，如李逵、武松、魯智深、史進等都是豪放粗魯之人，卻又各有不同。但是，分析一百零八好漢中的三位女英雄的形象，不難發現她們的性格、外貌及聲口著實有些怪異。顧大嫂和孫二娘幾乎完全按照塑造男英雄的方法進行塑造的，而嬌豔美貌的扈三娘又是一位幾乎不說話的啞美人，並且她的行為也顯得極為盲目，宛如木偶。
母大蟲顧大嫂，開個酒店，家裡又殺牛開賭;我那姐姐有三二十人近他不得,姐夫孫新這等本事也輸與他。解珍的這番話呈現出了一幅顧大嫂的整體畫像，綽號母大蟲說明她的性格體態，殺牛開賭說的是她的營生手段，並且她的本事還在孫新之上。眉粗眼大，胖面肥腰……有時怒起，提井欄便打老公頭；忽地心焦，拿石碓敲翻莊客腿。這首贊詩則更加細緻地描繪出了她的外貌和性格，其中「提井欄便打老公頭」及「拿石碓敲翻莊客腿」尤其觸目驚心。
單看此處到也不可輕下定論，畢竟贊詩可能有誇張之嫌。但是注意對孫新的描寫中亦有「胸藏鴻鵠志，家有虎狼妻」之說，可見其家中確實是女強男弱。而三打祝家莊之時，顧大嫂「挈出兩把刀，直奔入房裡，把應有婦人，一刀一個，盡都殺了」，此等行徑簡直比其他男性好漢還要兇殘。與此互為呼應的，還有孫二娘的行為。
孫二娘比顧大嫂出場要早，在第十六回中即通過魯智深的話對其進行了初步介紹。到了第二十六回中，則通過武松的視角對其進行了具體描寫：露出綠紗衫兒來，頭上黃烘烘的插著一頭釵環，鬢邊插著些野花。單看此處，似乎孫二娘也是個愛美的正常女人。但接著我們看到「眉橫殺氣，眼露兇光，轆軸般蠢笨腰肢，棒槌似桑皮手腳」，可見其人毫無美感可言。慈愛，通過張青的描述，我們不難發現張青尚有原則，而孫二娘卻毫無底線。這家黑店也不是姓張而是姓孫，孫二娘本領亦在張青之上，所以張青家中地位亦是不如孫二娘。
扈三娘正式出場之前，杜興曾說「惟有一個女兒最英雄」，村前老人亦說扈三娘「十分了得」，這不禁令人心想：莫又是一個類似於母大蟲和母夜叉的人物？等她正式出場後我們發現，她跟顧大嫂、孫二娘完全不是一類人。第四十八回中這樣描寫道：霧鬢雲鬟嬌女將，鳳頭鞋寶鐙斜踏。黃金堅甲襯紅紗，獅蠻帶柳腰端跨。巨斧把雄兵亂砍，玉縴手將猛將生拿。天然美貌海棠花，一丈青當先出馬。第六十八回中如此描寫道：玉雪肌膚，芙蓉模樣，有天然標格。金鎧輝煌鱗甲動，銀滲紅羅抹額。玉手纖纖，雙持寶刃。恁英雄烜赫，眼溜秋波，萬種妖嬈堪摘。
從這些描寫中，我們可以看到一位肌膚如雪、貌比海棠、眼含秋波、柳腰縴手的嬌美女將。同時通過「巨斧把雄兵亂砍，玉縴手將猛將生拿」，我們還不難發現，她不僅貌美如花而且武藝高強。而在小說中，扈三娘確實也生擒了王英，能與呼延灼大戰許多回合。
但可惜的是，這位兼具美貌和武藝的女英雄，她在全書中顯得比顧大嫂和孫二娘還要詭異。因為她幾乎完全喪失了說話的能力，在書中只說過三句話。第一句是在第四十七回中跟王英相鬥時的過程中，當時扈三娘心道「這廝無禮」，其實嚴格意義上來說這只是心理活動，並不能稱之為說話。第二句是在第五十四回中，當時扈三娘對花榮喊了句「花將軍少歇，看我捉這廝」。第三句則是在第九十八回中，扈三娘罵瓊英道：賊撥賤小淫婦兒，焉敢無禮。
祝家莊慘遭滅門之禍，扈三娘沒說話。未婚夫新喪、家中眾人被屠，宋江將她許配給王英，她也沒有說話。初見王英之時扈三娘好歹還有心理活動，而上了梁山之後卻連心理活動也沒了，活脫脫一個啞美人，一個提線木偶。
通過以上分析，不難發現顧大嫂、孫二娘和扈三娘這三位女英雄的人物塑造似乎都存在一些問題。顧大嫂和孫二娘被男性化，扈三娘喪失了說話的能力，施耐庵為何要這樣寫呢？筆者認為其中有兩方面的原因，一是施耐庵矛盾的女性觀，二是對女性英雄描寫的嘗試。筆者將在另一篇文章做更為詳細的分析，敬請關注小新。
參考文獻：
施耐庵 《水滸傳》金聖歎 《讀第五才子書法》