實戰是檢驗裝備和作戰理念的唯一標準，我國朱日和再怎麼刁鑽古怪，仍是日常演習，與美軍這種滿世界找人打仗的比，到底哪個效果好？ 實際上某種程度來講，我國這種左手打右手的演習反而效果更好。實際上美國人戰術革新之後，除了幾次大規模局部戰爭經驗外，主要也是靠在國內演習和訓練搞出來的。至於打阿富汗積累的，也就是一些輕步兵經驗，對於大規模戰爭意義不大。
現代戰爭和以前的戰爭不一樣，現代戰爭靠的是現代化的武器，靠的是科學信息化，這些才是現代化戰爭的威力！戰爭已經不是小米加步槍年代了，越是大規模的戰爭，越是需要信息化，越是需要高精準的現代化武器，一些貧窮落後的國家，就算年年打仗，也打不贏現代化強國。至於同等國力的國家發生戰爭，就看誰的備戰更常態化，看誰更重視軍隊建設和軍事訓練了。
40年來我國沒有參加戰爭或者是規模比較大的軍事衝突，雖然這期間我國對裝備進行了多次的升級換代，訓練和演習年年都有從未鬆懈，但是缺乏實戰經驗，如果和年年在作戰的軍隊開戰，不能說沒有勝算，但肯定要經過一個艱難的適應過程。現代化戰爭拼的不僅是兵員素質和技戰術水平、實戰經驗等，更重要的是國家綜合實力，比如軍事科技能力、裝備現代化水平、還有後勤保障水平。
美國陸戰隊抱怨，阿富汗和伊拉克的治安戰、反遊擊戰打久了，自己的老本行兩棲登陸技能有所下降，想要撤出阿富汗重新恢復專業技能。 這主要是因為大國之間是很難打起來的，而適應這種正規戰爭的經驗很難積累，這也算美國給我國上了一課，一戰經驗拿來制定二戰戰術那就死定了，更何況現在。經歷過韓戰的美國退役上將軍事專家艾泊斯看來，中國軍隊戰鬥力相當強悍，不會因為40年沒打仗就消失。我軍一旦進入真正的戰爭，這些80後、90後軍人都會成為一名合格的戰士。
而且美國自二戰以來參與的所有戰爭幾乎都是以強凌弱的狀態，而且還要糾集一票盟友前呼後擁，所以吊打伊拉克、格瑞那達這樣的小菜，真的能增加對陣我們的經驗嗎？結果是顯而易見的。而如果從大國對抗的角度來看，美國除了那場「被遺忘的戰爭」，也幾乎沒有任何相關的實戰經驗。如此說來，一旦將來狹路相逢，鹿死誰手或未可知。
雖然我國在近40年來沒有參加實戰，畢竟綜合國力和軍事科技水平在這裡擺著，面對中東那些常年戰爭的國家，能夠輕而易舉地戰勝，但是面對美俄這樣的龐然大物，會打的相當艱難。雖然他們很強，但是解放軍也不是吃素的，不會懼怕任何對手。年年作戰的國家不少，中東非洲就不少，但也就是民兵拿著ak跳著舞步開槍的，連瞄準都是奢望，這樣的軍隊，實戰再多又有什麼意思？（文/山峰）