對於美國民主黨人推動的第二次彈劾川普行動，大多數懂行的人都不抱希望。按照美國憲法規定，只有三分之二的參議員判定川普有罪，才能將川普定罪，而目前民主黨參議員僅佔一半比例，倒戈附和的共和黨議員又微乎其微，所以彈劾成功的可能性，幾乎為零。
但是，從憲法及其實踐角度來看，無論最終結果如何，美國參議院以56:44的投票同意審判川普，本身就具有非常重要的法律意義。在某種程度上，它讓美國憲法彈劾條款擁有了新內涵。
美國憲法對於總統彈劾的規定，極其簡單而模糊。它只是在幾個地方分別表示，眾議院獨享彈劾權，參議院獨享彈劾審判權，總統由於叛國、賄賂、其它重罪和輕罪而遭彈劾，並被判定有罪時，應予以免職。
此前，美國兩院彈劾的都是在職總統，根據憲法條文行事即可，雙方對程序沒什麼異議。但是，這次彈劾不同於以往。川普已經下臺，不是在職總統，國會還有權彈劾他嗎？
憲法只是規定國會兩院擁有彈劾和審判「總統」的權力，沒有具體說明「總統」是否包括下臺的總統。而且，從憲法條文語氣來看，它規定總統如果被判定有罪，應該予以免職，似乎主要指在任總統。
不過，這次彈劾行動將會澄清憲法彈劾條款的模糊地帶，奠定一種權威的憲法理解。
從1月13日眾議院投票來看，共和黨議員似乎沒有意識到彈劾的合憲性問題。彈劾提案不但順利通過，而且未受到任何程序上的挑戰，這實際上在美國歷史上開創了一個重要先例，即美國眾議院既能彈劾在任總統，也能彈劾下臺的總統。
當彈劾案提交到參議院，川普團隊和共和黨人才恍然大悟，紛紛質疑參議院彈劾審判的合憲性。一些人認為，無論川普的行為是否構成犯罪，參議院都無權審判，因為憲法不允許下臺的總統接受彈劾審判。
共和黨參議員蘭德·保羅還提出一項關鍵動議，聲稱參議院審判川普將違反憲法。儘管該動議未能獲得通過，但是50名共和黨議員中的45名支持了他。這說明大多數共和黨參議員都認為彈劾下臺的川普違憲。
極力推動彈劾的民主黨議員，當然持相反態度。他們宣稱，總統在任期內犯下的罪行，都必須接受審判，哪怕是他下了臺，否則就無法懲罰離任前夕犯罪的總統。
據《紐約時報》報導，眾議院彈劾起訴負責人在一份文件中寫道：憲法制定者擔心，總統會不遺餘力地為自己贏得第二個任期而濫用職權，所以總統在任期間的犯罪行動，都必須接受審判；如果連選舉失敗後煽動暴亂都不能被彈劾，那麼很難想像還有什麼罪行可以被彈劾。
這樣一來，參議院是否有權審判川普，而不是川普有沒有罪，就成了共和黨與民主黨爭執的第一大議題。共和黨人的想法是，如果能依據憲法確定參議院無權審判川普，彈劾就無疾而終，根本不必討論川普的罪行了。
因此，當2月9日參議院開啟審判程序後，第一個辯論和投票的問題，便是審判是否符合憲法。當天辯論中，川普律師團隊辯稱，讓前總統遭受彈劾審判違反美國憲法，並指責民主黨此舉是出於政治動機，但投票結果顯示，認定彈劾符合憲法的議員仍然超過了半數。
這意味著什麼？意味著繼眾議院之後，參議院也將開創一個審判下臺總統的先例：一個犯罪的總統，即使下臺了，也將受到國會兩院彈劾和追究，甚至被禁止再次參與公務。
儘管參議院審判的最終結果，仍然可能會如開篇所說，不會讓川普成為階下囚；很多川普的支持者，也仍然會質疑審判的合法性，但是這次彈劾和審判的開啟，將為憲法彈劾條款提供一個有力補充，即國會兩院有權彈劾的總統，既包括在任的，也包括下臺的。
未來，除非有人告到最高法院，最高法院又判定此舉違憲，否則下臺的美國總統受到彈劾和審判，將成為美國政治的一個慣例，美國憲法彈劾條款也將會把下臺總統納入其中。不過，從美國最高法院歷史來看，大法官們是輕易不會介入這種「政治叢林」的，此次彈劾很可能會成為一個定例。
註：由於微信公眾號出現新的排序機制，您可能閱讀不到我們的推送。如擔心無法收到，可回到本號首頁點擊右上角，將公眾號加星標，您就不會錯過我們的推文了。
加拿大以華人命名的街道:銘記他們,是對華裔最好的認可
ABOUT RISEWEEKLY
這裡有溫度，有態度，有高度。
政經時事、精英人物、重大專題、地產安家、
財富管理、子女教育、生活方式、文化藝術，
創造移民人生與加拿大社會高效對接。
CONTACT RISEWEEKLY
商務合作ads@riseweekly.ca
歡迎投稿editor@riseweekly.ca
778.379.8188
@Copyright http://www.riseweekly.com
未經授權請勿轉載 | 歡迎分享朋友圈