如今只要一看新聞，好像美國到處都在鬧事，打砸搶燒，怎一個亂字了得！如何看待這件事呢？我們需要問這樣幾個問題：大多數人支持抗議嗎？為什麼抗議規模如此之大？此事與中國有怎樣的關係？
第一，上街抗議者是否代表了美國的大多數？
在美國，幾乎任何問題都可以爭論。
唯獨黑白種族問題，不能爭論，站在黑人一方的有天然的政治正確性，什麼話都可以說，而白人是有"原罪"的，要麼由衷懺悔，要麼保持沉默，這就叫做"一邊倒"。
弗洛伊德一案，劇本依然如此：
著名的大嘴巴，黑人社會活動家夏普頓在弗洛伊德的葬禮上說：
"之所以我們不能達成夢想，之所以我們不能成為自己想成為的，是因為他們的膝蓋壓在我們的脖子上！"
有人敢質疑或反駁嗎？沒有，只存在兩個選擇，要麼是這樣：
議長佩洛西女士，不顧80高齡，率領同僚們在國會大廳下跪，懺悔。
要麼象川普總統一樣，不表態。
事發至今，川普講了許多安慰死者及家屬的話，但他從未承認過弗洛伊德之死是"種族歧視"造成的，這已經算是"大逆不道"了，這是他背後的基本盤——中下層保守派白人群眾所決定的。
一邊可以隨便講話，一邊不敢講話，但這不代表不敢講話的一方心裡是滿意的，他們只是敢怒而不敢言罷了。正是這些表面沉默，內心不滿的民眾，2016年用手中的選票把川普推上了總統寶座，出乎所有人的意料.（這裡講的"敢怒不敢言"，與言論自由無關，不明白的請看這裡）
沒有人敢問這樣一個問題：
弗洛伊德之死到底是一個司法問題呢，還是一個種族問題？
有什麼證據能表明警察Chauvin對待黑人過度使用暴力，而當他對待白人時就不會過度使用暴力？
Chauvin由於不當行為，短短十幾分鐘，一輩子全毀了。試想在這種輿論環境下，一個白人警察，是在面對白人嫌犯時更謹慎些呢？還是面對黑人嫌犯更謹慎呢？
有人會舉一個數據：黑人佔總人口的13%，但每年警察致死的總人數中，黑人佔了26%，這還不是歧視嗎？
其實這很容易解釋，據美國司法部調查，全美最大的75個縣(county)中，黑人佔總人口15%，但他們佔了搶劫案的62%，謀殺案的57%和襲擊案(assault)的45%。單以紐約市為例，四分之三的槍擊案是黑人幹的，白人只佔2%。
同樣的不敢問的問題還有：
為什麼高中畢業後，白人學生的升學率比黑人高？沒人敢說是因為黑人孩子成績差，只能說是由於長期種族歧視造成的。
為什麼白人擁有住房的比例比黑人高很多？沒人敢說是由於黑人工作不夠勤奮造成的，也只能說是由於長期種族歧視造成的。
因此，雖然媒體上對於此事的報導鋪天蓋地，極盡渲染之能事，雖然全美確實有幾十個城市爆發了抗議示威，但我們要明白：這隻反映了一部分民意，很多人保持了沉默..
第二，為什麼今年會鬧得這麼大？
類似弗洛伊德這種事幾乎年年有，比如因2013年的一起白殺黑案件，有人發起了"black lives matter"運動，俗稱"黑命貴"運動，雖然媒體上也是廣泛報導，但絕對沒有到今天這個熱度。
因為今年是大選年，任何小事都會被兩黨抓住，發酵，放大，再放大，以便朝著對自己有利的方向發展。
而共和黨，民主黨各有自己的強項和弱項：
在經濟上，共和黨主張減少幹預，自由市場，民主黨主張縮小差距，多搞福利，在這一點上共和黨佔優，美國人一般不太相信"大政府"，因此民主黨最怕被對手攻擊為"社*會*主義者"。於是我們看到主張"全民醫保"的桑德斯已經敗下陣來。
在政治上，共和黨主張美國傳統價值觀，民主黨則強調多元價值觀，尊重所有少數弱勢群體，這一點上民主黨佔優，符合政治正確，因此共和黨最怕被對手攻擊為"種族主義者"。
在外交上，共和黨是鷹派，持強硬立場，民主黨則緩和一些。
本來在今年初，川普誇耀自己打造了美國歷史上最偉大的經濟，股票迭創新高，共和黨選情一片光明，民主黨愁雲慘澹，不知路在何方。
誰知天有不測風雲，疫情突然而至，一切回到原點，"歷史上最偉大的經濟"煙消雲散，困境中的民主黨終於看到了希望。
又誰知好事成雙，此時發生的弗洛伊德案件，無疑是上天賜予民主黨的大禮，那張"白人膝蓋碾壓黑人脖子"的照片，那一聲"I can"t breathe"的悲號，極大的激發起人們的同情心，以及對社會不公的憤怒，成為民主黨動員選民的最佳武器！
在種族問題上，美國是"一邊倒"。一貫以弱勢群體代言人自居的民主黨有天然的優勢，而共和黨只有招架之功，並無還手之力。
不但不能還手，還必須隨聲附和，前總統小布希，前國務卿鮑威爾，前總統候選人羅姆尼等大佬紛紛公開表態，批評川普在此事上的做法。這樣一來，川普政府就顯得很孤立了..
本來希望渺茫的民主黨，由於弗洛伊德事件有了翻盤的可能，他們豈能放過！
民主黨的算盤是：以弗洛伊德案件預熱，以"I can"t breathe"為口號，以"改革不合理的制度，終結種族歧視"為號召，爭取讓這把火越燒越旺，一直旺到11月。於是我們就看到了各種表演：
第一個跳出來的是歐巴馬，他說：弗洛伊德案件是一個偉大的機會，要爭取以此為契機給國家帶來"真正的變化(real change)"。
歐巴馬自己當總統的八年，碰到黑人問題很低調，因為要避嫌，怕被人批評"黑人偏袒黑人"，現在他來勁了。很顯然，他所謂的"偉大的機會"是選票的機會。
還有剛才說過的，率眾下跪的議長佩洛西女士。
還有首都華盛頓的市長，雖然官小，但"位卑未敢忘憂國"，主動把一條街道改名為"black lives matter"，也就是"黑命貴"街。
還有弗洛伊德死亡地，明尼阿波利斯市，更不能落後。市政委員會13名委員中有9名主張解散警察局，重組治安力量.
試想在這種大勢下，警察已經被當作了眾矢之的，還有什麼積極性去維護治安呢？
每次抗議示威，開始都是和平的，而後就有少數人要出格，做些打砸搶燒的勾當，這時如果警察消極怠工，只求自保，就會更加縱容那些混水摸魚，作奸犯科之徒。
這就是為什麼鬧得兇的地方，幾乎都是民主黨執政的地方。很多人可能見過一個視頻，一伙人衝進LV店裡搶包包，發生於波特蘭，又是民主黨地盤。
更重要的是，與過去的黑白衝突不同，鬧事的不都是黑人。
比如：弗洛伊德事件後，當地警察局被焚毀，這是抗議發生後最嚴重的暴力事件。現在縱火者已經被抓，是個白人青年，原來在一家商店做保安。他為什麼要這麼做，現在還不知道.
受害者也不都是白人，某個視頻裡有個黑人老太太對著鬧事者說：你們不是說"black lives matter"嗎，我就是黑人，這個店是我的，你們為什麼要砸呢？
可見，並沒有什麼嚴重的種族衝突，是有人想借種族問題，重新撕開美國身體上的那個已經癒合的傷口，人為製造矛盾，以達到自己的政治目的。
不過說實話，要想一直鬧下去，也並非易事，因為這場運動缺乏明確的訴求，最多不過是"改革不合理的司法制度"，目前國會已經在起草相關的法案，內容不過是：增加警察的培訓經費，去掉一些警察的免責條款，讓百姓起訴警方更簡單些，如此而已。
等到民主黨提交了法案，共和黨也不會阻攔，順利過關後，還能鬧什麼呢？除非又有新的突發事件產生.
明尼阿波利斯市長扶棺痛哭
第三，這件事與中國有關嗎？
看了這個問題，有人可能會覺得很奇怪，美國內部的事情，好也罷壞也罷，與我們何幹？
如果這樣想，就大錯特錯了，這件事與中國關係很大。
借弗洛伊德之死，民主黨打出了種族牌，在這個議題上共和黨只有招架之功，並無還手之力。
那麼川普一方要打什麼牌呢？
其實川普的牌早就已經打出來了，和我們原來預料的一樣，那就是中國牌。
5月29日，川普在白宮召開專門針對中國問題的新聞發布會，內閣中所有大佬悉數到場。會上川普講了大概十幾分鐘，包括疫情責任問題，南海問題，香港問題，智慧財產權問題，留學生問題，等等。
除了要取消香港的特殊待遇外，倒也沒有什麼太新的東西。可是我們要明白，現在才6月呀，兩黨的正式提名一般在7月，然後才會逐步升溫，最後進入選戰高潮。現在只是一道開胃菜，真正的大餐要到下半年才會來。
結果沒想到的是，5月29號那一天，當川普講話結束時，記者們紛紛站起來大聲問有關弗洛伊德之死的問題，好像沒人關心中國，這也正常，媒體當然要跟著輿論焦點走。川普老爺子根本不理記者，拂袖而去..
民主黨想在種族問題上爭取民意，共和黨想在中國問題上爭取民意，而在中國問題上，攻守易勢，民主黨只有招架之功，並無還手之力。因為很遺憾，由於種種原因吧，美國民眾對於中國的看法越來越負面，據蓋洛普的民調：持負面看法的人增長到67%，就發生在這一兩年中。
還記得今年1月嗎，川普政府與中國籤署了第一階段貿易協議，當時何等風光！川普為了盡情展示自己的政績，邀請了美國各界的頭面人物，讓大家一起見證這偉大的歷史時刻。此後川普一直說：從來沒有人做成過這件事！
請問民主黨敢反對這個協議嗎？他們最多只能在協議內容上挑挑刺.
當然，由於疫情影響，川普最近談到這個貿易協議時說：已經不重要了.但是中美之間不光只有貿易，5月29日新聞發布會上提到的所有問題，都是川普政府未來可能的出牌方向...
弗洛伊德之死，及其引發的暴亂，給民主黨帶來了操縱種族議題的重大機遇，同時也延緩了川普政府對中國的攻勢。然而現在還只是剛剛開始，隨著大選日一天天臨近，雙方的爭奪將更加激烈