素食肉聽上去是肉，但其實並不含肉。一些豬場和豬肉廠商，共同發起由歐盟議會進行表決，希望禁止相關素食食品，不能使用肉的字眼，以希望保護肉類產品生產和銷售。
歐盟議會決定「素食肉」的命運
在最近的投票中，歐洲議會決定不禁止將與肉類相關的名稱用於植物替代品，例如「素食漢堡」和「大豆香腸」。這次投票是《共同農業政策》以及涉及如何銷售產品的領域的大規模改革的一部分。
鑑於新戰略旨在敦促消費者轉向以植物為主的飲食，以減少「威脅生命的疾病的風險和我們對環境的影響，因此圍繞植物性肉替代品的命名的討論特別及時」。
提議的修正案清單中包括一項要求，對實際上不含肉的產品限制使用與肉類相關的術語，例如「漢堡」，「香腸」和「牛排」。歐洲的肉類和奶製品組織，包括Copa-Cogeca（歐洲農民和農業合作社的聲音），歐洲畜牧業和肉類貿易聯盟以及國際屠夫聯合會等，都認為將此類術語用於植物性產品是誤導。
「我們不能接受素食或素食產品使用某些肉派的聲譽和傳統來出售完全不同的產品。」-照片：ANP
議會分裂
歐洲議會議員在這個問題上意見分歧。不同的部門也被劃分。以植物為基礎的食品行業認為，這一舉動阻礙了歐洲向更健康，更可持續的食品體系的過渡，根據歐盟從農場到叉車的戰略，該體系呼籲消費者轉向以植物為基礎的飲食。他們認為，目前的標籤並沒有造成混淆，消費者購買基於植物的產品來解決與其健康，環境和動物福利有關的問題。
歐洲的農民和農業協會不同意。10月，Copa-Cogeca與其他幾個農業協會一起發起了反對濫用肉種的運動。家禽加工組織AVEC的高級政策顧問Paul-Henri Lava解釋說：「關於肉種的爭論不是對純素食或素食產品的攻擊。」
他繼續說：「我們接受並認可消費者選擇素食主義者產品的選擇。」 「但是，我們不能接受的是，素食主義者和素食主義者利用某些肉派的聲譽和傳統來出售完全不同且與它們的口味，成分和營養價值無關的產品。」
描述植物性食品
像世界資源研究所這樣的組織已經花費了多年的時間來探討在美國和英國描述基於植物的食品時哪種語言有效，什麼不可行。結論是，食物的命名方式確實會顯著影響其攝取。該研究所建議不要使用「無肉」，「純素食」和「素食」等詞語，而應將重點放在「出處」，「風味」和「外觀和感覺」上。最終報告中提供的一個例子表明，將「無肉香腸和土豆泥」的名稱更改為建議的替代品之一確實促進了銷售。例如，使用「更好的香腸和土豆泥」可將銷售額提高6.5％。轉向「田間種植的土豆泥和香腸」，使銷售增長了51.3％，同時選擇了「 坎伯蘭調味蔬菜香腸和土豆泥的銷售額增長了76.2％。注意，所有三個示例仍然使用「香腸」一詞來描述基於植物的非肉類產品。
市場研究表明，使用肉類單位可以促進植物基產品的銷售。-圖片：ANP
消費者不必過分擔心產品名稱
不過，顯然，歐洲消費者似乎並不太擔心產品名稱。歐洲消費者組織BEUC於2019年進行的一項調查發現，大多數歐洲人都不會因在植物性產品營銷中使用與肉類相關的詞語而感到困擾。實際上，有42.4％的消費者認為，只要產品被明確標記為素食或純素食者，就應允許使用「肉類」名稱。五分之一的消費者認為，絕對不應在素食或純素食產品上使用「肉類」。
BEUC總結道：「在基於植物的產品上使用'肉類'名稱使消費者更容易知道如何將這些產品整合到膳食中，因此，不應禁止使用它們。」 「素食和純素食產品的面目既不應誤導消費者，也不應阻止他們購買這些產品。」
仿製行業已利用歐洲漏洞，以有利於劫持了這些強大的通用名稱，並從中牟取暴利
文化佔用
Copa-Cogeca負責人Pekka Pesonen表示不同意：「如果目的是推廣植物性產品，為什麼要以傳統和其他產品類別的工作為代價呢？」 熔巖同意了這一說法，他說肉類名稱深深植根於歐盟文化遺產中。他說，火腿，牛排，圓角，香腸和藍帶都是傳統的名稱，源於農民和生產者的辛勤工作。熔巖說：「儘管根據歐洲地區的不同，這些產品可能會有不同的當地解釋，但每個人都知道購買時會有什麼期望。」 「這就是為什麼從來沒有必要保護他們的原因。」
遺產
隨著肉類替代產品市場的增長，肉類行業認為其共同遺產受到威脅。熔巖說：「如果沒有保護，明天便可以很容易地用胡蘿蔔，大豆或馬鈴薯澱粉製成無骨牛排，而多年來，消費者一直都知道它是由禽肉製成的。」 「模仿產業已經利用歐洲的漏洞，以有利於他們劫持了這些強大的通稱，並從中牟取暴利。」
哥帕-科赫卡牛肉和小牛肉工作組主席讓-皮埃爾·弗勒裡（Jean-Pierre Fleury）表示同意。他說：「我很遺憾地說這是文化侵佔的明顯案例。」 「某些行銷機構正以此為由，通過提倡以下觀點故意使消費者感到困惑：用一種產品代替另一種產品不會影響營養攝入。這條道路可能是出於善意鋪平的，但從長遠來看，它將為其他令人困惑的教派的到來敞開大門……我們將創建一個「勇敢的新世界」，使營銷與產品的真實本質脫節，這很好地融合了大企業的利益和價值。」他補充說。
我們知道，在全國範圍內，一些成員國已經提出了一些保護肉類銷售單位的舉措。
投票使肉類部門失望
10月下旬，歐洲議會議員以284票贊成該修正案，379票反對，27票棄權。然而，環境保護部確實批准了一項修正案，以進一步限制將與乳製品相關的名稱用於基於植物的乳製品替代品，例如「奶酪替代品」和「酸奶風格」。歐盟法律已經禁止在非動物性純素食產品上使用「牛奶」，「奶酪」和「黃油」。例如，不允許使用「豆漿」，但可以使用「豆漿飲料」。
熔巖在宣布之後說：「當然，我們對投票結果感到失望，因為最初，早在2019年，我們就知道農業委員會支持我們的修正案。我們不理解那些投票贊成對牛奶進行保護的修正案的歐洲議會議員的邏輯，但他們拒絕我們對肉類具有相同保護的修正案。」
該組織計劃繼續努力保護肉派。熔巖說：「我們知道，在全國範圍內，一些成員國已經提出了一些保護肉類銷售單位的舉措。」 「這表明我們的論點是有道理的。」
同時，熔巖建議肉類替代品行業應遵循自己的道路，並像人造黃油生產商曾經那樣，以新的名字發揮創造力。他指出，他們沒有劫持「黃油」一詞來推廣新的替代方法。他總結說：「如今這兩種教派並存，人造黃油已成為黃油的替代品。」
歡迎關注，獲取更多精彩養豬內容！