銀聯角色被擺上檯面 「收編」路線圖再受炮轟
「明年7月1日前,實現非金機構網際網路銀聯卡交易全面接入銀聯」,在銀聯公布以此為核心的「收編」路線圖後,這個話題持續在業界發酵。
記者通過梳理發現,在這場銀聯與第三方支付的利益糾葛中,雙方對銀聯身份的界定、銀聯「收編」行為是否合理以及監管導向方面存在截然不同的說法,一場由銀聯強制「收編」引發的支付清算市場開放討論正有愈演愈烈之勢。線上線下「蛋糕」規模
線下:2012年,線下銀行卡收單市場8.9萬億元規模,銀聯佔據90%以上的市場份額。線下商家使用POS的費率大概在1%左右。
線上:在第三方支付市場中,銀行卡收單與網際網路支付是最大的兩類業務,而網際網路支付增長更快。2012年,中國網際網路支付業務交易規模達到3.8萬億元,增長70%,支付寶、財付通、銀聯等展開競爭。預計2014年第三方支付市場有8萬億元的交易額,達到線下市場規模。商家使用網上支付的費率大概在0.4%左右。
銀聯營業收入結構:
一是境內ATM收入,比如跨行取款中收取的手續費;二是境內POS交易轉接收入,即刷卡商戶的佣金部分;三是國際業務收入;四是一些創新業務收入。
數據顯示,2007年至2011年末,中國銀聯淨利潤增長9倍。業內人士透露,境內POS交易網絡服務收入大約佔銀聯營業收入的一半。
誰跟支付寶玩銀聯就處罰誰?
「銀聯的行為與電信壟斷是有類似之處的。」在昨日的「第一屆中國網際網路金融高峰論壇」上,中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平認為,銀聯的「收編」行為與電信壟斷都有以權謀私的特徵,處罰上海銀行的行為更是給所有銀行上課,「誰跟支付寶玩,銀聯就處罰誰」。
DCCI網際網路數據中心創始人胡延平則認為,Visa等國際卡組織遲早會進來,但「對內開放比對外開放更重要」。他認為中國需要第二家、第三家銀聯,支付清算市場「不發展才是最大的不安全」。中國人民大學重陽金融研究院高級研究員劉志勤則說:「第三方支付的心思如果不在支付上,盯著支付後的沉澱資金,胃口越來越大,就會變成另一個影子銀行。」
焦點一:費率與風險之爭
有第三方支付公司的人士表示,銀聯要求非金融第三方支付機構通過銀聯網絡轉接,根本問題是為了通過這種壟斷清算市場的方式獲得收益。
據調研,在銀聯卡線上支付業務中,非金機構向主要成員銀行支付的實際手續費費率平均僅為0.1%左右,低於銀聯網絡內0.3%~0.55%的價格水平。「線上支付每年8萬億元,最終會分攤到商戶和消費者頭上。」一位第三方支付人士說。
「如果直連銀行,第三方支付公司能給用戶提供更多實惠與便利,用戶肯定是歡迎的。」上述第三方支付人士表示。
記者了解到,銀行卡刷卡收費率分成比例大致是7∶2∶1,即發卡行、收單行和銀聯分別按比例分利潤。第三方支付公司之所以要與銀行直連,不僅可以免除上繳給銀聯的7∶2∶1中的「1」,同時還省下了萬分之二的銀聯品牌管理費。
但銀聯方面指出,第三方支付直接與商業銀行建立連接的同時存在變造交易類型、套用MCC等違規情況,導致商業銀行難以有效實施風險管控。
「這種低費率是犧牲了產業的健康發展為前提的,不能夠覆蓋銀行的資金成本,銀行在提供服務時就會縮水,用戶短期受益了,長期卻是受損的。」有業內人士認為。
有銀行業人士則表示:「不能一刀切說第三方支付公司直連就優惠。」而且,近年來商業銀行與第三方支付機構間的費率價格已逐步提升,總體水平實際已與銀聯通道接近甚至持平。
焦點二:爭什麼利益?
就業界看來,雙方的爭鬥關乎一個「錢」字,從線下蔓延到了線上。
先看線下,第三方支付交易主要通過接入銀聯網絡完成,發卡行、收單機構、銀聯按照7:2:1的比例分成,銀聯坐收一成。此外,銀聯對銀行等機構還會收取技術服務費等。基本上,按照發改委對銀行卡刷卡手續費收費規定,銀聯基本可以拿到0.1%的交易費,線下銀行卡收單市場按8.9萬億元的規模計算,銀聯收入可觀。
再看線上,按照市場增長預測,第三方支付市場增長迅猛,預計明年達到8萬億元的交易額,接近2012年線下銀行卡收單市場規模。但該市場被第三方支付公司所把持,90%以上都不走銀聯通道。線上業務唯一的成本就是連接銀行系統的成本。
可以想像,不通過銀聯轉接清算,銀聯無法從中獲益。銀聯希望一勞永逸把網際網路支付市場利潤收入囊中,而眾多第三方支付則不願意辛苦養大的「桃子」卻被別人摘了。
另外,銀聯收編第三方支付是維護自己還是銀行利益?銀聯曾在內部文件中提出收編是要維護銀行業的利益,並指出「據估算,各銀行的手續費年損失超過30億元」。
據預測,如果銀聯「一統天下」,在缺少市場競爭的環境下,費率漲價不可避免,最終轉嫁到商戶和用戶頭上。