周人傑/人民日報評論微信公眾號
2015-01-19 22:35 來源：澎湃新聞
「呵呵。呵呵。」一位新華社記者轉發「社會主義倒奶與資本主義倒奶的本質區別」後，在朋友圈裡做出的無奈評價。去年底以來，一些產奶區縣頻發的「殺牛倒奶」，引發強烈的關注。對此，有人憂慮，從感情上為奶農傷心、為鮮奶喟嘆；也有「磚家」分析道，社會主義條件下的「倒奶」與資本主義國家不一樣，具有偶然性。
倒個牛奶，確實是行業生產出了大問題，然而真的要與主義掛鈎嗎？先看基本事實。先是央視《經濟半小時》的聚焦，畫面中倒奶、賣牛的養殖戶，眼裡都噙滿淚水。其中一家合作社，每天700公斤鮮奶無處消化，又難於保存，只好倒進下水道。而後人民日報又跟進報導「賣奶難」，承認過去從不限購的乳企，現在依靠「嚴苛的標準」控制收購量。而受到國外市場嚴重衝擊，乳品收購價從每公斤4元左右，降到3.6元。穀賤傷農的一幕，再現成了「奶賤傷農」，此乃不爭的事實。
很多人自然聯想起小時候的教科書，資本主義國家的經濟危機中，肥豬、鮮奶，如何被成批倒入大海，寧可造成巨大浪費，也不願給饑民解困。事實上，這是百年前的危機現狀，而今隨著社會福利的完善，已經沒有如此直觀的表現，更多以金融領域的斷崖式崩潰展開，更多呈現為暗中的裁員、失業、生產停滯。背後的道理，說複雜也不複雜，資本追逐利潤，必然最大化生產，可是剝削率過高，勞動者工資跟不上，自然消化不掉這麼多的商品，面對滯銷，企業為了保證一定的利潤率，「倒奶」與「準倒奶」的情形，只好屢屢上演。
問題來了，
社會主義的「倒奶」，真的與資本主義的「倒奶」有區別嗎？恐怕沒有。奶業已是完全競爭性的領域，以分散的中小企業為主，各類資本爭相競逐，與其他國家、地區別無二致。當然，這一過程中，也伴隨著國產品牌的沒落，特別是「三聚氰胺事件」的影響難散，國外奶源質優價廉的直接衝擊。但，正如馬克思在《剩餘價值學說史》中，批判了把危機歸咎於「個別經濟現象」的錯誤論調，認為必須要嚴格區分經濟危機的發生徵兆和原因，以及危機的各種表現形式和作用因素。
這一次，仍是市場經濟之殤。市場經濟，說到底是一個競爭經濟、過剩經濟。分散的私人資本，生產天然帶有盲目性、無計劃性，這是創新、技術進步的動力，也是生產相對過剩的源泉。君不見，除了「倒奶」如此有衝擊力的行業，多少小微企業、網點天天成片的倒下。誰都知道不好，但總會發生，這是人們搞市場經濟的必然代價。從拉美、東南亞金融危機，到國際金融海嘯，再到今天的歐債危機、日本泥淖，市場的魔力面前，沒人可以獨善其身。
至於開放條件下，國際奶業資本的衝擊，更是不可避免。市場經濟的傳染性，就凸顯在這裡。
這個意義上，不同主義下的「倒奶」已經沒有多少意識形態、社會制度的差別。所以，必須保持平常心，像水能接納一切容器，我們必須面對一切的事實，必須認識到市場經濟不相信眼淚。這杯苦澀又甘甜的啤酒，不僅有濃鬱的甘冽，還有泡沫的浮誇。妄想要徹底撇去泡沫，不可能；想要適當引導，杜絕泡沫的粉碎性破壞，政府部門確需有所作為。
當前，農業部出臺了一些緊急措施，各地也在努力，包括引導生產信息，協調收購企業，讓奶農的損失儘可能小一些。其實，這些做法不過小修小補，沒法取代市場的決定性作用，否則硬生生幹預企業經營自主權，還有違法行政的嫌疑。實際上，市場經濟之上的政府們，哪怕作用發揮到極致，縱如美國、歐盟那般成熟的調控藝術，也避免不了危機的波動。還是那句話，相信市場，但不能迷信市場；同理，相信政府，也不要過分賦予責任。
所以，我們分析的結論是，無論發生「倒奶」的市場誘因，還是緩解「倒奶」的政府行為，都沒有什麼「主義之爭」，都是市場經濟的常態過程，無需大驚小怪。如果探尋更優的出路，就要到市場與政府的關係之外去看。
當初，「社會主義」寫在「市場經濟」之前，就是要充分發揮公有制的優越性。一則，發揮好國有企業的作用，奶業中的國有資本不少，可直接服從國家宏觀調控，承擔社會責任；二則，發揮好戰略規劃的作用，現在不搞指令性的計劃，可是行業專項規劃的有序引導，依然需要強調。
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)
關鍵詞 >> 倒奶殺牛
相關推薦
評論（2939）