本文作者：李嘯天
看來，各地都有一個紅衣女鬼的恐怖故事：
在臺灣，是《紅衣小女孩》；
在大陸，是《一雙繡花鞋》；
在香港，是《倩女幽魂》等一大批；
在韓國，是《人性師》；
在日本，是《惹鬼狂叫》；
... ...
現在，一部英國影片，也拍了一部東方味道的紅衣鬼，叫《織物》。
《織物》這個名字有些怪怪的，顯然是沒有翻譯好。英文原名叫「In Fabric」,儘管有「織物」的意思，但人家在「織物」之前還有個「in」呢，加上「in」意思就是「織物之內」了，意譯之下就是「衣物之下」，或者直接翻譯為「紅裙子」就好了。
就像《皮囊下》，直譯出來的感覺就沒那麼糟，很容易就能夠知道講的不是皮囊，而是皮囊下的靈魂。「衣物之下」，就是「衣服之內」，包裹的不僅僅是身體，還有靈魂/鬼魂。魯迅有句話叫「榨出皮袍下面藏著的"小"」，他的「皮袍」就是身上穿的「皮袍子」，是代表了上層階級的衣服，皮袍下的「小」，就是指的靈魂的小格局。《織物》最應該借鑑魯迅的這句話，翻譯成「紅裙之下」，韻味會更好。
《織物》這片很簡單，主角就是一件「紅裙子」，人類全是配角。這件裙子，就是一件被詛咒了的裙子，誰穿誰死。沒錯，這是一部恐怖片。
影片重點講述的部分是這件紅裙子的第二代主人，一位黑人婦女。她與前夫離婚後，一直一個人帶著孩子長大。自己在一家銀行裡上班，擔任出納的工作。
工作平平凡凡，日子也平平淡淡。但她總是不安於平淡，想交接個新的男朋友，過上新日子。因此，她去買了這件紅裙子。運程，也因此改變，甚至搭上了身家性命。
她不知道的是，售賣紅裙子的這家店，其實是一個邪教組織，他們對衣服及模特施加了魔咒，以至於這件紅裙子誰穿誰就會死。而且，紅裙子，扯不破、撕不爛，放進洗衣機去洗還鬧脾氣，會把洗衣機都給拆了。想去店裡退衣服，也是沒門，不給退。就是逼著你去死。
黑人婦女給的鏡頭多了些，等她死了之後。故事又迅速進行了下一章及再下一章，無一例外，都是紅裙子的新主人必須得死。
最終，才明白，紅裙子才是真正的主角。
觀看這部影片，其實是因為格溫多蘭·克裡斯蒂。
什麼？感覺很陌生？
那麼，再說下《權力的遊戲》中的「美人」，就是那個被野人王愛上，卻被詹姆啃了的大高個子女人，女爵士布蕾妮。
因為喜歡「權遊」，權遊的人出來演的片，總是會多看兩眼，而且儘量都會去看。看到這部打著「美人」主演的影片，毫不猶豫地就看了。畢竟，這是「權遊」之外看到的「美人」的第一部影片。
可是，結果很失望。因為「美人」的戲份非常少，而且是一個可有可無的醬油一樣的角色。片中，「美人」飾演了黑婦人兒子的女朋友，負責與黑婦人拌嘴。沒啥出彩的地方，演技不尷不尬的，不知道她為什麼要接這樣一部片。（至於《星球大戰》中的女武士，一直帶著面具，就算了吧。）
但實際上若說這部片毫無意義，其實也不是。
首先，它強烈地批判了西方社會的拜物教，批判了消費至上的虛榮心。很有一些莫泊桑小說的味道，尤其是那篇大家都熟悉的《項鍊》。濃鬱的諷刺味道，撲面而來。小說中的瑪蒂爾德為之辛勞大半生的項鍊，最後居然是一個假的，這種反轉具有極強的悲劇性意義。而《織物》裡的悲劇性更大，老婦人為了讓自己變得漂亮點買來的漂亮的紅裙子，居然成為了索命的枷鎖，她經歷的事比瑪蒂爾德更驚悚，更恐怖，也更要命。因此，本片，對物質對欲望的批評也更具體更明顯。
紅裙子是很漂亮，誰穿了都會變得嬌媚起來，正好隱喻了物質精神。崇拜物質，崇拜浮華，最終終將得到報應，這一點大抵是影片深邃的主題。
但主題再深邃，面子上拍得不好看，就一切都是白扯。影片不好看，內涵啥的就不用再提了。《織物》的成就不高，就在於此，拍得不太好看。沒有外在的光鮮，只說內涵，也挺沒勁的，畢竟不是文藝片。
「紅裙子」的殺人手段，不似西方傳統的恐怖手法，更接近於東方恐怖領域裡的設定。像《咒怨》，也像《魔鏡》等，都是將帶著恨意的怨氣附著在實物之上，然後去危害人間。
東方傳統的恐怖故事中，都是死去的人的怨靈，將自己的怨念附著於具體實物之上。《織物》則進行了下重構，把邪教的元素加了進來，讓紅裙子成為了邪教機構的靈媒，被施加上了邪教的詛咒，成為了邪教的殺人工具。細節上有修訂，但框架上還是差不多。
這種設定，充滿了東方鬼魅的色彩，是東方慣常採用的手段。這些年，東方的一些設定，逐漸被西方拿去了一些。《織物》明顯是夾生的，想學又沒有全學會，加了一個邪教的設定，但是又沒有講清楚邪教的動機，似乎只要歸之於邪教就萬事大吉，這種設定很偷懶，有些不倫不類。
這算是一次嘗試，導演彼得·斯崔克蘭德並非無名之輩，他之前執導的幾部影片，基本上都帶有驚悚的標籤，而且獲得過柏林電影節金熊獎的提名，《織物》這部片還是可惜了。