張某在常熟某服裝廠工作，平時是一名垂釣愛好者。2019年8月一個風雨交加的早晨，張某從廠裡至附近的魚塘釣魚，不慎落水溺亡。家屬認為，魚塘老闆不顧天氣原因放任張某進入魚塘釣魚，在意外發生後也未及時進行施救、報警，導致張某身亡，要求魚塘老闆賠償喪葬費、死亡賠償金等各項損失共計60多萬元。
審理中經多方查證，發現事件經過與死者家屬所稱並不一致，張某的溺亡另有隱情。2019年8月10日，第9號颱風「利奇馬」於當日凌晨1點45分前後在浙江省溫嶺市沿海登陸，常熟天氣預報顯示，白天暴雨，東風9-10級。
考慮到大風天氣，當天早晨5點28分，魚塘老闆朱某在釣魚微信群中發了通知與公告，告知釣友魚塘因天氣原因封塘一天。根據當事人提供的微信聊天記錄顯示，張某在前一天晚上就知曉第二天有大風，並且表示：「大風就不去了，沒法釣啊。」當天4點35分，有釣友在微信裡詢問張某出發了沒，張某說「沒有」、「我怕杆拋不出去」。然而張某工作的廠區監控顯示，當天5點35分，張某騎電瓶車離開工廠前往魚塘釣魚。
本案所涉的釣場由老闆朱某經營，釣場周圍用金屬格子網圍住，進出有一個大門。但格子網不牢固，掀起來就可以進去。據釣友及老闆回憶，前一天夜裡釣場營業到凌晨2點結束，之後魚塘大門一直緊鎖，並未打開。根據釣友陳述，進入釣場釣魚需要付費，正常情況下到魚塘付錢之後下竿，如果和老闆熟悉可以下竿後付錢。
然而出事當天，並無證據表明張某向魚塘老闆告知了其前去釣魚的事實。當天早晨8點鐘，魚塘老闆朱某在其釣場發現了漂浮的白色釣箱及門外的電瓶車，隨即微信聯繫張某，但無人回應，遂懷疑張某溺水。隨後張某的朋友趕來，一起將已沉入魚塘的張某屍體撈起，並報了警。
法官認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事責任。本案中現有證據無法證明張某是經被告允許進入釣場的。張某不會遊泳，其在明知天氣狀況特別惡劣尤其是在有9-10級大風而不適宜釣魚的情況下，仍擅自進入被告朱某經營的釣場釣魚，以致落水溺亡，屬於自甘風險的行為，由此引起的後果應自行承擔。
事發時，被告朱某發現張某的釣具和魚竿浮在水面上，就將物品撈了上來，但因為人已經溺水並沉入水底而沒有發現張某落水跡象，張某家屬主張意外發生後被告沒有及時施救和報警，缺乏事實依據，最終判決駁回了張某家屬的賠償請求。張某家屬不服上訴，二審維持原判。
法官提醒：
在參與有一定風險的戶外活動時，一定要注意做好防護措施。如果在明知有巨大風險的情況下，仍然堅持危險行為，共同參與人或場地負責人在盡到應盡的注意義務及保障義務之後，對損害發生不承擔責任，所有不利後果將由行為人自擔。
來源：江蘇省常熟市人民法院
編輯：史梓敬
—— 分享新聞，還能獲得積分兌換好禮哦 ——