一、調研目的
分類：分類模塊提供用戶一種按照出版商和圖書類別搜索書籍的方法。優質出版專區包括理想國、上海譯文、果麥、磨鐵等，分類維度多達27種，囊括了歷史名著、網際網路經管、心理社科、影視小說、漫畫繪本等類別的精品書。
書桌：展示用戶在讀書籍和今日剩餘閱讀時長，特點之一是書桌上僅呈現三本在讀書籍，其餘書籍需進一步點擊進入書桌查看。
2.2 「網易蝸牛」 VS 「微信讀書」
「網易蝸牛」和「微信讀書」的產品邏輯均遵循讀者閱讀書籍的基本環節來設計，即「找書—閱讀—輸出」，接下來圍繞這三個環節對兩個App功能上的異同點進行梳理：
找書
「蝸牛閱讀」可通過分類、領讀推薦和搜索查找書籍，查找到的書籍可加入書桌。書桌上最多呈現三本書籍，其餘書籍需要將書桌展開才能看到。這裡向用戶傳達專注閱讀的理念，專注於在讀的三本書，避免因為書架上太多書籍而給用戶造成選擇困難。
而「微信讀書」的找書過程則加入更多社交成分，如通過好友在讀為用戶推薦書籍，或者直接通過查看好友的書架發現好書。
閱讀
不同於其他按書本付費的閱讀App，「蝸牛閱讀」按時間付費進行閱讀，且用戶每日可登錄App免費領取不可累計的1小時當日閱讀時長。
在這個萬物互聯、信息量爆棚的時代，書籍和知識唾手可得，難得的是用戶能夠花時間沉浸下來去閱讀。
生活中經常面臨場景是：書架上滿滿的書籍中，讀完的確寥寥無幾。因此用戶閱讀的時間是痛點之一，「蝸牛閱讀」販售時間的概念是一個亮點。
而「微信讀書」遵循傳統的書籍售賣方式，以書籍為單位，並通過閱讀時長兌換書幣的形式鼓勵用戶多閱讀。缺少「微信讀書」強大的社交背景。
「蝸牛閱讀」推出「共讀」功能滿足用戶組隊讀書，共享批註的需求，而「微信讀書」的讀者在閱讀過程中可隨時看到各頁面上所有用戶的批註並進行交互。
輸出
讀者通過輸出內容的方式表達和分享自己的知識沉澱。「蝸牛閱讀「的領讀者輸出內容以推薦書籍為導向，而」微信讀書」中的分享則以社交互動為基礎。
2.3 「寫書評」功能點差異對比
「寫書評」模塊的功能點比較：
「蝸牛讀書」在App中多處設置了「寫書評」入口，鼓勵用戶輸出內容，而「微信讀書」的入口相對少且更隱蔽。「蝸牛讀書」擁有內容豐富、強大的文字編輯器,甚至提供PC端同步編輯的功能，為用戶高效輸出長篇幅書評提供支持，鼓勵用戶自由發揮內容。
而「微信讀書」更加注重編輯的簡潔性，所以功能相對簡單。「蝸牛讀書」可在書評中添加多本書籍，促進書評的豐富度，鼓勵用戶對讀過的書籍進行橫向對比、分析歸納，「微信讀書」僅支持添加至多一本書籍，鼓勵用戶針對一本書籍進行專注地分析。
三、蝸牛閱讀「寫書評」需求分析
按領讀者、閱讀者、運營人員歸類需求點如下：
按領讀者、閱讀者、運營人員歸類需求點如下：
四、業務流程分析
「蝸牛閱讀」對「寫書評」設置了4個入口（如下圖）
適用於一些作家、某些領域的KOL以及關鍵用戶快速進入書評編輯器，這類用戶寫書評帶有強的目的性（推廣新書、分享觀點、博得眼球等），並且有紮實的知識儲備和強大的輸出能力；書本詳情頁面除了書本詳情外，還有一些高閱讀量的書評，考慮到用戶在閱讀了這些優質書評後會產生創作的興趣，因此在這裡設置一個寫書評的入口，並利用「寫本書書評，獲時長鼓勵」的方式鼓勵用戶寫書評；閱讀過程中，用戶可以點擊右上角icon進入寫書評界面，方便用戶在閱讀書籍的過程中不斷記錄想法優化書評；「我的」中，用戶可以新增、完善書評。以上四個入口滿足了多種用戶在各類場景下快捷地進入書評編輯器地需求，可以側面反應出書評功能在「蝸牛閱讀」功能模塊中的重要性。
而「微信讀書」寫書評的入口相對比較隱蔽，有以下兩種途徑：
書本詳情頁；閱讀過程中點擊右上角icon。
五、業務邏輯分析
由業務邏輯可以看到，領讀人輸出書評，網易蝸牛運營人員對書評進行把關，並將優質書評推送至領讀頁。通過優質書評、贈送閱讀時長等激勵形式鼓勵閱讀者向領讀人轉化，形成一個生成優質UGC的正向循環；同時閱讀者通過關注、評論、點讚等方式與領讀人進行溝通，逐漸生成一個基於書評的社交模式。
六 、「微信讀書」是否應借鑑「寫書評」功能
微信讀書不應該借鑑蝸牛閱讀的「寫書評」功能，以下通過產品定位、用戶需求、運營邏輯這三方面概述分析結果：
6.1 產品定位
微信讀書是基於微信關係鏈的閱讀App，用戶通過微信讀書可以和好友一起發現優質好書、和好友討論交流碰撞、和好友比拼閱讀時長等。
產品重點是精心打磨基於熟人社交的移動化、個性化、碎片化的閱讀體驗，評論功能自然也是服務於這種基於社交的閱讀體驗，因此微信讀書中，評論的形式偏向於短篇幅甚至碎片化的討論。因此蝸牛閱讀的長篇幅優質推薦評論並不適用於這種基於社交的產品定位。
原因在於難以刺激用戶持續生成UGC，因為要引入名人大咖創作優質的書評在先，從而達成用戶生成UGC的冷啟動，但是如果引入名人大咖的書評則顯得與微信讀書基於熟人關係的閱讀定位相悖。
6.2 用戶需求
從對網易蝸牛的用戶需求分析中可以看出，從普通用戶到領讀者需要一個轉化過程，畢竟不是所有的用戶都具備輸出優質書評的知識基礎和寫作能力，也就是領讀者和閱讀者是兩個不同的用戶群體，這兩個群體雖然有所重疊，但是每個群體待滿足的需求是不同的。
蝸牛閱讀寫書評的功能更多地滿足作家、某些領域的KOL等領讀者的輸出需求。而對於閱讀者來說，對書評功能的需求在於獲取推薦和泛讀。而「微信讀書」的用戶群體是普羅大眾，用戶更多以閱讀者的角度使用App，而輸出內容多以精短的評論為主，需求點在於獲得好友點讚、通過與好友閱讀時長比拼獲得成就感等等。
而且「獲得推薦」的需求也可以通過查看好友在讀，以及微信讀書本身的個性化推薦得到滿足。「泛讀」的需求也已經通過每本書籍詳情頁下的相關公眾號文章得以解決。
6.3 運營邏輯
蝸牛閱讀最初通過蝸牛小編和大咖領讀的優質PGC來刺激、培養、轉化用戶成為領讀人，從而形成不斷生成UGC的良性循環，完成寫書評的冷啟動。並且，蝸牛閱讀中書評無處不在，這也極大刺激用戶的輸出需求。
而「微信讀書」的運營邏輯不同，微信讀書已經擁有微信用戶這一龐大的流量基礎，不需要利用優質的推薦文章來吸引流量。同時，微信讀書在產品設計中也沒有過多書評的入口，因此微信讀書的用戶對於長篇優質書評推薦的需求不容易被激發。
從推薦方式的角度看，微信擁有一套完善的基於社交的推薦機制來滿足用戶找書的需求，這也與其產品定位緊密結合，除此之外，微信讀書的「想法」界面會推送一些來自公眾號的長文閱讀，用以滿足用戶泛讀長文的需求。
七、其他思考
雖然對於「微信讀書」來說，「寫書評」功能沒有照搬模仿的意義，但是還是有以下可借鑑之處：
7.1 個性化推薦
如上文運營邏輯中提出，微信讀書的「想法」界面會推送一些來自公眾號的長文閱讀以滿足用戶的泛讀需求（如下圖所示）。但是在兩位閱讀偏好截然不同用戶的微信讀書上，同一時間段多次刷出相同的推薦文章，因此可以發現這些文章並非個性化推薦，而是一種按照某一時間段文章熱度進行推薦。其實這裡可以效仿「蝸牛讀書」對書評的個性化推薦以增加點擊率。
7.2 內容運營
「蝸牛閱讀」的成功之處不僅在其特色領讀功能，更在於其對於優質內容的運營。「微信讀書」雖然定位於社交，但是熱愛閱讀的用戶對於優質內容的需求一定不在少數。其實用戶希望看到優質推薦文章的需求場景是存在的，如果微信讀書中無法滿足用戶對優質推薦內容的需求，用戶也許會將部分時間花在去「豆瓣」「蝸牛閱讀」等競品中尋找推薦。
而對於移動產品來說，用戶的時間是產品獲得成功的關鍵因素。所以如果能提高上訴「想法界面」推薦內容的質量，並結合中7.1所說的個性化推薦，將更大程度上提升用戶的使用體驗和用戶粘性，同時使用戶花更多時間在「微信讀書」。
本文由 @Vicky 蟲仔 原創發布於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自 Unsplash ，基於 CC0 協議