踢館:美軍核潛艇,海狼好還是維吉尼亞好?我們095還差多遠?

怎樣天天看《踢館》？只要打開微信，進入添加朋友界面，在公眾號搜索裡輸入「講武堂」，就可以關注我們公號啦，第一個結果就是我們喲。

問：堂元帥，海狼級與維吉尼亞級算不算是同一代的？有人說它們如同F-22與F-35的關係，一個高配一個低配，這是否準確？也有說海狼許多高精尖的黑科技都沒有用在維吉尼亞上，這是否屬實？海狼沒有安裝垂直發射系統，那怎麼發射戰斧巡航飛彈，660毫米的魚雷發射管嗎？還有人說美國人在研發海狼2，這是真是假？下一代核潛艇會有哪些變化，從美國的戰略考慮噸位多大為妙？

從設計目的或者說任務看，二者的區別非常大。

海狼是專為在蘇聯海軍的堡壘海域獵殺其彈道飛彈核潛艇而設計的，因此它必須能頂著敵人強大的反潛系統，潛伏在蘇海軍基地門口，然後持續跟蹤對方核潛艇，開戰後立即將其摧毀。能在這種高對抗、高風險環境中獨立完成任務，海狼級的強大毋庸置疑。

圖：美蘇核潛艇水下碰撞基本都發生在巴倫支海和白令海，就是因為這裡是蘇聯彈道飛彈核潛艇的部署基地。核潛艇出海後很難發現，因此美軍攻擊型核潛艇必須從港口開始跟蹤。為了保持跟蹤，必須接近到很近距離，於是就容易碰撞。

也正是因為以獵殺敵人的潛艇為主，所以海狼不需要多大的巡航飛彈發射能力，這種活洛杉磯級核潛艇的533毫米魚雷管就能完成。美國之前的攻擊型核潛艇都是4個魚雷發射管，海狼級增加到8個，就是為了同時攻擊多個目標，並使用未來可能服役的重型魚雷。

圖：海狼級結構透視圖，8個魚雷管分2組裝在艇首兩側。它攜帶有50枚魚雷與反艦飛彈，是其他潛艇的2倍，這是為了連續作戰攻擊多個目標。畢竟為了確保摧毀，魚雷齊射一次就是4-8枚，消耗很快。

圖：更早服役的洛杉磯級後期型就在艇首裝了12個巡航飛彈發射管，海浪不是不能裝，是任務決定了不必裝，真要發射巡航飛彈反而影響主要任務。

佛吉尼亞級是冷戰後環境的產物，此時沒有了高對抗環境，美軍要求它在對方近海執行偵察、布雷、反艦、反潛、特種作戰等任務，任務壓力小得多，而資金壓力大得多，所以佛吉尼亞級更看重控制造價，最高航速、最大潛深、靜音性等硬指標都不如海狼。它就是個特大號的德國212型潛艇，針對的是同樣的任務，深海對抗遠不如海狼級。

佛吉尼亞的優勢是研製時間晚了十年，服役時間晚了7年，所以在信息技術方面有後發優勢，因此自動化水平提高。同時還能採用海狼級開發的技術，比如雙重減震浮筏等等。

圖：佛吉尼亞級主打偵察、對地攻擊和支援特戰，為此裝了飛彈垂直發射管，還配有舷外武器艙供特戰部隊使用。

武器劃代其實都沒有明確標準，因為劃代的目的本來是促進銷售和索要經費，而不是技術對比。海狼和佛吉尼亞從技術上算一代，將後者單獨劃為一代的磚家都是從任務出發，可這又不是該用的劃代方法。

美國目前沒有新的攻擊型核潛艇研製計劃，就是不斷的改進佛吉尼亞級，加強對地攻擊能力。真要說下一代核潛艇，目前能確定的就是磁懸浮減震浮筏技術，靠這個可以基本消除潛艇機械噪聲。

圖：2018年10月18日，美國國會預算辦公室發布了對美國海軍2019財年造艦計劃的分析評估，表示美海軍將在2034財年開始編列接替維吉尼亞級的新攻擊核潛艇項目。強調將重新回到大洋藍水環境，以類似美蘇冷戰時代的姿態，執行反潛獵殺任務，技術性能上強調更快速、更安靜，要求魚雷艙所攜帶的武器數量、預計的水下排水量與海狼級一致。

至於對於我國海軍，究竟海狼級好，還是維吉尼亞級好？可以肯定的是，我國沒有圍堵美軍戰略核潛艇的需求，實際上也不可能做到，海狼這種以魚雷攻擊為主，肯定不適合我們。維吉尼亞綜合能力好，但也太萬金油了，各方面都性能平平。

我國海軍其實需要的是一種以巡航飛彈為主的核潛艇，能夠前出至關島、甚至夏威夷一線，長時間待機巡邏，有需要時就發起突然的巡航飛彈攻擊。

問：美軍的科技和裝備水平冠絕全球，超過世界其他國家一大截，是什麼力量推動美國不斷提升軍力？個人瞎琢磨的：1、美國是全球國家，為了維護在全球的利益，就需要有強大的軍力；2、美國軍工利益體為了自身利益，不斷的鼓吹國外威脅，推動軍隊不斷改革進步。請堂大指點。

圖：就直接原因來說，你說的兩點都對。美國要軍事上控制全球，才能為各國提供安全保護（威脅），然後迫使其按照美國的意願行事，石油美元和美元霸權就是這麼形成的。但是在過去的拉姆斯菲爾德轉型時代和柯林頓軍縮時代，美國軍隊其實很大範圍內都出現過萎縮情況，說明在沒有軍事威脅的情況下，美國人也不是一定要憋著迎擊三體艦隊的。

圖：美國軍費在韓戰後持續下降，軍工利益集團的份額也就持續降低。

圖：原因很簡單，美國不止一個軍工利益集團，還有其他利益集團。在能維護美國霸權和特殊利益的前提下，這些集團都希望減少軍費，以增加自己的利潤。

美國軍事工業強大，還是他的基礎工業水平就高，比如說二戰前，你說美國人真有多少準備嗎？其實都沒有，只是他的動力工業水平比其他國家高一個層次，到時候民用的產品直接拖出來，搞坦克搞飛機就足夠了。

圖：二戰時美國著名的R-1340黃蜂系列發動機，也裝備仙童71（Fairchild 71）飛機在沙特沙漠中進行石油勘探。

美國整體工業水平的巨大優勢，才是他軍事力量強大的根源。只是隨著現代技術發展，民用直接轉做軍用需要的適配成本增加，尤其是現在你看戰鬥機發動機和客機發動機已經完全不通用了，為了保住自己的這些工業需要大量投資，所以和平時期也必須維持海量軍費才行。

像造船業，美國的造船業已經衰敗得不行，所以現在造一艘伯克要30億美元，而中國這邊造一艘052D才30億人民幣，055也不過5、60億人民幣，基本就是美元與人民幣的匯率差距。

但美國還強勢的航空業，像F-35現在造一架8000多萬美元，比蘇35的價格還便宜。戰斧飛彈也只要100多萬美元一枚，非常便宜。這就是軍力的根本。

問：堂主能不能說一下，日本人當初投機取巧造的航母預備艦與正規艦隊航母的區別

航母預備艦比如說祥鳳，其實本身是潛艇補給艦劍崎號，設計的時候船體預留了改造成航母的空間，開戰後就改造成航母用了。

圖：劍崎號1934年12月在橫須賀海軍工廠按高速給油艦開工，1938年9月開始改造為潛艇母艦，1941年11月開始改造為航母祥鳳號。為在無條約時代及戰爭爆發後縮短建造航母的時間，日本在「海軍假日」期間額外建造一批潛艇母艦和供油艦作為航母預備艦，艦體和主機按航母樣式設計。1934年02艦艇補充計劃著眼於1937年後的無條約時期，決定新建2艘航母蒼龍、飛龍及1艘鳳翔號代艦（翔鶴號），另外再建3艘輕型航母預備艦，即高速供油艦劍崎、高崎和潛艇母艦大鯨。

圖：祥鳳號改造的重點是拆除假煙囪，再鋪上木製飛行甲板並一直延長至艦橋前方。劍崎號原本的動力是柴油發動機，改造航空母艦時改為4座蒸汽鍋爐，珊瑚海海戰中戰沉。

這種航母預備艦本身就是作為航母設計的，所以跟正規航母沒啥區別，問題就是太小了，只有一萬多噸，作為艦隊航母比起來尺寸不足，所以更類似於美國的獨立級這樣巡洋艦艦體的輕型急造航母。和護航航母不同，這倆都是正經的艦隊航母，防護、隔艙之類都是齊全的，也是按照軍艦標準建造。

圖：1943年美國將9艘克利夫蘭級輕巡洋艦改建獨立級輕型航空母艦，標排1.15萬噸，滿排1.52萬噸，因為改裝而導致重心過高、航行穩定性差，而裝甲防護也很爛，普林斯頓號被一枚250公斤炸彈擊沉。

只是祥鳳等於受了二茬罪，因為名義上是輔助艦艇，所以在軍控框架下不能搞得太明目張胆，不可能裝正規航母的大功率動力，只能先裝了柴油機，等撕毀條約以後還得再進廠拆掉動力系統才能改做航母，不像美國人的輕型航母和護航航母改造那麼簡單，性價比和大型艦隊航母比起來也是不夠瞧的。

還有飛鷹這樣郵輪改造的，那性能就更弱雞了，結構薄弱航速也慢。

圖：日本獲得1940年奧運會的主辦權，立即下單訂單兩艘2-3萬噸級的大型高速豪華遊輪。海軍承諾只要承接「航母預備艦」任務，官方可以承擔6成建造費用。1940年，兩艘客輪還沒有完工就被下令直接改造為航母。1941年底改造完成，命名為飛鷹號和隼鷹號。雖然滿排達到3萬噸，但裝甲防護還是過於薄弱，飛鷹號在1944年6月馬裡亞納海戰中被魚雷擊沉。

問：堂主您好。看您的踢館提到了奧託76炮，於是想問問野戰防空炮的問題。世界上這麼大口徑的自行防空炮，似乎只有義大利的奧託馬蒂克一家，很好奇他們是怎麼把艦炮系統移到坦克上的？另外不是經常說小口徑的自行高炮射程堪憂，但各國都在研製，反而奧託高炮就成了奇葩？另外大口徑和小口逕自行高炮又有什麼優劣？望堂主解惑，謝謝。

小口徑高射炮技術基本停止發展其實也不少年了，我國是35毫米高射炮太拖期，才拖到最近幾年而已，所以這個類型現在跟坦克差不多，小打小鬧升級、拼湊為主，國內新的傢伙其實大部分都是近防系統上岸，以高速加特林炮攔截制飛彈藥。至於76毫米的奧拓馬克，實際上也是30年前就到處推銷，推銷了這麼多年還出了不少改型，現在還提出了反迫擊炮之類的用途，結果還是……賣不掉。

圖：義大利奧託·馬迪科76高炮，這並不是很難，只要用重一點的底盤就可以。

圖：義大利OTO-DRACO 76高炮。

傳統打飛機為目標的高射炮，現在都已經是走入末路了，因為對地打擊除了確實太窮的，不然都是轉向制導武器為主，傳統高射炮進一步打不了遠距離的發射平臺，退一步攔截精確制飛彈藥也是術業不專攻。

大口徑的射程遠，可以儘可能在目標射程外攔截。但是現在制導武器射程大了，76炮射程也不夠。小口徑可以提高密度攔截小型高機動目標，然而35炮這樣的射速還是不夠。

圖：小口逕自行高炮發展高峰是60-70年代，那時候攻擊機的主要武器還是普通炸彈，小口徑高炮可以有效攔截。

圖：現在無人機尤其是蜂群無人機迅速發展，反而給高炮提供了生存機會。蜂群無人機單價很低，用飛彈打很不值得，高炮炮彈便宜才算對口。雷射炮不服役，高炮就還有機會，於是我國新搞了多款小口徑高炮。

問：航母的彈射器可否用象炮彈一樣用發射藥？當然是是定量藥包緩燃那種，少了儲氣罐和一大堆的管道。請堂主解感！

實際上30年代的軍艦彈射器，直接使用火藥彈射的不少，尤其是巡洋艦戰列艦上的水上飛機彈射器，基本都是用火藥來驅動。戰後美國人也曾經考慮航母上使用火藥彈射器，來彈射需要高速度，重量還更大的噴氣式飛機。

圖：一式2號11型火藥彈射器裝備伊勢級航空戰列艦，用來彈射彗星式艦載俯衝轟炸機。

但是火藥彈射器有兩個致命缺陷，第一是燃燒速度過快，所以在工作啟動的初期就燒乾淨了，產生推力很大，而到後期推力下降，這樣總體的加速度不高，但初期加速度過高，對於飛機的結構和人員身體影響太大。

圖：蒸汽彈射的過載變化，為了降低峰值研製了蒸汽節流閥，但仍嫌太大。

第二是火藥本身防火就是大問題，軍艦尤其是航空母艦防火是重中之重的大問題，中途島日本航母全滅就很嚇人了，戰後美國航母幾次大規模火災還差點把總統參選人麥凱恩炸死，之後乾脆除了因為昂貴所以有很好安全設施的飛彈外，剩下的帶發射藥的火箭發動機彈藥全部被退役了。

圖：難易爆炸的炸彈也要裝在彈藥庫中，通過專用線路、換乘2部電梯轉運到飛行甲板，不過需要時各種通道都可以堆放炸彈。飛彈不行，火箭發動機太危險，必須裝在彈藥庫裡。

而需要頻繁使用也就必須反覆運輸的發射藥包，對於全艦防火簡直就是噩夢，不可能跟炸彈一樣隨意存儲，而防火彈藥倉根本裝不下這麼多發射藥包，也沒法運輸到彈射器。

圖：真正的燃氣彈射器採用的燃油在燃燒室（綠色）中燃燒產生燃氣，然後推動活塞運動，帶動飛機前進，與液體發射藥火炮結構更相似。

問：堂主，介紹下英國SC-5貝爾法斯特運輸機，與A400M運輸機的對比。

60年代，大家都發現戰術運輸能力和需求脫節的問題，C-130作為最早的戰術運輸機，開拓了空運戰術的範疇，但畢竟是作為開創性的存在，他只是一種帶動力的大型滑翔機，運載能力、航程都非常有限，尤其是貨倉高度過小，在執行較為複雜任務的時候很難攜帶足夠大型的載荷。

圖：C-130的貨艙尺寸非常有限，進而限制了美軍很多裝備的尺寸和重量，像斯瑞克車族。

貝爾法斯特就是這個需求的產物，在C-130的基礎上換用了更粗更長的機身，放大了機翼，同時選擇了功率更大的苔因發動機來適應更大的噸位。

圖：貨艙長（包括跳板）25.7米，最大高度4.09米，寬4.9米。

只是苔因的功率還是不夠大，只有5730馬力，而C-130也有4240馬力了，這樣的導致總重量只能達到102噸，而空重卻達到了56.7噸，有效載荷只有45噸，比起有效載荷36噸的C-130H只大9噸而已，考慮到飛機更大的油耗，能提供的載荷航程優勢基本等於沒有。

圖：軍用型號最大載重54噸，能夠裝載22.68噸貨物飛行4825千米。SC-5/13型換裝大直徑螺旋槳，最大起飛重量增至113噸。

而A-400M在貝爾法斯特失敗的基礎上，大力出奇蹟，搞出來上萬馬力的TP400，實現140噸級最大起飛重量，才有足夠的載荷航程來解決問題。

圖：A400M貨艙長度為23.2米（含貨橋），高3.85米，地板寬4米，比貝爾法斯特還要小一些，但已經足夠用了，小一點還能降低結構重量。

迷你踢館

問：堂主你好，看了上期22飛彈艇控制艙的照片，為什麼我國的軍艦控制艙都得戴防毒面具，不怕降低人員的反應速度嗎？

核生化條件下或者如果船隻著火的話，這麼做是必須的，不然人就被燻死了，這是戰備水平高的表現……

問：堂主，在以前我看到過垂髮直接把發射筒綁在直升機機庫外面，而現在卻沒有這種方法，請問專門設置和分散布置的優缺點

你說的荷蘭的M級護衛艦？那個可不是簡單綁在機庫外壁上的，那個是專門為海麻雀飛彈研究的MK48垂髮。缺點就是不通用，而且整個系統目標太大，還是在雷達反射截面相當大的機庫那裡，容易被打爆。

圖：荷蘭卡爾·杜爾曼級護衛艦，機庫從艦體中線向右移動1.4米，在機庫左側安裝了八組二連裝MK-48 Mod1輕型垂直發射裝置，共裝填16枚海麻雀近程防空飛彈，在機庫左側安裝了一門守門員機炮。它的最大優勢是不佔用艦體長度，方便總體布置。MK41那種相反。

問：看中途島海戰那會的飛機後面都有機槍，而且還是都衝後打的，難道不怕打到自己嗎？尤其是垂尾！

有的後射機槍是自帶停火功能的，就跟飛機機翼機槍的同步器一樣，到了規定位置就卡住沒法擊發。比如B-17和B-29，會自動停掉即將打中尾翼的槍管，有的就只能靠射手自己掌握了。

問：樓主，能分析分析A-10氣動布局的缺點嗎？為什麼很少有飛機，尤其是運輸機採用這種氣動布局呢。

平直翼是為了低速巡航，這個該不算是缺點吧，只能說捨棄了高速飛行能力。C-130、運8等等螺旋槳運輸機，不追求速度，絕大部分也都是平直翼啊。而C-17、運20這些噴氣式運輸機，對速度有高要求，就使用了後掠翼。

至於發動機，支線客機或者公務機不是很多這樣尾吊設計麼，比如說ARJ。

圖：C-130和A-10都是平直翼。

圖：從前下方或後下方看，A-10的發動機都被機翼、平尾遮擋，不容易挨炮彈，有利於提高生存能力。客機尾吊發動機布局有利於簡化機翼設計、降低飛行阻力和頭等艙噪聲。

問：踢一下糖煮，英國是傳統的航空強國，更是擁有羅伊斯·羅爾斯這樣的航空發動機大牛，以及整個北約優越的技術環境，為何戰後慢慢的自廢武功了呢？為什麼沒有跟法國一樣堅持發展自己的戰鬥機項目，難道只是因為資金預算緊張嗎？

羅羅當初差點破產就是英國政府接的盤，英國政府不接羅羅早就廢了，現在英國經濟慘成那樣，能讓羅羅活著保持一定的研發能力已經謝天謝地謝女王了。

問：看今天提到了高阻炸彈，就突然想問問，為什麼不是所有炸彈都是一個投擲下落速率，有的高阻有的低阻，有的掛降落傘慢慢落，快點砸臉上還不好嗎？設計目的有什麼不一樣？

高阻航彈不是為了高阻而高阻，而是因為要在彈倉空間內儘量多裝，才搞成圓柱形這樣阻力才大的。減速炸彈是為了低空的時候不至於飛太快，變成打水漂。

圖：轟-6的彈艙。另外高阻炸彈精度更好一點。

問：堂主，我今天應該算是踢中了，你犯了一個錯誤：槍騎兵一直到最後都是重騎兵，因為輕重騎兵是職能劃分，不是披甲率劃分，而且胸甲也算重甲了。

然而並不是，拿破崙時代的槍騎兵一直都是輕型騎兵序列，這跟披甲也沒關係，因為他們的作戰方式就是跟驃騎兵、獵騎兵更接近。而且法軍最重型的近衛擲彈騎兵反而裸奔，而且很瞧不起胸甲騎兵……

問：堂主大人，我看兔子的飛機進氣道前都有一個紅三角或白三角，這是幹啥用的？

為了提醒機務人員離遠點，不要被吸進去。

圖：不然就是這樣

版權聲明：本文系騰訊軍事微信公眾號《講武堂》獨家稿件，禁止商業轉載，歡迎朋友圈分享。