▲廣東茂名男子因情感糾紛被「浸豬籠」，警方通報。
文|與歸
最近，廣東電白縣一男子疑似因情感糾紛，被多名男子「浸豬籠」的新聞引發熱議。11月20日晚，當地警方通報稱，已抓獲犯罪嫌疑人賴某明。隨後，另外三人自首。
道德沒能歸道德，但法律的終究要歸法律。以違法的方式懲罰犯下道德錯誤的人，這是動用私刑，終究也會得到法律的懲罰。
不過，相比這件事情本身，一些網友流露出的看法，或許更加可怕。
比如，有人說，「有時覺得土辦法更有效」；有的說，「浸豬籠這個可保留下去」；還有的甚至推陳出「新」：「建議這類事情應當公開當事人的身份信息，專設一個公眾號記錄下來，以防以後的人遇到他們」……
雖然「浸豬籠」早已是被明確禁止的民間私刑，但時至今日，民間依然存留著不少類似的處事思維。2015年，廣西玉林一位10歲男孩偷錢被抓，隨後憤怒的村民就用鐵豬籠套住男孩，並勒令他光著膀子到池塘中浸泡。
這種「復古」，甚至變本加厲的思維，才是真正反文明的。
其實，不僅僅是「浸豬籠」，任何私刑在現代文明社會，都是不被允許的——私刑沒有標準，缺乏程序，無法掌握「度」。它的審判是基於大多數人的情緒，而不是基於犯錯者的社會危害度。
遇到一件不道德的事情，你要問，該不該「浸豬籠」，現實中可能會有不少人舉臂歡呼；但你若要問，出了事誰負責？估計一片鴉雀無聲。
2012年，廣東梅縣綠窟潭深處，曾驚現10多具百年前人體骸骨。後經專家勘探，認定其為清末民初被「浸豬籠」的受害者。是的，他們是受害者，他們即使犯了錯，也錯不至死。
如果足夠了解當年為什麼要廢掉「浸豬籠」等殘忍的酷刑、私刑，今天就不會說出恢復和叫好的話。
豬籠易結，情怨難解。我們應該繼續改變的，是一些傳統的落後觀念，而不是嚷嚷著恢復舊的觀念和處事方式。
那麼，問題來了：在法治社會，面對出軌等情感糾紛，應該怎麼做呢？
現實中，可以對涉事的男女進行道德上的譴責，可以選擇離婚，可以通過法律訴訟進行索賠。一般情況下，法院也都會以在婚姻關係中存在過錯為由，讓犯有錯誤的一方承擔更多的責任、分配更少的利益。
總之，讓道德歸道德，法律的歸法律，情感的歸情感，利益的歸利益。「出軌」「偷情」違背基本的倫理道德，應對其予以反對並譴責，但動用私刑，是無論如何不值得提倡的。
我們反對「浸豬籠」，不僅是在反對無序的私刑，更是在捍衛法治文明。
□與歸（媒體人）
編輯：馬小龍 校對：吳興發