被評為最醜建築的瀋陽市方圓大廈。
徐偉 上海同濟城市規劃設計研究院主任規劃師
最近，瀋陽市的方圓大廈「隆重」成為美國有線新聞網（CNN）評選的「全球最醜的十大建築」第九名，該新聞在微博上被瘋狂轉發，前段時間，國內某網站轟轟烈烈的「2011中國十大醜陋建築評選」事件也引發不少爭議，建築的美學問題又成為日前國人熱議的焦點。
其實，每年大量產生的建築及建築群，因其顯著的外觀和背後隱藏的「價值觀念」，長期以來一直是媒體關注的焦點。諸如「鳥巢」、「大褲衩」等詞彙，正是建築「形象」疊加「評價」的特殊符號語彙，它證明了建築具有「人文」和「美學」的雙重屬性——不同於嚴謹的現代科學——可以進行開放式的討論和批判。
對於建築的評論，歷來仁者見仁，智者見智，有地域差異，也有時空差異。
以方圓大廈為例，儘管美國人給予惡評，但它的真正主人——瀋陽市民多表示擁護。他們認為，這座建築大氣端莊，同時「天圓地方」的中國傳統理念也被建築本身詮釋得恰到好處。所處的位置與形象也相當符合——這就是地域屬性差異——建築在與城市融合的過程中，因為地域文化觀念和市民訴求所產生的「存在價值」，如果這個價值是正的，必然會得到大眾的認同。而時空差異則體現在建築被長期使用和參與城市景觀營造的過程中，因為認知的逐步深入，各種城市建築會逐步被大眾認可或摒棄，法國羅浮宮的「金字塔」正是典型的積極案例，這個在巴黎重要歷史文化集聚地矗立的玻璃建築，因為表面與歷史文脈的割裂，曾引起巴黎市民的強烈不滿，但後來，因其內部功能對新老建築的完美整合，以及傳統與現代碰撞產生的「韻味」，最終得到世人的認可。從開始的一片罵聲到最後奉為經典，它所經歷的，正是通過時間的洗禮和衝刷，建築的「真善美」逐步得到詮釋。
每個城市建築都有它的「群體主人」，而每棟建築的設計者也是其特定的「擁有者」。
不同於其他工程類學科，建築學因為其形象思維和邏輯思維的高度互動，使得其審美觀在「群體主人」和「個體主人」之間存在錯位。比如歷來現代主義所信奉的「簡潔風」，就與大眾心理的「地標形象」存在落差——前些日子，演員宋丹丹針對「北京建外SOHO」項目，在微博上的隔空發難，正反映了這一特點——這組日本著名建築師山本理顯的作品因簡潔、純淨的設計理念，曾多次在國外專業建築評獎中獲獎，但因其方正單調的外表，自建成以來長期為大眾所質疑。專業評價重視內在、材料、建構和體驗以及建築思維的創新性，大眾評價重視外觀、風格、色彩和寓意。建築師重在「做設計」，市民喜歡「聽故事」。正因如此，某些選出的「醜陋建築」，儘管被世人所不齒，但從專業評價角度——結構、建造工藝、空間體驗等方面，都有可圈可點之處，至少不至於落得如此惡劣的評價，這就是「行業」差異。當然，不可否認的是，對於專業建築師來說，追求特性不為過，但如果能把設計水準與大眾審美有機融合，就不失為真正的「高招」。
上述兩點，是筆者對於「最醜建築評價體系」的質疑。
但作為專業人士，不用質疑的是，如果設計的初衷就有偏差，「醜陋」建築就不可避免。
某些建築師能夠充分尊重城市環境，在此基礎上進行理性構思，彰顯既能說服大眾也具備專業審美構思的邏輯，就能設計出經典的作品——例如金茂大廈，它的造型來自對中國古塔比例和形制的高度提煉，結合高超的材料運用和造型技巧，建成伊始，就博得眾人喝彩，儼然已是上海摩天樓的形象代言人；而另一些建築師在設計時，一味追求「差異」，以「奪人眼球」為第一目的，全然不顧審美體系和城市景觀的約束，那必然產生長期為世人詬病的作品，「中國最醜建築評選」中的佼佼者：「福祿壽大樓」、「酒瓶樓」等就是這樣的典型，它們粗暴地考驗著我們的專業底線和市民的視覺底線，儘管「問題建築」帶來的廣泛話題會讓相關企業獲得額外的品牌效應，但對於城市和環境來說，註定是悲劇。因此，建築設計真正需要的是「博愛」，不可太自我。
建築評價體系有著多元標準，但國內「醜陋建築」層出不窮的現狀，最終凸顯的卻是體制的缺失。
眾所周知，城市建設和經濟發展依然是目前政府工作評價的兩大核心指標，城市建設相對經濟發展來說，見效更快，因此長期以來，一直是很多地方政府工作的重點。「短平快」的建設節奏，加上領導自己某些「私心雜念」的審美需求，套上目前的決策機制，就會出現一批「非正常建築」——它們開工快，建設快，同時打破了建築學本身的某些普世價值，成為「長官意志」的玩偶、權力價值在物質層面的「圖騰」，如此，大批出現的「醜陋建築」就不可避免了。
一棟建築，當它真的能以普遍認同的價值觀紮根土地，才是建築作為「凝固的音樂」這一定義最好的註解，這種價值觀的建立，需要民眾人文意識和主人意識的全面提升，對於建築審美，我們需要包容，更需要一份責任。