狗屎狗尿攻佔大城市
「1900年夏，八國聯軍攻入北京城。然後，他們發現自己置身於一座巨大的露天廁所之中。」（《短史記：百年前的北京,是一座巨大的露天廁所》）
現在，人不在外面拉了，變成了狗。只要你有基本的城市生活體驗，只要你喜歡散步，只要你走路時不只看天，一定會發現，現在的城市，已經被狗屎狗尿攻佔。小區、公園、人行道、樹坑、草叢，總之，除了車流湍急的地方，都有狗屎。
矢野浩二在日本綜藝節目裡用調侃語氣說出「中國人沒資格養狗」，不能說完全合適，因為「中國人」是一個全稱判斷，你總能找出例外。但矢野浩二在中、日兩國都有長時間生活經驗，通過對比，認為「經常看見中國人對狗屎不理不睬」，是有相當可信度的，這也和大多數中國人自己的體會吻合。
矢野浩二對中國養狗者的觀察比較客觀一個日本人，是有底氣就狗屎問題對中國人囂張的。請看下圖，在日本，遛狗者往往會提著一個袋子，袋子裡面的內容是:手紙、小鏟和塑膠袋。最讓人吃驚的，還有一瓶用來衝洗大小便的水，以便隨時衝刷掉狗屎、狗尿給路面帶來的遺蹟。
養狗的行為習慣，讓日本人底氣十足一個華裔，從加拿大回到中國後的第一感受，不是對比強烈的空氣汙染，而是在路上行走得特別小心——小心腳下那些無處不在的狗屎。他認為，晚上在加拿大遛彎根本不用考慮狗屎的問題，因為溫熱的狗屎都在第一時間被狗主人鏟走、帶回，放進自家的垃圾箱裡。而在北京的夜晚散步，燈火輝煌，要隨時躲避人行道上的「地雷」。
「我要毒死你的狗」
在過去的十年中，關於狗的公共討論，大部分還停留在高速攔狗、玉林狗肉節等。實話實說，這些討論帶來的收穫甚少。站在吃狗肉兩端的人群，是無法彼此說服的。但一個明確的趨勢是：吃狗的人一定越來越少，不吃狗的人一定越來越多。
關於狗的矛盾，一定會從吃狗者對峙不吃狗者，轉變成養狗者對峙不養狗者。這是兩個更廣泛、利益衝突更明確的群體。成都街頭，江湖郎中給狗割聲帶，5分鐘一個，畫面血腥，狗吠悽厲。為什麼要給狗割聲帶？因為怕打擾鄰居。
當街給狗割聲帶，讓人有強烈的不適感「一塊巧克力，一顆大蒜頭，送你討厭的狗狗上西天。」由於狗不能食用巧克力和大蒜，有人給恨狗者支招，說在小區道路上投放這些食物，就可以治一治遛狗不拴的人。但他們不知道的是，即使是拴住的狗狗，也不能完全防止它們在路面上亂吃亂聞。
今年9月，南京的動物保護志願者無意中在網上發現了一個「毒殺貓狗」qq群。群裡面有專門負責教大家如何用藥品毒殺犬只還有貓咪，具體的方法，大多是投放夾雜了有毒物質的香腸。
毒狗專用香腸和農村地區常見的毒狗不一樣，在大城市的小區裡毒狗，不是為了吃。被毒殺的狗，基本是泰迪、金毛、拉布拉多等寵物犬，毒殺它們的目的，是討厭它們，或者說討厭它們的主人。
被毒殺瀕死的拉布拉多法律界人士表示，毒殺寵物貓狗，除了涉嫌構成故意毀壞財物罪外，還有可能構成危害公共安全罪。法律問題其實不是關鍵，關鍵的是，我們看到了兩個互害群體：一個是殘忍毒殺寵物犬、覺得自己深受困擾的極端非養狗者，一個是覺得對方無人性而對自己養狗行為又不加檢點的部分狗主。
為什麼城市白領喜歡「擼貓」？因為貓更適應現代人類。如果貓狗之中有一個要先滅絕，一定是狗。貓不用溜，不會叫，允許主人出差，拉屎撒尿自己解決，負外部性遠小於狗。現在寵物狗的培育技術非常發達，常有新品種產生，不排除以後會繁育出「貓一樣的狗」。在這一點上，肯定是寵物適應人類，而不是人類適應寵物。
寵物社會勢不可擋
為什麼要寫今天這篇專題？因為我們認為，真正的矛盾還未爆發，或者說，這才哪到哪，兩個互害群體，會做出更多的互害行為。
中國的寵物狗，還遠遠不夠多。根據中國產業信息網2016年提供的數據，從城市擁有犬只的家庭佔比來看，北京為7.5%、上海為4.5%，全國僅為1.7%，而美國70%的家庭擁有寵物犬。可以斷言，未來十年，寵物貓狗數量將會快速增加。
這裡有兩個原因。第一，寵物狗人均佔有量和人均GDP有關，說白了，和富足程度有關。以狗糧為例，現在比較好的進口狗糧，要40元至50元一斤（比牛肉還要貴），次一點的國產狗糧，也要15至20元一斤（比豬肉還要貴）。如果你不幸養的是泰迪、比熊這些狗，還要定期美容，費用至少100以上。窮人無法精緻地養狗。
第二個不可忽視的因素，是人口的老齡化和背後潛藏的深刻孤獨感。可以發現，很多城市年輕人在養了貓狗後，品嘗到了種種不便和無法陪伴的痛苦後，選擇把寵物貓狗送回老家，由爹媽看管。爹媽的態度歷經「抗拒——接受——寵溺」這個過程。爹媽是孤獨的，貓狗也是孤獨的，大家彼此做伴各取所需。
日本寵物產業隨著老齡化進程而擴大 圖表來源：中國產業信息網另外，短視頻風頭正盛，而短視頻領域內，最重要的一個分類就是貓狗賣萌。這一類視頻的用戶粘性極大，對目標用戶的注意力有吸盤一般的影響，據說這類視頻有「療愈」功能，會培養出更多人購買寵物的意願。
等到北上廣深每兩戶或三戶人家，就有一隻寵物狗，且養狗者行為沒有總體上的改觀，大城市裡的狗屎將是一個天量存在。
不必上升到素質論，而是養狗門檻不夠高，罰得不夠狠
如果把任何社會議題都扯到素質論上，很難得到有效率的討論，因為居高臨下的道德判斷即使是正確的，也無法形成更多的共識，從而不能推動改變。
單就路上的狗屎來說，不用扯得複雜，如果你家的狗在客廳裡拉屎，你會不收走嗎？肯定不會，因為這是你的家，你嫌臭，你媽會打死你。為什麼在馬路上就可以置之不理呢？因為沒有後果。
2003年就實施的《北京市養犬管理規定》第30條寫明，攜犬人對犬在戶外排洩糞便不立即清除，破壞市容環境衛生的，由城市管理綜合執法組織責令改正，並可處50元罰款。這條規定基本就是一句廢話。城市裡的攝像頭，是用來拍違章和做安防的，是用來抓狗屎的嗎？ 你不可能現場抓住不清理犬糞的犬主，所以罰款無從談起。
很多人會說巴黎是著名的「狗屎之都」，並且認為法國文化中有「左腳踩上狗屎會交好運」的說法。這不知道是哪個段子手編出來黑法國人的。實際情況是，在2002年以前，巴黎人允許狗隨地大小便的壞習慣就和中國人一樣，巴黎確實狗屎多。但是在巴黎政府開展狗屎清理運動後，這一現象得到明顯好轉，雖然整體衛生狀況和日本沒法比，但狗屎遍地的情況已經得到根本扭轉。怎麼治理的？其實就是罰款，一張罰單高達183歐元，並且，一年開出2萬多張罰單。
最後，回到養狗「資格論」的問題。一個觀察是，在很多回遷小區，狗特別多，而且一戶多狗的現象特別嚴重。回遷小區很多人拆了4、5套房，餘生的主要任務就是陪狗慢慢變老。有些人說，這些人不適合養狗，因為素質低。其實恰恰說錯了，他們是最適合養狗的，因為有錢有閒。只不過，他們中的大多數人，沒有辦理狗證，逃避每年500至1000元的管理費。
這筆管理費，有必要再提升，另外，可以討論下，養狗者是不是得單獨交一筆費用，專門給到清潔工，是清潔工在替不守規矩的養犬人收拾殘局，而這本來不該屬於他們的工作內容。
說到這裡，有一句話不太方便放在檯面上討論，因為有點政治不正確：沒錢又沒閒的人，是不是就沒有資格養狗？這裡牽扯到的一個根本性問題是，養狗是不是基本人權？我們知道，對一些負外部性明顯的行為，一般會用經濟手段加以限制，比如市中心高額的停車費，那麼，對於養狗者，有沒有必要對經濟條件加以甄別？這個問題，暫且不給出答案，讀者可以發表自己的意見。
最後說一個細節。在臺北「國父紀念館」門內的廣場上，居然有一個設立在路邊供人取用的遛狗垃圾袋，專門用於清理狗屎。驚詫之處並不是在於有這麼個設置，而是在這樣的景點，居然可以在其內部道路遛狗。相信這是養狗者和非養狗者利益博弈的結果。如果一個城市的養狗者變得守規矩，那麼不養狗者是可以讓渡一些權利、空間讓養狗者有更大的遛狗空間的。
我們知道，北京很多公園是明令禁止寵物犬入內的，這一定是個好規定嗎？不一定，但這是防止局面進一步惡化而不得不施行的制度，如果北京的養狗者能有高素質，那麼公園是不是可以對遛狗者開放，也是可以討論的。