公共場所投放有毒的火腿腸，致使多隻狗被毒死，如何評價該行為？

編者語：狗是伴侶性動物，狗狗進入人類家庭歷史悠久，狗對人類的忠誠故事千古流傳。養不養狗是公民的權利，任何人無權非法幹涉，你不愛也不要去傷害。人類與狗等動物本該和諧共生，但由於個別不文明養狗人的行為，導致人們對家庭養狗頗有微辭。透過兩種不同觀點的激烈碰撞，筆者深深感到，加強對養狗人的管理和監管真該提到議事日程上了。

【事件回放】 2020年8月25日，深圳南山區一小區疑有人投放有毒火腿腸，9條小狗被毒死。居民肖某出門遛狗15分鐘，回家後小狗出現嘔吐、抽搐症狀，送醫院搶救無效後死亡，寵物醫院鑑定為中毒。隨後，肖某在小區內接連發現多隻狗死亡，居民在小區路邊和草叢中發現「不明來源」的火腿腸切片。目前，警方已介入調查。

關於投放毒藥毒狗事件近期連續發生多起，導致了重大財物損失和人身危險，以類似投毒的方式發洩對養狗及養狗人的不滿是極度自私變態的做法，今天你能投毒毒狗，明天你對人不滿時也會如法炮製，可見，其行為的嚴重危險性，如此的行為已演變成刑事犯罪，相關部門該徹查到底了，同時，也應該加強對養成人的管理和監管，大力整治不文明養狗現象，人與動物本該相安無事的和諧共生，如果這個世界沒有了動物，人類將會變得孤單。以下筆者結合本事件，根據刑法相關規定，展開討論。

行為人涉嫌故意毀壞財物罪

《刑法》第二百七十五條【故意毀壞財物罪】故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。

被毒針毒死的導盲犬

故意毀壞財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。本罪侵犯的法益是公私財物的合法佔有權。

財物多種多樣，有動產，也有不動產，大概具有使用價值與交換價值的所有合法物品，均可評價為刑法上的財物，狗是人們買來的，且有明確的市場交換價值，因此，狗評價為家庭中的財物沒有疑問。關於毀壞，有物理損毀說與效用損毀說兩種觀點，比較有說服力的當屬效用損毀說。家庭所養的狗狗品種各異，其中不乏名貴犬，而狗是有市場定價的，一般毀壞財物5000元以上，為公安機關立案的標準，大量毒死狗的行為已遠遠達到立案標準，因此，應以故意毀壞財物罪予以立案偵查。

本起事件中，要正確區分犯罪動機與犯罪故意的區分，錯把犯罪動機當成犯罪故意，容易放縱犯罪。行為人為了小區環境也好還是對養狗人不滿也好，都是犯故意毀壞財物罪的動機，而犯罪動機在故意毀壞財物罪中，並不是犯罪構成的內容，因此，動機如何不影響犯罪的成立。

行為人涉嫌投放危險物質罪

《刑法》第一百一十四條【投放危險物質罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

投放危險物質罪是指投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質危害公共安全、尚未造成嚴重後果的行為。本罪侵犯的法益是不特定的或多數人生命安全及重大公私財產。

本起事件中，行為人法律意識淡漠，視公民生命與財產於不顧，在公共場合投放危險物質的行為，涉嫌投放危險物質罪。本罪為具體危險犯，試想，狗吃了有毒的火腿腸迅速死亡，雖然九條狗的價值不一定達到重大財物損失，但有導致更多狗死亡的現實緊迫危險，再假如玩耍的孩子撿食了地上的火腿腸，撿食被毒死的危險也不能說不緊迫。

根據《刑法》第一百一十四條規定，投放危險物質，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。如果導致大量狗被毒死或孩子被毒死，根據刑法規定：

《刑法》第一百一十五條【投放危險物質罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

行為人涉嫌違反治安管理處罰法

本起事件中，如果公安機關經偵查查明，行為人投放的危險物質所致的損害，達不到故意毀壞財物罪的立案標準或尚不足以危害公共安全的，可依據《治安管理處罰法》第三十條和四十九條規定，予以行政處罰。

《治安管理處罰法》第四十九條 盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

第三十條 違反國家規定，製造、買賣、儲存、運輸、郵寄、攜帶、使用、提供、處置爆炸性、毒害性、放射性、腐蝕性物質或者傳染病病原體等危險物質的，處十日以上十五日以下拘留；情節較輕的，處五日以上十日以下拘留。

結語：類似事件，很容易因行為人自認為良好的動機，如懲罰不文明養狗的行為，淨化小區環境，而掩蓋其犯罪故意，從而導致放縱犯罪。動機在大多數犯罪中，不是犯罪構成的內容，動機並不影響犯罪的成立，犯罪是違法且有責的行為，犯罪故意才是犯罪構成的內容，故意是對違法構成要件諸要素的認識，動機並不是犯罪故意的認識內容。因此，本案中，行為人涉嫌故意毀壞財物罪與投放危險物質罪，屬於刑法上的想像競合犯，按從一重原則處罰，相關人員涉嫌投放危險物質罪。如果行為人投放的危險物質所致的損害，達不到故意毀壞財物罪的立案標準或尚不足以危害公共安全的，可依據《治安管理處罰法》第三十條和四十九條規定，予以行政處罰。筆者提醒，在依法處罰投毒行為的同時，應大力加強對養狗人的管理和監管，遛狗栓繩、隨手撿拾糞便、不隨意小便、進公共場所約束好狗狗等，都是養狗人應具有的最基本素質。也可以借鑑提高養狗門檻，徵收相關費用，用於防疫和公共衛生的保護等，各大城市都有自已的養犬管理條例，其中有相關的處罰措施，要真正解決當前養狗的亂象，執法是關鍵，養狗人的素質是根本。