6月2日，遼寧省人大常委會辦公廳發布公告就《遼寧省老年人權益保障條例（草案）》徵求社會意見，規定贍養人應當履行對老年人的精神慰藉義務，與老年人不在一起居住的，應當經常問候、看望。現在，我國已進入老齡化社會，老年人的權益保障確實應該引起重視，物質保障非常重要，精神贍養同樣不容忽視，遼寧省的做法初衷當然是好的，但道德層面如何通過法規層面解決可能是個難題。法規只從責任角度規定子女的義務，而重視和解決子女在現實社會中的困境同樣重要，讓他們有空間享受天倫之樂，有時間看望父母，才是根本之策。
新一代小區4—2—302王麗萍：靠法規行不通
應該說此規定初衷是好的，但可操作性較差。「常回家看看」無法界定，什麼叫「常」？一周一次？一月一次？什麼叫「看看」？買點水果往家裡一扔、拿一沓子錢往床頭一撂就走？或者是和父母親家長裡短柴米油鹽地嘮叨到半夜？這種形式的常回家看看難道就是對老人的精神慰藉？
兒女們經常回家看望老人乃是做兒女的親情、本分，如今卻把它寫進了法律法規，成了強迫之事，這樣的問候、看望的親情不就變了味嗎？有多少真情實感在裡邊呢？這還有什麼精神慰藉可言呢？強扭的瓜不甜，靠法律帶來的精神慰藉沒有多大意義。既然立法，當事人就有訴諸法律的可能。訴諸法律之後，老人不僅得不到真正的慰藉，還弄不好得到個親情破裂的結果，哪會帶來天倫之樂呢？
「常回家看看」靠強迫不行，還是應以「思想工作」為主。筆者願意勸勸天下做兒女的，在保證物質贍養的同時，多給老人一些真正的精神慰藉。切莫以工作忙、沒時間、路途遠為藉口，不聞不問、不看不望而冷漠了老人。別忘了，誰都會有老的時候，被兒女冷淡的滋味，可太不好受了。
保定學院中文系06級語教一班傅一笑：寫進法規好
遼寧省的做法不錯，把「常回家看看」寫進法規，是件大好事。
近些年來，我國空巢老人、獨居老人日漸增多，老人精神慰藉越來越重要。老人因為精神生活不愉快而抑鬱患病甚至自殺的消息，早為媒體所報導過。然而有人卻持懷疑態度，認為清官難斷家務事；更有人以為，法律管不了道德方面的事，為「常回家看看」立法是做秀。筆者認為這種看法是錯誤的，從邏輯上也講不過去。「清官難斷家務事」也只是「難斷」，不是不能斷，而且有些家務事也並不難斷，單看你願意斷不願意斷。如果真的難斷或不能斷，那《民事訴訟法》不成了法庭上的擺設？再者說，比如像家裡成員贍養老人是天經地義的事，照一些人的觀點，不用寫進法律裡，因為它「屬於道德方面的事」。但我國《老年人權益保障法》第二章第十條就明明白白寫著：「老年人養老主要依靠家庭，家庭成員應當關心和照料老年人。」
把道德行為用法律形式固定下來，才能使這種道德行為不僅合理而且合法。必要的時候，當道德和輿論的力量起不到什麼作用時，法律的力量便將顯現。
保定市韓西小區8－2－103李寶芝：深得民心之舉
老人物質上富有、精神上貧窮，並非個別現象。這與做兒女的對盡孝的方式缺乏正確的理解有很大的關係。很多子女認為，定期給老人匯錢，讓老人不愁吃不愁穿，就是盡了孝心，很少從精神的角度思考盡孝之道。其實，對老人來說，與子女在一起時的精神愉悅，遠比吃得好、穿得好重要。尊老愛幼是中華民族的傳統美德，也是《婚姻法》的具體規定。子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。但贍養問題絕不僅僅局限於贍養費的給付，老年人更需要得到的是精神上的慰藉。對子女而言，對父母的精神贍養，是一種不可推卸的義務，是一種必須履行的責任，是一種不容推辭的道德約束和法律要求。把「常回家看看」納入立法，以法律的形式規範大家的言行，是深得民心之舉，值得期待！
要達到「精神慰藉」的目的，筆者認為，必須堅持道德教育與法制化管理相結合的方法，採取形式多樣的活動，利用正反兩方面的典型加以引導，宣傳贍養老人是每一個公民應盡的義務，形成「養老光榮、棄老可恥」的社會大環境。要把贍養老人納入法制化管理的軌道，以適當的強制性達到對老人贍養的規範化。只要全社會攜手努力，通過教育——適當強制——教育的多次循環，一定能讓更多的老人享受到晚輩至真、至純的「精神慰藉」。
光明路方清園小區7號樓1單元孫鳳淑：一個荒唐的立法
把「常回家看看」納入立法，這顯然是一紙強行捆綁的「荒唐令」。儘管其初衷是為了規範贍養人對老年人精神贍養的義務，但良好的出發點不是以違反現行法律為代價。不進行精神贍養義務，只是應該受到道德譴責，國家的憲法裡沒有哪一條規定此種行為觸犯法律。國家沒有明令禁止的行為，都屬於公民自由的舉動。地方性任何法規的制定，都不能超越國家的根本大法——《憲法》。
政府部門只有依法行政才能將好事辦好，遼寧下發的這起「荒唐令」，反映出部分地方政府法治意識的淡薄和依法行政理念的缺失。想當然，隨心所欲，只要認為初衷是好的，就無所顧忌採取什麼樣的手段了。而當人治凌駕於法治之上時，滋生的後果就是對法律的漠視，更無從談起依法行政，甚至會導致權力的濫用和亂用。無論其出發點如何是「好」的，都會走向某種極端，最終受到損害的必是絕大多數群眾的利益。
擔憂的是，這種人治大於法治的現象，時下在許多地方的政府行為中還比較普遍，雖然其口口聲聲出發點沒有錯，卻屢為群眾所詬病。因此，廢除官員頭腦中那根深蒂固的人治意識，絕非一朝一夕之事。
高開區電業小區王喜林：常回家看看應該，但入法不妥
遼寧省人大常委會的《老年人權益保障條例（草案）》關於「贍養人應當履行對老年人的精神慰藉義務」的規定，無論從我國傳統道德或社會現實來講，無疑立意和精神都是正確的。現在社會發展了，人們生活富裕了，這些年有關精神贍養的問題越來越被提到了重要位置。但儘管如此，若把「常回家看望、問候」等內容入法寫進條例卻似有諸多不妥。與老人住在一起先不提，不住一起的也有千差萬別。有同一個村東頭西頭的；有同鄉不同村或同縣不同鄉的；有不在同一城市的；還有與老人相距天南海北萬裡之遙的。一年看幾次？標準如何定？對違反條例者怎樣分辨真偽予以處理？與其出臺一個無法具體操作的法規或條例，倒還不如沒有。屬道德範疇的還是要靠多宣傳教育，對正反兩方面典型加大宣揚和批評力度。當然對個別實在不像話的人，還可依照有關民法條文懲處。
高新區風帆路456號郝坤： 怎一個「法」字了得
「孝於親，所當執。」我們生活在一個傳統文明的禮儀國度，亙古以來講究孝道。看到遼寧省將為「常回家看看」立法，我的腦海裡冒出的第一個念頭就是，怎一個「法」字了得。
父母不圖回報，沒有哪一種感情比父母之愛更無私偉大。當他們消逝了青春，荒蕪了容顏，將我們由襁褓中孱弱的小生命養育成人時，我們卻無法不感恩。反哺的最好方式不是給予他們物質生活的極大豐富，而是他們思念兒孫，需要我們做的，僅僅是抽空常回家陪陪他們，關注他們的精神生活，慰藉他們親情貧瘠的年邁心靈。就像那則公益廣告上說的那樣，「別讓電視成為老人唯一的伴」。
與時俱進，家或許無法將我們的心留住，但生活節奏再快，外面的世界再精彩，都不能成為我們不回家為爹娘盡孝的理由。養兒方知父母恩，其實就像飲水思源一樣簡單——做人不能忘本。
遼寧省為「常回家看看」立法，很顯然，其初衷無疑不是法不容情，而是將法理溶於情理之中，體現了對老年人的人文關懷。但是，相信立法、用法都只是一種萬般無奈的抉擇，兒女自發自願的常回家看看，遠比依靠法律幫助老人討回親情，會讓他們欣慰的多。
紅陽大街313號第一幹休所孫振：孝心豈能用法約束
百行孝為先。我國是禮儀之邦，講求孝道，父母贍養子女，子女孝敬父母，天經地義。可林子大了什麼鳥都有，不孝者大有人在。
對於這些人，父母恐怕是既恨卻又沒有辦法，總歸是自己的親骨肉，又沒有敵我矛盾，總不能斷絕了關係吧。既然不能斷絕關係，少來往也是個不錯的選擇，於是做父母的，便巴不得不孝的子女少來討饒，也樂得落個清靜。現在倒好，用法律規定要「常回家看看」，於是一番精神「慰藉」，老人掉一層皮；孩子虛與委蛇，父母圖生悶氣。如此兩頭不討好的事，想想卻又何必？
其實，孝心是存在於心，而不是表現於行的。真正孝順的人，你不立法，他也要恭敬父母，頤養天年；不孝順的人，你立法了，他也不會從骨子裡有絲毫的轉變，只不過人前做做樣子，而這種裝出來的東西，又有什麼價值，值得用立法手段來大費周章呢？