文/王春曉
盛天逸的生命定格在15歲，還沒來得及考試，他的中考照片就成了遺照。
2020年5月7日，南通市小海中學14歲的範軍（化名）與盛天逸發生矛盾，後夥同19歲的社會人員蔡偉（化名），將其毆打致死。
事發後，母親葛玉英才了解了盛天逸的校園圈子——他曾多次轉帳給兇手範軍。事發前，範軍原本要打一名初一男生，盛天逸得知後，在勸說無效的情況下，將消息傳了出去，此舉惹怒兇手，最終導致悲劇發生。
6月10日，經檢察院批准，犯罪嫌疑人範軍和蔡偉被逮捕。據了解，該案將於2021年1月18日開庭，葛玉英稱，兩名兇手家屬至今未出面，「希望他們能被頂格處罰，還我兒子一個公道。」
休學不久被毆打致死
在葛玉英的記憶裡，兒子盛天逸是個乖巧懂事的小暖男，12歲就知道心疼母親，常常幫她刷碗做飯；收到紅包時，他總是不忘說聲「謝謝媽媽」；每年過生日，他也會惦記「再過多少天該給媽媽過了」。
先前，葛玉英和丈夫常年外出做生意，盛天逸也隨之到外地讀書，日子看上去簡簡單單。2019年9月，因為需要回原籍參加中考，葛玉英才帶著兒子回到老家。
轉學至南通市小海中學後，在葛玉英看來，兒子並沒有什麼變化。只是，他很少提及成績以外的學校經歷。
疫情之後，為了上網課，葛玉英給兒子配了一部手機。年後的那段時間，除了刷手機，盛天逸總是抱怨待著無聊，又或念叨何時開學，這讓她很欣慰，以為兒子貪上了學習。
但開學後不久，盛天逸又表露出厭學心態。葛玉英記得，2020年4月，兒子向她提出不想去上課。原本想要勸說，但兒子卻說上課聽不懂，只有初中學歷的葛玉英自知無法幫忙，便順從了孩子。
期間，盛天逸到小區附近的理髮店當起了學徒。這讓葛玉英欣慰，一家人還設想，或許以後他可以開家理髮店維持生計。但他們沒料想到悲劇很快便發生。
5月7日早上，葛玉英照常去工廠上班，按照要求，兒子原本要到校參加模擬考試。但到中午時 ，她才發現班主任曾發過消息，問及兒子為何沒去學校。
當天下午六點多，葛玉英再次收到了班主任的消息，這次不是因為盛天逸缺考，而是他在海尚佳園西區附近的樹林裡出了事。
（圖片來源：被害人母親微博截圖）
在事發地，葛玉英沒有看到兒子，小海鎮衛生院的大門也緊閉。門衛告訴她，盛天逸已被轉至瑞慈醫院，「說送來的時候就看著不行了，臉色鐵青像是死了。」
警方出具的法醫鑑定通知書顯示，盛天逸系頭面部遭受鈍性暴力作用致外傷性蛛網膜下腔出血死亡。
事發後，南通市公安局開發區分局發布通報稱，14歲的範軍因和盛天逸有矛盾，後夥同19歲的蔡偉對盛進行毆打並致其受傷，兩名嫌犯已被刑事拘留。
家屬稱因制止校園暴力惹禍端
葛玉英難以想像，兩個不足20歲的少年為何會下如此毒手。
在盛天逸去世後，葛玉英通過翻看手機才發現，兒子因為勸阻校園欺凌才「惹了事」。
葛玉英告訴中國新聞周刊，事發前，兇手範軍與一名初一男生發生口角，並聲稱要約架，為了保護這名低年級學生，盛天逸對範軍進行了勸說，勸說無效後，盛將範軍打人的消息傳了出去。
盛天逸的QQ聊天記錄顯示，5月6日晚，範軍稱要和他約架，「給你機會叫人，不叫人你等著被我打死。你知道嗎，對我最好的哥跟我斷了，你知道我**多難受嗎，你等著吧。」
（圖片來源：受訪人提供）
這段聊天記錄中，盛天逸曾回復「我不叫人」、「你打我不需要理由？」，範則告訴他，「想打你需要理由？」
根據南通市人民檢察院的起訴書，5月6日晚，範軍和盛天逸在微信群表示，欲教訓該校初一年級某男生，後盛天逸將此信息告知了兩人的朋友胡某，引起胡某對範軍的不滿，範軍遂對其懷恨在心欲予報復。
葛玉英對此提出異議。她認為，兒子告訴胡某的目的，只是希望胡可以勸阻範軍，胡對此並未表示不滿，反而告訴範不要去惹事。「我兒的行為是完全沒有挑撥關係、製造矛盾的意思，而是基於對範的關心、好心，阻止了另一場可能發生的校園欺凌事件。」
（圖片來源：受訪人提供）
起訴書還顯示：7日17時40分許，範軍放學後至理髮店找盛天逸，後在店門外遇蔡偉，其表示願意幫助範軍教訓盛，範軍表示同意。後蔡、範兩人將盛天逸從理髮店叫出，並帶至附近的小樹林中。兩人先後用腳踢盛天逸，範用手摟住盛的脖子往下摁，欲將其摔倒，蔡從後面用拳頭連續猛擊盛的頭部，致其受傷倒地。範用腳踢盛的身體，見其失去知覺，兩人同他人一起將盛送往衛生院搶救。
同樣，葛玉英也不認同這一說法。「他們打到我兒子不動了，才離開現場，臨走前還補踹了一腳，以為我兒在裝死，還和圍觀的女生炫耀說，我兒子不禁打」，葛玉英說，在場的學生告訴她，是圍觀的兩名男生將盛天逸抱起來，夾在兩人的電瓶車中間，將其送往小海鎮衛生院。
12月29日，中國新聞周刊就此事聯繫圍觀學生及盛天逸打工的理髮店，均被拒絕接受採訪。
檢察院認為，被告人範軍、蔡偉故意傷害他人身體、致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規定。犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。範軍、蔡偉共同故意毆打他人致人死亡，且在犯罪過程中均起主要作用，系共同犯罪，均是主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰。
另外，檢察院還表示，範軍、蔡偉犯罪後，明知他人報警而在現場等候，到案後能如實供述自己的犯罪事實，可視為自首，可以從輕或減輕處罰。範軍犯罪時已滿十四不滿十六周歲，根據規定，應當從輕或者減輕處罰。
「起訴書的認定明顯錯誤，嚴重與事實不符」，葛玉英向法院和檢察院遞交的申訴書還提到，衛生院當值門衛講述就醫經過時，院門口有六個人同時聽到「我兒被兩男生夾在電瓶車中間進來，兇手間隔段時間尾隨而來」，且謊稱體育課上摔暈了才送來，醫務人員見情況不符，故同時報110、120並把院門關上。
受害少年曾多次給兇手轉帳
兒子去世後，葛玉英和丈夫的生活仿佛失重，更不知往後的日子該如何過。她辭去了工作，大部分時間窩在家裡，捧著兒子的視頻和照片流淚。電話中，葛玉英的聲音嘶啞，因為哭得太久，聲帶嚴重受損。
在翻看兒子的手機時，夫妻兩人還發現，早在2020年1月起，盛天逸通過掃二維碼付款，多次轉帳給兇手範軍，金額在十元至上百元不等。盛去世後，一位同學還在QQ上發消息：「我求求你，我求求你回我，你五百塊錢還在cjh那，你就這麼不要了？」
葛玉英想起，2020年後，盛天逸將近3000元的零花錢和壓歲錢轉到了手機裡，事後已經所剩無幾。5月初，家裡還少了2000元的現金，一番盤問後，兒子承認了拿錢的事實，並向他們解釋，為了出門方便，所以拿錢和朋友買了一輛電動車，至於朋友是誰、電動車在哪，他卻說不上來。
她懷疑，兒子厭學並非聽不懂課，很有可能受到範軍等人的脅迫，且大部分錢財很可能都給了範軍一夥。「校內學生勾結社會大哥向學生借錢，我覺得這個就是校園欺凌，敲詐勒索」，葛玉英在社交平臺寫道。
(圖片來源：被害人母親微博截圖)
但她似乎並不了解暖心兒子的另一面。據新京報報導，盛天逸對一個「哥」說，在一次上網課時，有同學無緣無故罵了自己，這讓他很煩，所以離開學校「混社會」。報導還提到，有學生稱，因為抽菸，盛天逸也被同學疏遠。
這也成為葛玉英自責的地方，她覺得，自己對兒子的了解太少，沒能及時疏導遇到問題的兒子。
盛天逸去世後，校園暴力再次成為關注點。對此，當地教育局回應媒體稱，事件發生在校外，且盛天逸已休學，因此與學校關係不大。出於人道主義，校方向家屬賠償3萬元。
葛玉英認為，學校管理也存在漏洞，如果及時關注到校園欺凌，或許會避免悲劇發生。
但河南豫龍律師事務所付建律師稱，學校作為教育機構，對未成年人具有教育、管理、保護義務，應在職責範圍內保護未成年人免遭人身傷害。「但是該傷害事件發生於校外，學校已盡到合理的防範義務且無不當行為，無法預見傷害事件發生，故無需承擔責任」。
不過，付建提到，盛天逸之前多次被14歲的兇手勒索財物，是在量刑環節作為量刑情節考慮的因素。
12月25日，葛玉英收到法院傳票，該案將於2021年1月18日開庭。她在社交平臺稱，希望法院判處19歲的蔡偉死刑，並對14歲的範軍判處無期徒刑，「案發至今，兇手的親屬沒有出面，沒有墊付賠償，也從未表示任何歉意。
根據《中華人民共和國刑法》第六十七條之規定，犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。付建告訴中國新聞周刊，就目前的信息來看，範軍、蔡偉兩人滿足自首的情節。
根據《刑法》第二百三十四條之規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。
我國《刑法》第十七條規定，已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因此，付建認為，範軍被判處無期徒刑的可能性很小，而蔡偉雖然具備刑事責任年齡，但因其具有自首情節，被判死刑的可能性也很小。