DUS測試和DNA指紋鑑定不一致該怎麼辦?參考這起最高法指導性案例!

2020-12-06 吾谷網

DUS測試和DNA指紋鑑定不一致該怎麼辦？參考這起最高法指導性案例！

【公眾號】農財網種業寶典2018-12-20 10:33:49

閱讀(11001)

現將王力軍非法經營再審改判無罪案等五個案例（指導案例97-101號），作為第19批指導性案例發布。


近日，最高人民法院發布第19批共5件指導性案例，包括1件刑事案例、3件民事案例和1件行政案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。


指導案例100號《山東登海先鋒種業有限公司訴陝西農豐種業有限責任公司、山西大豐種業有限公司侵害植物新品種權糾紛案》進一步明確了品種權侵權判定中，DUS測試和DNA指紋鑑定這兩種不同鑑定方法意見出現不一致時的證據規則和法律適用問題。


該案例對類似案件的審理具有重要的指導價值。


法〔2018〕338號


最高人民法院

關於發布第19批指導性案例的通知


各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：


經最高人民法院審判委員會討論決定，現將王力軍非法經營再審改判無罪案等五個案例（指導案例97-101號），作為第19批指導性案例發布，供在審判類似案件時參照。


最高人民法院

2018年12月19日



山東登海先鋒種業有限公司訴陝西農豐種業有限責任公司、

山西大豐種業有限公司


侵害植物新品種權糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過2018年12月19日發布）


關鍵詞


民事/侵害植物新品種權/特徵特性/DNA指紋鑑定/DUS測試報告/特異性


裁判要點


判斷被訴侵權繁殖材料的特徵特性與授權品種的特徵特性相同是認定構成侵害植物新品種權的前提。當DNA指紋鑑定意見為兩者相同或相近似時，被訴侵權方提交DUS測試報告證明通過田間種植，被控侵權品種與授權品種對比具有特異性，應當認定不構成侵害植物新品種權。


相關法條


《中華人民共和國植物新品種保護條例》第2條、第6條


基本案情


先鋒國際良種公司是「先玉335」植物新品種權的權利人，其授權山東登海先鋒種業有限公司（以下簡稱「登海公司」）作為被許可人對侵害該植物新品種權提起民事訴訟。


登海公司於2014年3月16日向陝西省西安市中級人民法院起訴稱，2013年山西大豐種業有限公司（以下簡稱「大豐公司」）生產、陝西農豐種業有限責任公司（以下簡稱「農豐種業」）銷售的外包裝為「大豐30」的玉米種子侵害「先玉335」的植物新品種權。


北京玉米種子檢測中心於2013年6月9日對送檢的被控侵權種子依據NY/T1432-2007玉米品種DNA指紋鑑定方法，使用3730XL型遺傳分析儀，384孔PCR儀進行檢測，結論為，待測樣品編號YA2196與對照樣品編號BGG253「先玉335」比較位點數40，差異位點數0，結論為相同或極近似。


山西省農業種子總站於2014年4月25日出具的《「大豐30」玉米品種試驗審定情況說明》記載：「大豐30」作為大豐公司2011年申請審定的品種，由於北京市農林科學院玉米研究中心所作的DNA指紋鑑定認為「大豐30」與「先玉335」的40個比較位點均無差異，判定結論為兩個品種無明顯差異，2011年未通過審定。


大豐公司提出異議，該站於2011年委託農業部植物新品種測試中心對「大豐30」進行DUS測試，即特異性（Distinctness）、一致性（Uniformity）和穩定性（Stability）測試，結論為「大豐30」具有特異性、一致性、穩定性，與「先玉335」為不同品種。


「大豐30」玉米種作為審定推廣品種，於2012年2月通過山西省、陝西省農作物品種審定委員會的審定。


大豐公司在一審中提交了農業部植物新品種測試中心2011年12月出具的《農業植物新品種測試報告》原件，測試地點為農業部植物新品種測試（楊凌）分中心測試基地，依據的測試標準為《植物新品種DUS測試指南-玉米》，測試材料為農業部植物新品種測試中心提供，測試時期為一個生長周期。測試報告特異性一欄記載，近似品種名稱：鑑2011-001B先玉335，有差異性狀：41*果穗：穗軸穎片青甙顯色強度，申請品種描述：8強到極強，近似品種描述：5中。所附數據結果表記載，鑑2011-001A（大豐30）與鑑2011-001B的測試結果除「41*果穗」外，差別還在「9雄穗：花葯花青甙顯色強度」，分別為「6中到強、7強」「24.2*植株：高度」，分別為「5中」「7高」「27.2*果穗：長度」分別為「5中」「3短」。結論為，「大豐30」具有特異性、一致性、穩定性。


二審法院審理中，大豐公司提交了於2014年4月28日測試審核的《農業植物新品種DUS測試報告》，加蓋有農業部植物新品種測試（楊凌）分中心和農業部植物新品種保護辦公室的印鑑。該報告依據的測試標準為《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南 玉米》。測試時期為兩個生長周期「2012年4月-8月、2013年4月-8月」，近似品種為「先玉335」。所記載的差異性狀為：「11. 雄穗：花葯花青甙顯色強度，申請品種為7.強，近似品種為6.中到強」「41.籽粒：形狀，申請品種為5.楔形，近似品種為4.近楔形」「42.果穗：穗軸穎片花青甙顯色強度，申請品種為9.極強，近似品種為6.中到強」。測試結論為「大豐30」具有特異性、一致性、穩定性。


裁判結果


陝西省西安市中級人民法院於2014年9月29日作出（2014）西中民四初字第132號判決，判令駁回登海公司的訴訟請求。登海公司不服，提出上訴。陝西省高級人民法院於2015年3月20日作出（2015）陝民三終字第1號判決，駁回上訴，維持原判。登海公司不服，向最高人民法院申請再審。最高人民法院於2015年12月11日作出（2015）民申字第2633號裁定，駁回登海公司的再審申請。


裁判理由


最高人民法院審查認為，本案主要涉及以下兩個問題：


一、關於判斷「大豐30」具有特異性的問題


我國對主要農作物進行品種審定時，要求申請審定品種必須與已審定通過或本級品種審定委員會已受理的其他品種具有明顯區別。


「大豐30」在2011年的品種審定中，經DNA指紋鑑定，被認定與「先玉335」無差異，視為同一品種而未能通過當年的品種審定。大豐公司對結論提出異議，主張兩個品種在性狀上有明顯的差異，為不同品種，申請進行田間種植測試。


根據《主要農作物品種審定辦法》的規定，申請者對審定結果有異議的，可以向原審定委員會申請覆審。品種審定委員會辦公室認為有必要的，可以在覆審前安排一個生產周期的品種試驗。


大豐公司在一審中提交的DUS測試報告正是大豐公司提出異議後，山西省農業種子總站委託農業部植物新品種測試中心完成的測試。該測試報告由農業部植物新品種測試中心按照《主要農作物品種審定辦法》的規定，指定相應的DUS測試機構進行田間種植，依據相關測試指南整理測試數據，進行性狀描述，編制測試報告。該測試報告真實、合法，與爭議的待證事實具有關聯性。


涉案DUS測試報告記載，「大豐30」與近似品種「先玉335」存在明顯且可重現的差異，符合NY/T2232-2012《植物新品種特異性、一致性和穩定性測試指南 玉米》關於「當申請品種至少在一個性狀與近似品種具有明顯且可重現的差異時，即可判定申請品種具備特異性」的規定。因此，可以依據涉案測試報告認定「大豐30」具有特異性。


二、關於是否應當以DNA指紋鑑定意見認定存在侵權行為的問題


DNA指紋鑑定技術作為在室內進行基因型身份鑑定的方法，經濟便捷，不受環境影響，測試周期短，有利於及時保護權利人的利益，同時能夠提高篩選近似品種提高特異性評價效率，實踐中多用來檢測品種的真實性、一致性，並基於分子標記技術構建了相關品種的指紋庫。


DNA指紋鑑定所採取的核心引物（位點）與DUS測試的性狀特徵之間並不一定具有對應性，而植物新品種權的審批機關對申請品種的特異性、一致性和穩定性進行實質審查所依據的是田間種植DUS測試。


在主要農作物品種審定時，也是以申請審定品種的選育報告、比較試驗報告等為基礎，進行品種試驗，針對品種在田間種植表現出的性狀進行測試並作出分析和評價。因此，作為繁殖材料，其特徵特性應當依據田間種植進行DUS測試所確定的性狀特徵為準。


因此，DNA鑑定意見為相同或高度近似時，可直接進行田間成對DUS測試比較，通過田間表型確定身份。當被訴侵權一方主張以田間種植DUS測試確定的特異性結論推翻DNA指紋鑑定意見時，應當由其提交證據予以證明。由於大豐公司提交的涉案DUS測試報告證明，通過田間種植，「大豐30」與「先玉335」相比，具有特異性。根據認定侵害植物新品種權行為，以「被控侵權物的特徵特性與授權品種的特徵特性相同，或者特徵特性不同是因為非遺傳變異所導致」的判定規則，「大豐30」與「先玉335」的特徵特性並不相同，並不存在「大豐30」侵害「先玉335」植物新品種權的行為。大豐公司生產、農豐種業銷售的「大豐30」並未侵害「先玉335」的植物新品種權。綜上，駁回登海公司的再審申請。


（生效裁判審判人員：周翔、錢小紅、羅霞）


來源丨文章內容轉自農業農村部植物新品種測試中心

編輯丨農財君







相關焦點

  • dna親子鑑定原理和鑑定步驟
    dna親子鑑定原理和鑑定步驟鑑定原理鑑定親子關係用得最多的是dna分型鑑定。人的血液、毛髮、唾液、口腔細胞等都可以用於用親子鑑定，十分方便。dna親子鑑定，否定親子關係的準確率幾近100%，肯定親子關係的準確率可達到99.9999%。dna(脫氧核糖核酸)是人身體內細胞的原子物質。每個原子有46個染色體,另外,男性的精子細胞和女性的卵子,各有23個染色體,當精子和卵子結合的時候。這46個原子染色體就製造一個生命,因此,每人從生父處繼承一半的分子物質,而另一半則從生母處獲得。
  • 第二批司法鑑定指導案例發布
    這三個指導案例貼近老百姓日常生活實際，鑑定技術特點鮮明、指導作用明顯，對於推動司法鑑定機構和司法鑑定人嚴格依法規範執業，幫助群眾理解和獲得司法鑑定服務具有重要作用。 因重新鑑定與既往鑑定意見不一致，人民法院通知司法鑑定人出庭說明鑑定意見及其依據。鑑定人陳述：本案的爭議焦點在於人體視覺功能的客觀檢驗和評定。我們在鑑定過程中，通過眼球結構檢查明確損傷，應用神經電生理技術進行偽盲或偽裝視力降低的檢驗等，並在此規範化流程的基礎上，正確適用相關標準得出鑑定意見。最終法院採信了該鑑定意見。
  • 司法部發布司法鑑定指導案例
    出庭鑑定人胸有成竹地回答道，如果多個基因座都出現三等位基因現象，一般來說汙染的可能性大，如果僅是單個基因座出現，再經過重複檢驗結果一致的話，通常可以確定該結果就是真實的。    最終法院採信了鑑定意見。在鐵的證據面前，犯罪嫌疑人張大山受到了法律的嚴懲。
  • 【司法部發布】司法鑑定指導案例:同卵雙胞胎的DNA鑑定
    經比對，發現張小山在常染色體vWA基因座上出現了少見的三個等位基因的現象，為了辦成經得起歷史考驗的鐵案，又對張小山的精液進行DNA檢驗，發現同樣存在這一現象。而張大山的vWA基因座未出現三等位基因現象，現場精斑在vWA基因座上與張大山的DNA分型結果一致。
  • 【熱點關注】司法部發布第二批司法鑑定指導案例
    這三個指導案例貼近老百姓日常生活實際，鑑定技術特點鮮明、指導作用明顯，對於推動司法鑑定機構和司法鑑定人嚴格依法規範執業，幫助群眾理解和獲得司法鑑定服務具有重要作用。 因重新鑑定與既往鑑定意見不一致，人民法院通知司法鑑定人出庭說明鑑定意見及其依據。鑑定人陳述：本案的爭議焦點在於人體視覺功能的客觀檢驗和評定。我們在鑑定過程中，通過眼球結構檢查明確損傷，應用神經電生理技術進行偽盲或偽裝視力降低的檢驗等，並在此規範化流程的基礎上，正確適用相關標準得出鑑定意見。最終法院採信了該鑑定意見。
  • 【聚焦】「鑑別DNA、醫療糾紛、精神病傷人」 這三個司法鑑定指導...
    4月12日，司法部發布三個司法鑑定指導案例，分別為同卵雙胞胎的DNA鑑定、醫療損害責任糾紛鑑定和法醫精神病鑑定，屬於常見但相對疑難複雜且易引起爭議的鑑定事項。這三個指導案例緊密結合當前輿論關注、群眾關心的熱點問題，著眼司法鑑定科技前沿，既貼近老百姓日常生活實際，又詮釋了司法鑑定工作嚴謹、規範、科學的專業特色，充分體現了司法鑑定在解決疑難、複雜案件和社會熱點問題中的作用。
  • 誰是兇手,DNA在說話——法醫實驗室DNA鑑定的那些事兒
    經過多年的刑事訴訟實踐證明，dna檢驗鑑定已成為法醫學領域最有效的統一鑑定這一點尤其適用於兇殺案。在兇殺案中，血液、精液、頭髮和其他人體生物樣本可以使案件一目了然。雖然確實存在一些例外和局限性，但人們普遍認為dna證據在當下具有最高的可靠性。
  • 司法部公布司法鑑定指導性案例 DNA鑑定確定真兇
    司法部公布司法鑑定指導性案例DNA鑑定確定真兇前不久，震驚全國的甘肅白銀連環殺人案一審宣判，被告人高承勇被判處死刑。該案能夠成功偵破，DNA鑑定技術發揮了關鍵性作用。司法部近日公布了一批司法鑑定指導案例。在一起案件中，一項同卵雙胞胎的DNA鑑定技術成功運用，讓被告人受到了法律嚴懲。
  • 司法部發布三個司法鑑定指導案例
    原標題：司法部發布三個司法鑑定指導案例 近日,司法部發布三個司法鑑定指導案例,分別為同卵雙胞胎的DNA鑑定、醫療損害責任糾紛鑑定和法醫精神病鑑定,屬於常見但相對疑難複雜且易引起爭議的鑑定事項。
  • 最高法:10起環境資源典型案例納入聯合國環境規劃署資料庫
    7月30日，最高法召開新聞發布會，通報了5年來百餘件環境資源典型案例的總體情況。紅星新聞從發布會上獲悉，最高法先後發布15批共135件環境資源典型案例。最高法從歷年發布的環境資源典型案件中選取了10起案例，已經翻譯成英文，納入聯合國環境規劃署資料庫。
  • 最高法院指導性案例分類梳理——民商類(含2020年新發布案例)
    3.對功能性設計特徵的認定，取決於外觀設計產品的一般消費者看來該設計是否僅僅由特定功能所決定，而不需要考慮該設計是否具有美感。功能性設計特徵對於外觀設計的整體視覺效果不具有顯著影響。功能性與裝飾性兼具的設計特徵對整體視覺效果的影響需要考慮其裝飾性的強弱，裝飾性越強，對整體視覺效果的影響越大，反之則越小。（2015）最高法民提字第23號13.
  • dna親子鑑定要多少錢?dna親子鑑定價格大全
    DNA親子鑑定，否定親子關係的準確率幾近100%，肯定親子關係的準確率可達到99.9999%。所以大家無需質疑這些技術，放心去正規鑑定所做鑑定。那麼dna親子鑑定要多少錢?　網上有很多非正規的親子鑑定中心，關於親子鑑定價格也是五花八門。那麼dna親子鑑定需要多少錢?　　dna親子鑑定需要多少錢?
  • 海洋環境汙染案件的舉證責任問題:最高法院最新指導案例之初步分析
    2020年1月14日，最高法院發布了第24批指導性案例，其中呂金奎等79人訴山海關船舶重工有限責任公司海上汙染損害責任糾紛案位列第127號指導案例。該指導案例的發布，無疑會對法院在審理類似的海上環境汙染案起到很大的指導作用。從第127號指導案例所涉天津市高級人民法院（2014）津高民四終字第22號裁判文書來看，舉證責任問題是該案的焦點問題之一。
  • DNA「甲基化指紋」鑑定出91種腫瘤
    英國《自然》雜誌近日在線發表了一項癌症研究成果，歐洲科學家研發了一種全新機器學習程序，通過DNA甲基化數據——「甲基化指紋」技術可以改善腦腫瘤的診斷。正確診斷腫瘤，對於癌症的治療至關重要。但是，在已知的約100種腫瘤中，中樞神經系統腫瘤尤其難以準確鑑定出來。
  • 馬鹿茸的X射線衍射Fourier指紋圖譜鑑定
    方法:採用粉末X射線衍射Fourier指紋圖譜鑑定法。結果:通過應用粉末X射線衍射Fourier指紋圖譜鑑定法對3個馬鹿茸和1個花鹿茸中藥材進行分析鑑定,獲得了馬鹿茸的對照X射線衍射Fourier指紋圖譜及特徵標記峰值。結論:表明X射線衍射Fourier指紋圖譜鑑定法可用於中藥材馬鹿茸的鑑定。
  • 無創親子鑑定靠譜,無創dna和羊水穿刺
    核心提示：無創親子鑑定靠譜，無創dna和羊水穿刺，無創dna親子鑑定是一種新興的親子鑑定方法，比起傳統的胎兒親子鑑定抽取羊水的方法優勢要多很多。其中大的優勢就是無創dna親子鑑定取樣是直接抽取孕婦的血液做檢測樣本，非侵入式取樣，所以能百分之百保證胎兒的安全，不會影響胎兒的正常發育 無創親子鑑定靠譜，無創dna和羊水穿刺，無創dna親子鑑定是一種新興的親子鑑定方法，比起傳統的胎兒親子鑑定抽取羊水的方法優勢要多很多
  • 案例指導的法律推理路徑
    我國的案例指導存在如下特點：首先，案例指導只是提供範例，注重對案件審理的指導性，對法官沒有強制約束力；其次，指導性，案例的形成必須經過相關程序並經有權機構公布，如經最高人民法院審委會通過並在《最高人民法院公報》上刊登；另外，指導性案例本身是嚴格依據我國現行法律規定裁判所形成的案件。我們所要明確的是，案例指導不是一個制度，指導性案例也不具有拘束力，僅僅是對法律適用的指導或者參考。
  • 典型案例:同卵雙胞胎之一姦殺女童,DNA鑑定如何確定真兇
    4月12日，司法部發布三個司法鑑定指導案例，分別為同卵雙胞胎的DNA鑑定、醫療損害責任糾紛鑑定和法醫精神病鑑定，屬於常見但相對疑難複雜且易引起爭議的鑑定事項。這三個指導案例緊密結合當前輿論關注、群眾關心的熱點問題，著眼司法鑑定科技前沿，既貼近老百姓日常生活實際，又詮釋了司法鑑定工作嚴謹、規範、科學的專業特色，充分體現了司法鑑定在解決疑難、複雜案件和社會熱點問題中的作用。
  • dna鑑定最少要檢測多少個位點
    dna鑑定最少要檢測多少個位點?進行親子鑑定是一件跟生活貼近的事情，並不是遙不可及的科學技術，如果對於親子關係存在疑慮，可以在做鑑定之前諮詢我中心，詳細情形工作人員會為您釋疑。　　個人親子鑑定和司法親子鑑定在對親子關係的鑑定準確性上是沒有區別的，因為兩者在實驗試紙的使用、儀器設備以及檢測位點等條件上是一樣的，只不過因為鑑定目的不同，使得這兩種鑑定類型具有不同性質。
  • 最高檢發布6起正當防衛不捕不訴典型案例
    中新網11月27日電 據最高檢網站消息，11月27日，最高人民檢察院發布6起正當防衛不捕不訴典型案例，進一步明確正當防衛制度的法律適用，統一司法標準，準確理解把握最高人民法院、最高人民檢察院、公安部今年9月聯合發布的《關於依法適用正當防衛制度的指導意見》，為促進嚴格執法公正司法提供有效指引。