調研顯示破格錄取生與統招生學業無顯著差異—— 自主招生選拔出更...

自2003年起，為了彌補高考「一考定終身」的不足，自主招生作為高校招生改革中的一項重要措施，已實施了十餘年。通過自主招生（往往包含筆試和面試）的學生能在高考錄取中享受降分錄取或優先選擇專業的「優惠」。據《科技日報》今天（29日）報導，最近，一項針對北大、清華和人大學生的研究發現，因自主招生而獲得破格錄取的學生在學業表現等多個評價維度與統招生並無顯著差異。

該研究作者是香港科技大學社會科學部教授吳曉剛和深圳大學心理與社會學院助理教授李忠路。他們在這項研究中主要回答了兩個問題：「什麼樣的學生更可能獲得自主招生加分」和「自主招生能否選拔出更優秀的學生」。

香港科技大學社會科學部教授吳曉剛  圖自網絡

他們採用的數據來自於中國人民大學中國調查與數據中心主持的「首都大學生成長追蹤調查」項目，首輪調查於2009年開展，對象是2006年和2008年入學的北京15所高校大學生，此後於2010年至2013年追蹤調查了4次。由於早期自主招生僅在頂尖大學開展，所以這項研究僅分析了調查數據中北大、清華和人大的部分。

研究者們先按「高考錄取分是否達到該校當年錄取平均分」和「是否獲取自主招生優待」把學生分為四類：「普通統招生」（高考分數在平均分之下）、「優秀統招生」（高考分數在平均分之上）、「破格錄取生」（高考分數在平均錄取分以下，因自主招生加分才得以入學）和「掐尖錄取生」（高考分數在平均錄取分以上，雖有自主招生加分，但無加分仍能被錄取）。

他們發現，相比普通統招生，獲取自主招生加分破格錄取的學生通常是那些來自城市，父母受過大學教育，就讀重點中學的優勢階層學生，而家庭收入和父母是否為幹部對破格錄取與否沒有顯著影響。重點中學的學生更有可能獲得自主招生加分，不僅因為他們在教學資源和教育質量上的優勢，還由於自主招生制度本身更偏向於重點中學，例如校長實名推薦只面向各省最優秀的重點中學。

那麼，這些通過自主招生進入名校的學生在學業表現上是否更優秀呢？研究者用4個指標來衡量學業表現：大學期間班級成績排名、大學英語四級考試成績、大學期間是否獲得某種校級以上獎勵和學習效能感（對學業能力的自我評價）。分析顯示，在父母是否受過大學教育、是否為幹部、家庭收入、父母戶籍、性別、民族和入學年份等因素一樣的情況下，破格錄取生的大學成績班級排名顯著高於普通錄取生，但和優秀錄取生、掐尖錄取生相比並無差異。就是否獲得獎勵而言，破格錄取生、普通錄取生和優秀錄取生沒有差異，掐尖錄取生獲得獎勵的可能性比這三類人都高。破格錄取生在英語四級成績上和普通錄取生也無差異，而優秀錄取生和掐尖錄取生的英語四級成績比前兩類人都高。至於自我效能感，四組人群均無差異。

2017年6月11日，青島，中國石油大學（華東）自主招生考試現場  圖自視覺中國

此外，研究者進一步考察了四類學生在入黨選擇和是否擔任學生幹部上是否存在差異。他們發現，自主招生破格錄取的學生比普通高考入學的學生在是否入黨、是否打算入黨和是否擔任學生幹部等政治傾向和組織能力的指標上都沒有明顯差異。

最後，他們還比較了四類大學生在大學期間的畢業規劃（參加工作、繼續深造、沒想好）和畢業後實際的去向（參加工作、國內讀研、出國讀研）上的差異，發現四類人群也沒有明顯差別。

簡而言之，這項研究說明了兩個問題。首先，家庭背景好的學生更可能獲得自主招生加分。其次，因自主招生加分而進入名校的學生們無論在學業表現、社會活動能力、非認知能力，還是就業去向上，都和普通高考統招生沒有明顯差異。

那麼，為什麼自主招生沒有選拔出更優秀的學生？論文作者提供了兩個可能的解釋。一方面，可能是因為自主招生的選拔標準比較模糊，主觀判斷空間較大，這會使得家庭出身好的學生更有可能獲得加分，而並沒有選拔出具有特殊才能的學生。優勢家庭更善於利用自身優勢為孩子安排各種課外活動，以此來迎合「素質教育」的各項標準。另一方面，或許是由於中國大學「重選拔、輕培養」，大學在破格錄取了原本應該更優秀的學生後沒有做到因材施教，使他們最終和其他學生表現趨同。

現有的高考制度是否公平？它能否有效選拔人才？應該如何改進高等教育選拔制度？這些是中國教育現在和未來的難題，有待於學者們進一步研究。