8款主流入門級櫻桃紅軸機械鍵盤排名

為了測試機械鍵盤的大鍵一致性，我們自主開發了這臺設備：按鍵克重曲線分析儀。它能準確抓取大鍵的各個點在觸發過程中的克重曲線（壓力和行程的關係曲線），再結合玩家實際使用鍵盤的習慣，制定了的11點測試法。以此法針對市面上的機械鍵盤做模擬測試，能發現每款鍵盤的按壓特點，從數據角度反映出大鍵調校水平的高低，擺脫玄學換個角度給讀者提供參考。不過，雙11我們這個排榜來得晚了點。

好看的鍵盤千篇一律，完美手感的萬裡挑一。

【測試設備&原理】

【測試設備】：按鍵克重曲線分析儀

【原理】：將鍵盤保持默認出廠狀態在水平測試臺上，以模擬人手的使用作為測試場景。機械臂模擬手指做垂直按壓的操作，感應器將以緩慢、高靈敏度（100000點/秒）準確抓取整個「下壓和回彈」過程中各個點的壓力變化，測出按鍵的克重和行程關係的曲線圖，並計算實測數值與軸體理論值的偏差率，統計出各項指標的結果。最後將數據偏差和按鍵的實際情況結合進行分析，確認其整體按鍵順暢程度、一致性和手感特點。

【測試方法】：測出普通鍵（X1倍鍵帽）的曲線作為參照標準，再選擇操作頻率最高的大鍵（帶平衡結構的鍵如Space、Enter、Shift*2、Backspace、）的各個測試點作為重點測試對象，模擬人手操作習慣，將各個大鍵的實測曲線圖與標準曲線進行分析、計算偏差率，最終得出該鍵盤在實際體驗時大鍵手感的優劣。

【測試取樣點】5個大鍵、11個觸發點，適用於標準鍵位布局鍵盤。

好了，話不多說，我們進入正題，

本次測試手頭有的8款價位在199~399之間的產品，全部CHERRY紅軸104/108鍵的完整配列鍵盤，多數是PBT鍵帽、衛星軸大鍵的主流入門級OEM機械，為了方便閱讀和體現差異，故按測試成績作為排名，並結合數據額外製作了「能力分布圖」做特點概述，給大家更為直觀的結果。更為詳細的測試數據來自系列文《GWT報告篇》的單品測評報告，感興趣的親關注已發布和未來更新。

本排名的依據：測試通過率。

參考標準：CHERRY MX紅軸的克重曲線以及允許公差範圍。

客觀數據和主觀差異的說明：這是測試MX紅軸機械鍵盤，有些大鍵的衛星軸阻力過大，導致該測試點的按壓克重達到了黑軸的級別，人手快速敲擊可能感覺不太明顯。但數據騙不了人，它已經不是MX紅軸的味道了，測試設備是緩慢釋放準確抓取各個有效點的數據，不放過每一個細微的變化。

第8名：AKKO 3108，測試通過率73%

【簡介】AKKO和DUCKY分家後，3108是AKKO主打的鍵盤，除了這個入門級配置，各種IP合作的熱升華主題鍵帽層出不窮，選擇豐富。其次鍵盤的造型秉承DUCKY，看起來輕巧不厚重，配色多、顏值也不錯。

【測試情況】55個點內，AKKO3108共有15個測試點不合格，通過率73%，單點測試得分在57~95之間跨度不小，有一個不及格的鍵為[右Shift]。從數據來看它的主要問題是：兩個Shift鍵的「總程壓力」過大，多數大鍵邊緣「預緊力」不足。大鍵觸底時的克重超過MX紅軸的允許公差範圍（33%的偏差），表現為力度增加過多而進入黑軸的範圍。「預緊力」普遍較低，但37~43%的偏差最終預壓力落在16~18cN之間，接近合格的20cN，有輕度松垮但並不嚴重。

預緊力不足會造成大鍵的松垮，敲擊的空行程和回彈時放大鋼絲聲，在我們的描述紅軸的結果內，分為三個級別：0~10cN為極度松垮、10~15cN為明顯松垮、16~19cN為輕度松垮。大家可以參考下再看後面的介紹。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

大鍵按壓的順暢度良好，且行程基本足夠。

5個大鍵邊緣測試點，按壓過程中壓力增加過大，少了紅軸的靈巧。

4個大鍵有輕微的松垮現象，但幅度不大在可接受範圍內。

看到這裡大家可能覺得太慘了吧，3108才73分，加點吧，不可能的。其實，我們的測試不那麼容易得高分，因為CHERRY軸體本身存在公差（正是以這個為主），大鍵是「2顆衛星軸+1個主軸」的組成，就必須考慮衛星軸的問題，當然可能鍵帽還有影響，要3者協同好讓按壓克重曲線最大限度接近/保持MX紅軸軸體的曲線圖，的確是需要功力的，更需要廠商多花心思去測試、調校，機械鍵盤幾百元的價格也不能完全是買硬體。

第7名：ikbc C104，測試通過率76%

C104是ikbc最成功的代表作，熱銷於各個電商平臺，早些年一直是以大鍵手感出色著稱，包括我們之前測的F87的測試結果也證明他們的實力。不過，隨著競爭對手的進步，這種領先優勢在縮小，但模具成型、鍵帽做工等方面ikbc也有進步，C104依然是加（入）購（物）率極高的入門級機械鍵盤。

【測試情況】55個點內，ikbcC104共有13個測試點不合格，通過率76%，單點得分54~96之間，平均79分。從數據來看它的問題並很不集中，沒有3108那麼明顯的力度增加，但是「預緊力」的數據4項飄紅顯示C104的也存在輕微的松垮（39~50%偏差率）的問題。失誤最多之一的是「導通行程」，但這個對手感影響不大，更多是看出軸體的做工。包括它的「導通壓力」受「總程壓力」的影響而增大，所以，整個數據表並不好看，但基本上守住了紅軸的味道，克重增加小、總行程足夠。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力高達97.4，為本次測試最高，大鍵按壓的順暢度出眾，且行程充足。

按壓過程壓力的增加不大，雖然兩個[Shift鍵]飄紅，最高在89cN，但平均19.71%的偏差（12cN，低於20cN），加上充足的行程，紅軸的味道可以算是守住了。

3個大鍵（Space、左Shift和右Shift）有輕微的松垮現象，但同樣幅度不大在可接受範圍內。

第6名：酷冷CK370，測試通過率78%

CK370是酷冷主打入門級的型號，也是常常被網友拿來對比ikbc、AKKO的型號。作為OEM機械它的特點是造型十分方正、稜角分明，配置緊隨大流，並且支持全平臺（windowsMac OSX、Linux）。

【測試情況】55個點內，CK370共有12個測試點不合格，通過率78%，單點得分在47~97分的驚人跨度，暴露了這把鍵盤一致性不太穩定，並且有兩個不足60分的鍵：[右Shift]、[Enter]，尤其[右Shift]的5項數據幾乎團滅。拋開個鍵，它的最大問題是「預緊力」明顯不足，5項飄紅的數據全部在15cN以下，這就造成了明顯的松垮，每個大鍵都存在這個問題。然後在「總行程」上做的不錯，雖然負公差為主，但平均3.5%的偏差（浮動0.14mm）基本不影響。廠商在詳情頁提及自認為不錯的2代衛星軸，缺乏數據支撐，也可能更多是來自充足的行程和順滑度，而忽略了衛星軸的松晃，在我們對比橫評之下能看得到結果。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力96.5，大鍵按壓的順暢度出眾，且行程充足。

按壓過程壓力的增加不算明顯，雖然[右Shift]掛了，但大多數鍵還在MX紅軸的公差範圍內，力度基本上還是紅軸的特點。

每個大鍵都有較明顯的松垮現象，輕輕撥動鍵帽能清楚的看到它的晃動幅度，在敲擊過程中它的聲響比別的鍵盤更大，伴隨雜聲。

第5名：新貴C104，測試通過率82%

新貴作為外設老牌之一，起起伏伏但卻始終屹立，這款C104從型號名稱、配置和手感特點都能驗證它對標ikbc的C104，看起來並非新貴自己生產而是外部代工。一上市就打特價199元，我們之前做個測試，手感其實能頗有一些ikbc的味道。

【測試情況】55個點內，新貴C104共有10個測試點不合格，通過率82%，單點得分在56~93分，平均分80。56分成績顯示這把鍵盤依然有軟肋，那個[右Shift鍵]幾乎團滅，5項數據僅1項通過。除此之外，它的主要問題和CK370相似，「預緊力」不足，除了[左Shift]之外，其它各鍵均有不同程度的松垮（13~19cN之間）。而且，空格鍵是這8把裡面唯一有品質問題的，按Space右側可能讓左側翹起，脫離衛星軸的固定。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力值95.3，大鍵按壓的順暢度優秀，且行程充足。

「總程壓力」、「導通壓力」和「導通行程」的平均能力均在80以上，單說MX紅軸的感覺它給出的結果是不錯的。

大部分大鍵都有較明顯的松垮現象，平均分低於70，輕撥鍵帽能看到一些晃動，但是因為衛星軸上固態潤滑脂是非常積極，敲擊時的噪聲被一定程度的遮蓋，沒有CK370那麼吵鬧。

第4名：GANSS GS104C，測試通過率82%

GANSS的這款C104是新的C系列，外形和過去不同，但其實和新貴C104是一個外形，屬於公模產品，所不同的是核心方案和品控要求，高斯給GS104C配備了驅動軟體、可支持雙系統和Type-C互聯，鍵線分離設計等。

【測試情況】55個點內，GANSSGS104C共有10個測試點不合格，通過率82%，單點得分在67~96分波動相對平穩，平均分81，並且沒有不及格的測試點。和ikbc C104一樣，GS104C的大鍵在「導通行程」上跪了4次，雖然這個「導通行程」對手感影響並不如其它力、總程那麼明顯，經過測試，這種情況絕大多數是CHERRY軸體的公差已經偏大導致，但飄紅即是飄紅，數據不容妥協。拋開比較高頻的問題，GS104C並沒什麼明顯軟肋，「總程壓力」沒超過50%的偏差，「預緊力」兩次飄紅但都在17cN至上，並沒明顯松垮。相比新貴C104大家同一個外觀、鍵帽，敲擊感覺卻有差異，這其實就是廠商的品控在影響結果。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力96.6，大鍵按壓的順暢度出眾，且行程充足。

「總程壓力」、和「導通行程」的平均能力均在77以上，除了最大值達到88.60cN，其它均在公差範圍內，基本上還是紅軸的感覺。

「預緊力」能力達到77.8，總體大鍵比較緊湊而不松垮，敲擊過程中的聲音比較乾淨，沒什麼異響和鋼絲晃動聲。

同一家代工廠出品的產品，因為品牌商的能力、品控要求不同，出來的產品也不相同，這就是為什麼同為臺灣立寶代工的半價F的酷冷的臺產機械，雖然高於一般機械，但和FILCO完全不是一個級別，此外，給LEOPOLD代工的明哲，給JAKI做的JD系列完全無法媲美L的手感和做工。但是，如果是一線品牌的代工廠，它肯定比市面主流水平高，我記得有個叫「必要」的商城，它正是利用這個思路。

第3名：黑爵AK535，測試通過率84%

黑爵做CHERRY軸機械其實也比較早，曾有戟鋒、AK47這樣的產品，但大部分銷售額來自國產軸。這把AK535是黑爵投向入門級市場的差異化產品，299元背光PBT性價比看起來非常不錯，而且配備驅動程序。

【測試情況】55個點內，黑爵AK535共有9個測試點不合格，通過率84%，單點得分在72~93之間穩定的波動，平均分86的高分表現，也沒有不及格的測試點。值得一提的是，它的「總程壓力」沒有一項超標的，它的「預緊力」也表現正常，沒明顯松垮的按鍵（低於15cN）。它最大的問題是它的「總行程」全部是負公差（不足），從數據上看AK535的實測總行程多數在3.4~3.5mm左右，這樣的大鍵往往行程不夠，感覺下壓過程意猶未盡，觸底也不是鋼板反饋聲，而造成了肉感。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力低於94本次測試中所有產品中的最低，行程不夠充足而影響順暢度。

「總程壓力」和「導通壓力」都是高能力表現，力度控制良好，敲擊的感覺是十足的紅軸的味道，但是「總行程」限制它更大的發揮。

「預緊力」能力達到77.2，基本上大鍵無明顯松垮，但敲擊過程中的聲音還不是十分乾淨，有較明顯的鋼絲撞擊聲雜音。

第2名：CHERRY MX2.0，測試通過率87%

作為CHERRY機械鍵盤最早的國產型號，MX2.0的生命周期很長，與之同期的不少鍵盤都退出服役了。這個德國設計中國製造的產品，而且是無鋼板、無階梯高度、ABS鍵帽的另類機械鍵盤，存活到了現在和CHERRY品牌和它自身的能力分不開。

【測試情況】55個測試點內，CHERRYMX2.0共有7個點不合格，通過率達到了87%（比較高），單點得分在63~95之間穩定範圍波動，從數據上看也沒特別的毛病和軟肋，整體均衡。只是兩個Shift鍵的表現一般，各有一處「預緊力」低於15cN呈現明顯的松垮，但下壓的阻力並未增加。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力只有91.4，偏移值全部是負公差，即說明大鍵按壓的行程有所欠缺。

「總程壓力」測試無一失誤，能力值高達85.9，力度控制出色，加上「導通壓力」也表現穩定，CHERRY自己在紅軸的一致性把握上做得出色。

「預緊力」能力達到76.6，總的來說大鍵比較緊湊，但兩個[Shift]存在較明顯的松垮，敲擊時能聽到明顯的鋼絲聲，Space則有其它異響。

第1名：富勒G902S，測試通過率91%

這把G902S是富勒在G900S之後發布的新品104鍵，在設計上它和之前的風格有較大的差異，除了依然堅持綠色背光、主流配置，其它都有所變化，比如搭配的是ABS雙色鍵帽、類膚質噴漆上蓋，支持免驅宏等。

【測試情況】55個測試點內，富勒G902S只有5個點不合格，通過率達到了91%，單點得分在78~96之間是本次8個產品中最穩定的，平均得分也達到了87。從數據上看只有「總行程」、「預緊力」兩項參數超標，其它各項參數均穩定，大鍵的行程略微欠缺，觸底不夠感覺不到鋼板的強烈回饋，而且[Space鍵]一個鍵上3個測試點中2個點松垮，這個空格會造成聽覺上一些不悅。

能力描述（5項能力，單項滿分為100，偏差越小，分數越高）：

「總行程」能力只有90.8，偏移值全部是負公差，即說明大鍵按壓的行程有所欠缺。

「總程壓力」沒有一個失誤，力度控制出色，此外「導通壓力」和「導通行程」能力均在80以上，對於MX紅軸的原味保持，在力度上它無疑做到了。

「預緊力」能力達到79，是所有測試中最高的，但是[Space鍵]集中了唯一的兩項預緊力不足，敲擊時感覺鍵帽的松垮，聲音也不夠純淨，雜音較大。

綜合比較結果：

根據機械鍵盤發明者的最初設計，行程、力度是機械鍵盤的手感精髓所在，在這個基礎上改變一些按壓過程中的元素（行程長短、有無刻度和刻度大小）、彈簧的結構（材質、線徑和圈數等），已經導芯和簧片的聯動結構，就變化中黑紅茶青等各種手感的體驗了，所以，影響鍵盤手感的因素需要串聯二者來分析。

前人栽樹後人乘涼，我們的測試也是基於這個基礎。考慮到普通鍵沒有調校空間也不體現差異，遂測試大鍵的按壓過程中「行程和力」的變化關係，最終發現鍵盤的問題所在，或者特色之處。再看看本次排榜情況，做最終梳理。

雖然（上表格）標出了各項能力值的最高、最低分，這只是便於分析。我們建議結合比較讓人敏感的「總行程」、「總程壓力」和「預緊力」這3項來看，原因如下：

充足的行程是機械的本色，相比薄膜最大的不同之一，4mm的行程依然能順滑自如，而且長壽，「總行程」能力越強，多數情況下按壓的順暢度有保證。

總程壓力，關係到敲擊觸底感受，力度範圍取捨才能區分相似風格的軸（黑軸VS紅軸、青軸VS綠軸）的差別。

預緊力也叫預壓力，直接測試預壓過程的長短和力，我們測試系統抓的是前0.2mm內的變化，能敏銳的察覺出大鍵是否具備空行程，及其長短和預壓力度的強弱。

所以，正在關注這8款機械的朋友，請按照這種這個思路結合我們對產品的濃縮分析，除了紅軸，其它軸的邏輯同樣遵循，希望找到你想要的那種體驗。