李先生在微信中收到陌生人發來的與其妻子的親密視頻，氣憤之餘欲查詢該人微信綁定的手機號。李先生在微信中搜索「客服」，掃描二維碼支付兩萬元，後被該「客服」拉黑。李先生起訴至法院，要求二維碼製作公司惠雲公司（化名）返還不當得利兩萬元。因證據不足以證明被告公司收到款項，北京市海澱區人民法院經審理，最終駁回了李先生的訴訟請求。
原告李先生訴稱，其因配偶出軌，欲查詢第三者的微信綁定手機號，故其在微信上查詢微信客服電話，並按該電話提示添加了暱稱為「客服中心」的微信好友，該微信號聲稱李先生須支付相應款項進行實名認證後，才可告知第三者微信綁定的手機號碼，此後會將款項返還。「客服中心」向李先生出示了收款方為「金融網絡有限公司」的二維碼，李先生掃描該二維碼並支付兩萬元，但隨後該「客服中心」帳號將其拉黑。李先生報警後，民警告知其收款二維碼並非按照正常流程進行核實，收款方申請二維碼時使用了他人的身份證，故無法追到贓款。李先生稱，因二維碼製作方惠雲公司沒有盡到核實收款人信息的義務，其損失應當由惠雲公司承擔。
被告惠雲公司辯稱，其是第三方支付機構（微信支付及支付寶支付）的系統服務商，服務於廣大商戶群體，在商戶審核方面是正常按照第三方支付機構的標準進行，信息校驗由第三方支付機構負責，其公司不參與也沒有權力進行校驗審核。此外，個人通過二維碼支付的款項，經第三方支付機構按照國家標準扣除相應的標準費率後，由第三方支付機構結算給商戶，其公司並未獲得任何不當得利。李先生應當第一時間報警，通過警方進行調查。
法院經審理後認為，李先生要求二維碼製作方惠雲公司返還不當得利，應首先舉證證明該公司取得了其支付的款項。但李先生提交的證據顯示收款方為「金融網絡有限公司」，無法體現款項由惠雲公司收取。李先生對於惠雲公司未盡到審核收款方信息的義務、應返還涉案款項的主張，缺乏事實及法律依據。綜上所述，李先生要求惠雲公司返還不當得利兩萬元的訴訟請求，法院不予支持。
宣判後，李先生提起上訴，二審維持原判。（吳昆）