「Stan Smith」是阿迪達斯最經典也是歷史最悠久的籤名鞋款，多年來憑藉簡潔的設計語言在穿搭上如魚得水，不僅讓大表姐劉雯等各路帶貨明星都頻頻上腳，也成為了眾多消費者青睞的小白鞋。
這款運動鞋與球星聯名的開山之作也一直延續至今，始終保持著驚人的生命力，成為球鞋歷史上的一個奇蹟。
今天就這雙小白鞋的正品與FAKE產品進行一場真假對比大PK，結果如何呢？我們用事實說話：
真假對比
一、鞋盒
鞋盒還是大片的藍色底色，上面有阿迪達斯標誌性的三道槓，普通的開啟方式，沒有什麼值得探討的。正品的藍色很深很純正，FAKE的鞋盒底色有點發白，摸起來感覺材質有點鬆散。正品的鞋盒較長，FAKE的鞋盒長寬比比較小。
FAKE的側標明顯貼歪，字體和正品比起來也有明顯的不同，顯得更粗，更擁擠。除此之外，側標上的商品信息基本一致，沒有明顯差異。
二、鞋子主體
鞋子主體由白綠兩色構成，白色部分，正品與FAKE都是很純正的白色，放在一起觀察肉眼覺察不出色差；但是綠色部分，正品比較偏黃，而FAKE是偏深綠色。在尾標、鞋舌和鞋墊印花上兩者的色差都表現得很統一。
正品單只重量為304g，FAKE單只重量為333g，相差33g，還在可以接受的範圍內。
兩者面料的材質相同，都是人造革，但是從面料的裁切處可以看到正品面料比較厚，而FAKE則更為輕薄。作為一雙夏季新品，面料厚度很大程度上決定了腳的溫度，FAKE採用更加纖薄的面料，更適合夏天的穿衣搭配，穿上它，夏天再也沒有「燒腳」的感覺！
兩者的質感都非常好，看來很舒服，相同照明條件下兩者的光澤沒有任何差異。但是在部分位置，FAKE的面料有點皺褶，不過由於純白的底色，看起來並不明顯。
尾標色差在前面顏色部分已經比較詳細的對比過了，這裡就不再贅述。正品與FAKE的圖標印製深度差不多，沒有肉眼可見的差別。圖案方面，正品的三葉草標誌更加清晰，而FAKE的三葉草圖案的橫線部分稍顯模糊，寬度也比正品細一點點。
尾標與鞋體連接處兩者都有留白，正品留白的寬度較窄，縫製也比較精細；FAKE的留白較寬，縫合處依稀可見縫合的針孔。不過二者尾標位置都很正，各個位置的寬度都保持一致，沒有明顯差異。
鞋底是魚鱗式排布的小圓點紋路，中間有一個凹陷下去的三葉草標誌。正品的小圓點比較圓潤，排布看起來更加密集，圖案較FAKE來說比較淺；FAKE的小圓點看起來比較銳利，邊緣很清晰，排布相對正品稍微有點稀疏，其實這是由於邊緣明顯造成的視覺誤差，實際上無論是小圓點的數量還是面積，二者之間沒有什麼差異，不同的就是FAKE的圖案刻印得比較深，看起來比較立體。
FAKE的鞋底走線比較出色，既整齊又密集；正品也相當不錯，雖然稍微稀疏一點，但排布還是非常整齊的。
正品和FAKE側牆的走線都比較收緊，但是仔細一數，正品側牆走線到鞋尖為止的針數在十二針，而FAKE針數為九針，每針的跨度也是FAKE比正品更大。針數多少說明縫合的牢固程度，相比較而言正品的牢固度是要優於FAKE的。
仔細觀察才能看出正品的商標圖案更為立體，而FAKE的刻印稍淺，不過兩者都很清晰，印製得很精美。
無論從哪個角度觀察，二者的鞋面都沒有明顯差異，正面圖上雙方都是一片白淨平整，紋路也非常相似。
兩者不同程度的出現了面料上起皺的現象，其實這對於人造革來說是不可避免的問題。但是對於新品，面料的起皺情況同樣可以反映面料的優劣。正品的起皺多出現在縫線處和鞋帶孔處，FAKE的縫合處很平整，但是同樣在鞋帶孔處有一些皺褶，此外面料其他部位也有一點點輕微皺褶，不過很不明顯。因此，正品與FAKE所採用的面料沒有孰優孰劣之分，水平相差不大。
兩者的透氣孔無論是在位置、排布還是開孔大小上都完全一致，沒有任何區別。不過通過透氣孔向內觀察，正品的透氣孔內可以明顯看到內部材質，而FAKE的透氣孔內黑洞洞的看不見裡面的情況。經過燈光照射，可以看出正品的內部材料是比較粗糙的，而FAKE內部材料是比較平滑的，因此沒有像正品一樣材料外翻到可見的程度。這一點對於穿著體驗來說沒有影響的。
在貼合度的對比下，這雙正品在鞋面與鞋底連接部位做得略差，一道道黑色的縫隙和裸露在外的線頭，不太美觀；反觀FAKE，線頭處理得乾淨，保持了一體感，連接處嚴絲合縫。
溢膠這一點上FAKE做得不是太好，從後跟位置可以看到溢膠還是比較明顯的，不過除了後跟處，其它位置並沒有出現嚴重的溢膠現象。而正品對膠水的處理還是比較乾淨的，僅有極少量溢膠。如果二者採用的是相同的膠水，那麼我認為FAKE沒有必要用那麼多膠來粘合，像正品一樣減少粘合處膠水的使用量，減少溢膠，更容易加深人們對FAKE質量的好感度。
側面觀察難以分辨鞋尖翹起的弧度，從正面可以很好地利用鞋底紋路來判斷。從圖中可以觀察到，正品可以看到三排鞋底的小圓點，而FAKE能看到兩排。角度對於圖像的展示影響非常巨大，因此，即使有一排的差異，在實際角度的差異上也是非常小的，這也解釋了為什麼從側面我們難以分辨究竟誰的翹起弧度更大。
鞋舌上標誌性的圖案是這雙鞋最大的特點。顏色和前面講過的相同，圖案的印刷質量上正品比FAKE要清晰一些，FAKE的圖案邊緣稍微有點糊，上半部分的「STAN SMITH」字體比正品稍粗。從這張圖上可以看到FAKE的面料裁剪處有一處鬆散開來，在裁切上還是需要注意細節呀。
鞋舌中間的束帶都是用與面料相同的人造革縫製在上面的，正品的看起來比較窄，而FAKE的看起來相對較寬。
內標都很乾淨的貼在鞋舌內側，粘貼方式相同，大小和內容也基本相同。文字信息的印刷上反而是正品比較模糊，而FAKE的內標印製的非常清晰，在碼上體現得尤為明顯。文字上有「EVH」和「YYJ」的不同，這僅代表貨號，屬於不同批次生產出來的產品。
透氣網布：
鞋舌內側是透氣網布。正品偏黃，FAKE偏冷色調白，差異微小。FAKE更薄，不容易捂腳。
三、鞋墊
正面印花顏色與上述相同，三葉草標誌下是英、德、法三國語言的品牌標語，印刷質量也都非常好，面料都很順滑。不同的是正品的兩個小切口在足弓位置，而FAKE的切口只有一個，在前腳掌左側位置。
正品與FAKE都是用高密度海綿，區別在於鞋墊顏色，不知道向來模仿得很精準的FAKE這次為什麼採用了與正品顏色相差這麼多的顏色。
前掌最寬處正品為80.84mm，FAKE為79.81mm；後跟寬度正品為56.35mm，FAKE為55.83mm；鞋墊厚度正品為5.40mm，FAKE為5.31mm。尺寸差異很小，而且兩雙鞋的鞋墊貼合度都很棒，這才是最重要的。
細節實拍
經過詳細的比對和嚴苛的甄別，我們還是找到了不少真假之間的差異，總的來說這雙FAKE產品與正品的相似度能達到90%，在很多細節方面正品與FAKE各有千秋。