「神經突觸不是越多越好，大腦應該做做突觸修剪」，昨日由於評論裡隨口一說，引起不少家長追問「這個說法有發表在醫學雜誌上嗎？」，還有家長跑到交流群裡正兒八經提問了，說這個「太與時代不同了，有沒有理論依據？」，也有人問「怎麼進行突觸修剪」——看到這一系列問題讓我哭笑不得，忽然發現，自己挖了個坑，為了避免大家覺得我在胡說八道，今天就先填一下這個坑，做一點簡單的科普，別嫌棄我周末談科學哈
Synaptic Pruning，突觸修剪，一個神經科學裡頭的術語，你可以先理解為，「園丁修剪花園」，基本上這是腦科學家常用的比喻。另外，神經元的修剪，與小膠質細胞及星形膠質細胞有關，它不是你人為可以控制的，是一種大腦自然的生理變化。
兒童在出生後就具有幾十萬億個神經突觸，它們是神經元之間的一種連結結構，如果你去看模式圖，看上去有點像關節。看到連結，你自然會明白這是大腦傳遞信息必須的結構，很多人因此覺得神經元連接越多越好，越多就越聰明，很多早教機構大約就是這麼忽悠你的，你聽上去覺得很高大上，便很相信。
但其實沒有一個神經科學家說過「突觸越多，人越聰明」，沒有人！
要知道人類孩子到2-3歲的時候，大腦中的突觸已經達到1千萬億（一千兆）個了（對，你應該仔細想一想這個數字怎麼表達），但是成年人的大腦中只有100萬億個左右（100兆，保守估計）——這些數據是我的記憶，大家想要精確的，別去網上搜，可以去找期刊文獻。
也就是說孩提時代，突觸更多，怎麼後來變少了呢？
這不就是因為「突觸修剪」麼！所謂的修剪，跟「用進廢退」差不多，一些沒有形成突觸連接的神經元以及雖然有突觸可能不常用的，就會被修剪掉，你可以認為大腦時刻都在做這件事，甚至不只是兒童，成年人也一樣，所以有句話是我們腦科學領域的行話「人的大腦終生具有可塑性」，但是這僅僅是理論對不對，雖然有極少數事例支持這一理論，但是大部分人隨著年齡增大，還是該「退化」退化了，甚至很多人進了大學也就沒什麼學習能力了。
為什麼，因為不思考，不用腦，腦自然就「退化」了。
人們很早就已經發現了突觸修剪會從兒童期一直持續到青春期，過去人們認為最重要的連結在3歲前形成，2-4歲達到頂峰（也有說6歲達到頂峰的，這不過是採用什麼樣的數據而已，大部分指2-4歲完成了絕大部分，後面還有零零星星佔比不多的），所以總體上可以認為6歲前，完成了最重要的神經元修剪，但後來（大約上世紀九十年代？）人們發現在青春期前夕，神經元又會出現一波突觸增長，隨後開始重要的神經迴路重塑，也就是青春期前後基本完成最重要的「精修過程」，這種重塑大腦結構的過程，可以被理解是人有機會變得更聰明，思考更有效率，所以你們看，我強調14歲這個時間節點（14歲前孩子在數學學習上都還是有機會逆襲的）是有神經生物學理論支持的。
不，我必須還要附加一句，有機會逆襲，只要他們別變傻。
「什麼叫變傻？」有家長問過我。
我說：「不教就不會，也不會自己琢磨，就叫變傻。」
腦科學家們研究的無非是，修剪是怎麼發生的，機制是什麼，但是沒有人能告訴你，你讓孩子做什麼活動，他們的大腦能對應進行恰如其分的「修剪」，能修剪掉你指定區域的無用的突觸，這太荒謬了。
此外，凡是說做什麼什麼活動，就可以增加神經元突觸的，孩子就變聰明了，那簡直就是胡說八道，首先，突觸不是越多越好，其次大腦如何精修不是你人為能夠控制的，科學家還不能研究出你每天做什麼樣的活動，做多長時間，能讓一名孩子的大腦發生定向變化——相信這些說法的人，難道認為科學家是「神」嗎？
突觸不是越多越好，其實是我昨日評論裡主要想說明的問題，大家想要權威期刊，我給你們找了，《Nature Reviews Neuroscience》的一篇綜述，能翻牆的可以自己去找，花錢買，或者到文獻情報中心去查閱。
自閉症可能與突觸過剩有關，精神分裂可能與突觸修剪過度有關......應該很好理解，花園裡樹木雜草叢生，不修剪，自然影響生長，影響觀感，影響效率。
其實我也很多年沒有去關心神經科學的最新進展了，所以都是臨時找的文獻，不過突觸修剪，Synaptic Pruning，你可以從各種重要的期刊上查到，至於公眾為什麼不知道，為什麼有人認為「與時代不符」，那可不就是因為某些不專業的商業化導向麼？
包括神經元越多越好？越多越聰明？這個哪來的結論？愛因斯坦的大腦也沒顯示比正常人神經元多啊，只不過某些腦區神經元密度高而已，實際上他的大腦異於常人的是神經膠質細胞多！過去有一些學術爭議，一些人認為是因為神經膠質細胞多，提供更多的營養支持，神經元間傳導效率也更高，所以愛因斯坦聰明；但是也有人認為是愛因斯坦善於思考，大腦多用多用，神經膠質細胞就變多了......這其實無從評判，科學界沒有人能夠做活體實驗，不可能有人去觀察一個人（孩子），前面做了什麼，再去觀察觀察腦袋裡神經元細胞多了沒，突觸增長了沒，哪兒修剪了，哪兒沒有？
你每天給孩子提供什麼活動，是撿樹葉，還是聽音樂，是做了20分鐘數學題，還是玩了半小時泥巴，你是用這種方法讀繪本，還是哪種方法講故事，你給孩子報了多少門興趣班，這些會促進你孩子神經元生長嗎？突觸修剪高效合理嗎？科學家對此一點興趣也沒有，沒有人會去以及能去做這樣的人體實驗。
所以說，家長們應該要有一定的「科學素養」，要能夠識別什麼是靠譜的話，什麼是不靠譜的。
好了，花了很大篇幅來科普，有科學精神的家長，完全可以根據我提供的關鍵詞自己去搜索查找證據，也可以持續關注進展動態，我就歇歇了～
今天本來延續昨天的內容，想講的是環境的豐富性可以促進大腦發育，這個發育有很複雜的機制，你其實並不能說什麼就是絕對好的，什麼就是絕對壞的。過於豐富也會搶奪注意力，也會造成「脫敏」，或者說「麻木」，也有可能喪失興趣，因為自認為「見多識廣」，看見啥也不稀罕了，這些道理成人都懂，只不過落到生活中，就沒有那麼清醒了。
我記得在許多許多年前就說過，小小孩其實不需要那麼多旅行，別認為旅行可以讓孩子變聰明，旅行除了滿足成人自己的虛榮心玩樂心以外，大約好處也就是讓親子關係變得比較融洽了（成天都在玩，哪能不融洽）。
說實話，每個月都出門旅行的，和你每天帶著孩子在樓底下花園裡，公園裡逛遊，沒什麼區別......前者不會變得更加聰明
本來想要展開更多講講旅行，講講環境的，不過前面寫了那麼多，後面沒有啥興致繼續說了，就把最關鍵的記錄一下吧。
一個孩子既要見多識廣，又要精通各門語言，要對各門學科都抱有興趣，還要善於社交，懂音樂，同時還得體育好，寫得出一手好作文，也能數理化精通，性格最好活潑開放，又能沉著冷靜，關心世界不夠，還要具有人格魅力......是不是要求太高了？
我有時候真的覺得，成人不是在養「一個孩子」，「一朵花」，而是想把許多孩子的特點都融匯到一個孩子身上，內心想養「一座繁茂的花園」，要什麼，有什麼。
雖然很多家長，看我掰開來細說時，會認為有道理，但是一旦回到生活中，還是會覺得這樣做那樣都是必要的，需要更多資源，需要提供孩子更多條件來促進他們成長，因為為社會所迫......
孩子可能就是在如此「繁茂的環境」中枯萎的，慢慢變得對什麼都不感興趣，慢慢失去了獨立思考的能力，慢慢被社會同化，慢慢變成另一個成人，甚至還不如老一輩的人。
是不是興趣少一點會比較好呢？我在反思這個問題。兒童期到底最重要的是什麼呢？
昨天我說的是「追求自己興趣的熱情」，我想他們應該在兒時有過「滿懷熱情」的經驗，但是不需要很多，不需要在許多方面都有這樣的經驗（這也不可能）。
可能孩子的生活更應該體現出一種「二元對立」，一方面是他們追逐自己的興趣的熱情，另一方面是在「寂靜」的世界中享受安靜的時光。
這種「寂靜」是他們不需要為他人做什麼，不需要關注成人的目光，不需要取悅成人，不需要每天都期待成人的表揚，認可，讚許，他們應該有獨處的時間，空想的時間，發呆無聊的時間；對於成人來講，也是一樣，不需要考慮他人的目光，不需要思考今天是不是要拍張照片po出去，不需要想這個畫面美不美，po出去有沒有人看，不需要列清單，不需要比較別人的計劃與自己的，孩子和成人都不需要去思考「別人有啊，我是不是也應該有」的問題。
也許回歸「寂靜」，是一種不錯的生活選擇，孩子們或許會聽見和看見更多東西，更多事物表象下的東西，看見與這個世界的連結，聽見內心種子萌芽的聲音。
可能因為「寂靜」，能給孩子力量，能察覺世界有許多未知，能在不確定的將來始終保持一種熱情去探尋，那些他們從來沒有接觸過的事物。
要回歸這樣一種「寂靜」的生活，也許真的需要的不只是信念，更是一種信仰。
雖然不要太滿，我覺得還是不能停止思考。
（完）