賴可 發自 凹非寺量子位 報導 | 公眾號 QbitAI
騙過AI如此簡單。
換了一個同義詞，自然語言處理模型就讀不對句子的意思了。
麻省理工和香港大學的研究生們開發了一個算法，讓AI在文本分類和推理問題上的正確率從80%下降到10%。
測試原理
這個模型的名字叫Textfooler，通過生經過微調的句子，來對自然語言文本分類和推理進行攻擊。
比如在著名的分類任務影評判斷中，AI的任務是去判斷一句影評是肯定性的還是否定性的。
像這句：
The characters, cast in impossibly contrived situations, are totallyestranged from reality.（劇中的人物，被安排在不可能情境之中，與現實完全脫節。）
Textfooler模型生成的對應句子是：
The characters, cast in impossibly engineered circumstances, are fullyestranged from reality.
將contrived situation改為了engineered circumstance，totally 改為fully。
結果AI將第一個句子標記為「負面」，第二個句子標記為「正面「。
在推理任務中，AI需要判斷在一個句子和情境之間的關係，是蘊含，中立，還是矛盾。
比如給定一個前提：
Two small boys in blue soccer uniforms use a wooden set of steps to wash their hands.兩個穿著藍色足球服的小男孩藉助一套木製的臺階洗手。
需要判斷這句話「The boys are in band uniforms.」（男孩們穿著樂隊制服）和前提的關係。
AI會把這個句子判斷為」矛盾」。
當把uniforms這個單詞改為garments以後：The boys are in band garments。
AI 就會把句子判斷為「蘊含」。
此外，研究團隊還請人類被試閱讀這些句子，以確認它新生成的句子和原句接近。
他們從進行實驗的兩個數據集MR dataset和WordLSTM中各挑100個例子，請被試行進行打分。相似為1，有歧義為0.5，不同為0，最後得到的分數分別為0.91和0.86。
這說明，調整後的句子對人類閱讀影響很小。
各模型測試結果
研究團隊使用了三個模型，七個數據集來進行測試。
三個模型為：BERT，WordCNN，WordLSTM。
數據集：
△5個為分類數據集，2個為蘊含推理數據集
分類任務的測試結果如下：
所有的模型的原來的精確度都在78%以上，像BERT則表現更優秀，在兩個數據集上都能達到97%的精確度。
但是經過Textfooler的攻擊，精確度全部降到了20%以下。
再來蘊含推理任務表現如何：
精確度從原來的80%降到了10%以下。
在實際應用中可能產生影響
處理文本的AI越來越多地被用來判斷應聘者，評估醫療報銷，處理法律文件。因此，研究者認為，AI的這一缺陷要引起重視。
如果用於金融或醫療保健中的自動化系統，即使是文本上微小變化，也可能造成很多麻煩。
加州大學歐文分校的助理教授Sameer Singh說，這個調整文本的方法「確實非常有效地為AI系統生成了良好的對手」 。
但是他又表示，這個方法在實踐中很難實施，因為它涉及反覆探測AI系統，這可能會引起懷疑。
加州大學伯克利分校的教授Dawn Song專門研究AI和安全性。她說，這一研究是不斷發展的工作的一部分，該工作表明如何欺騙語言算法，並且各種商業系統可能容易受到某種形式的攻擊。
看來，想讀懂人話，AI還需繼續努力呀。
研究團隊
這項研究由清華大學、香港大學、新加坡科技研究院的研究員共同完成。通訊作者有兩位：
△Di Jin
Di Jin，本科畢業於清華大學計算機學院。2020年獲得MIT計算機科學博士學位。目前是MIT的計算機科學與人工智慧實驗室的助理研究員。
△金致靜
金致靜，高中畢業於上海華東師大二附，本科畢業於香港大學，目前正在申請博士學位。已經在頂級會議NAACL，EMNLP，AAHPM，AAAI上發表了4篇NLP論文。
github地址：https://github.com/jind11/TextFooler
論文地址：https://arxiv.org/pdf/1907.11932.pdf
參考連結：https://www.wired.com/story/technique-uses-ai-fool-other-ais/
— 完 —