來源：虎嗅網
題圖來自視覺中國，作者：陽淼
閱文集團的合同風波，到今天即將兩周了。
坦率地說，全程旁觀了這場衝突的我，感覺是有些痛心的——既痛心於反閱文一方過於衝動的交流方式，也反思閱文是如何從網絡文學的開創者，落到很多反對者口中「萬惡的資本」這個形象。可以說，雙方在有效溝通上面，至少就前一周來說，都沒有做得太好。
隨著閱文合同原文的流出，和雙方線下懇談會的召開，更多可核實的信息都釋出了，可以說這件事的全貌，到上周末才算比較清晰地呈現。
開篇說了不太客氣的話，是出於對網絡作家和閱文雙方的認可與尊重，有些怒其不爭的意思。既然有了這個感受，那我就想接著給雙方都提一些建議。我們不要為了反對而反對，每一次反對和衝突，都最好能帶來對未來的改進和建設。
希望這些建議能夠讓一些網絡作家理性一些。同樣也希望，閱文方面看了這些建議，能「感性」一些。
舊合同緣何引發新問題
脫胎於騰訊文學、又被騰訊控股的閱文，在商業上有很深的騰訊印記，就是以數據為運營準繩、以產品為價值載體，並重視規則的建立與維護。這在商業上當然是很優良的作風，數據帶來確定，產品帶來穩定，規則能讓自己和合作夥伴都有清晰的預期和行動指南。
在這次事件中，早期閱文明顯缺失的，恰恰就是感性的一面。閱文旗下810萬網絡作家，年收入超過10萬元的也就1000人（根據紅星新聞的報導），金字塔頂端的「白金」「大神」作家也就428位。
這些人可以說具備了基本的商業意識和習慣，主要交流方式可以放在談判桌上。但是剩下的那800多萬呢，他們絕大多數都沒到寫作能夠維生的階段，基本上靠著夢想支撐、用愛發電，對環境的感受力和承受力依然處於脆弱敏感階段。想要用一份十幾頁的合同就確立跟他們的合作關係、讓他們心甘情願拿出夢想，數據再多、規則再嚴，也是做不到的。
所以這是這次風波的大背景。雖然這一版合同早在去年9月就已經推出，並不是什麼新合同，新管理層接了個鍋過來，但情緒的爆發需要契機；權力交接，正是人心最易浮動時。再加上一些有意無意的誤導，一些情緒的宣洩，最終造成了微博熱搜、知乎熱榜持續幾天的話題。
早期流傳於網絡的「合同概括」。很多已被證明不實或曲解。
我自己也做過出版、籤過不少合同，看了閱文這版合同後，雖然感覺有不妥當的地方，但說實在的，離吸血條款、霸王合同這些，真的還差得遠（這部分會在後面給網絡作家的建議部分詳述）。但站在那數百萬每個月寫字收入不到1000的作家角度，他們有那麼豐富的經驗去分辨每個條款的意圖麼？他們有那麼清晰的商業意識去規劃跟平臺的關係麼？可能最影響他們態度的，還是付出與獲得，還是弱小與強大。
新管理層宜儘快掃除舊弊
雖然說合同不算「吸血合同」，但有些部分的確還需要思考和打磨。例如規定作家寫完一本書後，一年內開新書，閱文也有優先合作權；哪怕作家一年沒寫書，一年後再寫，閱文還是有優先權（10.1款）。我們出版界的老鳥知道，這個條款並非牢不可破，用價格、權益的優勢都可以繞過去，但一個一本書還沒寫完、每天被讀者催更催得焦頭爛額的作家來看這一條，他的感受會是什麼呢？會感覺到閱文試圖「鎖定終身」。
除此之外，對作品衍生權益的開發，如果閱文授權給了第三方，收益就會與作家平分；但如果閱文自己開發了，那就「無需向乙方支付任何費用」！這一條在以前還勉強說得通，因為哪怕是授權給同門兄弟騰訊影業、騰訊視頻，但因為閱文是獨立上市主體，也一樣按第三方算，作家有錢拿。但在閱文2018年收購新麗之後，已經具備了自己開發作品衍生的能力了，這時候還不改2019年合同的條款，也實在太佛了吧。
與這些相比，著作權中人身權的不可剝奪、免費收費渠道分開，這些倒是比較容易說清楚的問題。但合同條款中反應出來的過於機械、只加不減，是需要經常考慮作家感受的。
所以新管理層上任後，最好以這些過時的合同條款為契機，深入一線、尋找積弊，積極清理這些落伍的甚至有危害的潛藏隱患，增強作家們的安全感。
用「自創宇宙」吸納創作力
給閱文的最後一點建議，在照顧到作家的情緒之外，也要考慮他們的獲得感。剛才上面說到，閱文的810萬作家裡，單靠寫作收入不足以維持生活的大概得有800萬左右。這當然不是閱文的問題，大部分行業最終都是金字塔分布。但作為行業的開創者和引領者，去提升網絡文學行業的收入中位數（即主要人群的個體收入），也是企業的一份社會責任。
大量網絡作家收入難以提高，根本原因是國民閱讀時間的天花板已經接近了，一年總共就能讀那麼長時間的書。千軍萬馬都集中在寫小說這條路上，出頭機會註定只能屬於少數人。閱文既然要做新文創，並且在IP開發上有了豐富的實踐，就應該考慮能否跟龐大的作家群體結合起來，畢竟這麼豐富的創作人力資源，人口快趕上瑞士了。
舉個例子。我的一位朋友做了一家公司，拿到了「三體宇宙」的開發權。她告訴我，一個「宇宙」的開發，基本功就是世界觀的設定，而這需要大量的創作力投入。例如電影《流浪地球》中，吳孟達有個日記本，趙今麥是拿著日記本去找父母遺體的。這個日記本只有一個鏡頭，但道具師認認真真寫了五本日記，用吳孟達的角度記載了半輩子。這部電影爆火的背後，其實很大程度上歸功於世界的厚重與真實。
閱文一年有160部作品要改編為影視遊戲，裡面有大量的世界設定、角色交互和周邊描寫，這些工作既需要創作能力、又容易產品化輸出，還可以讓基層作家們獲得更豐富的創作體驗，甚至獲得跟大神作家近距離學習的機會。《權力的遊戲》原著作者馬丁大叔，他的一個徒弟和一個助理近距離跟他學習之後，去創作了另一部電視劇，也一劇封神，就是著名的《蒼穹浩瀚》，讓世界首富貝索斯自掏腰包拍續集的。
甚至，閱文將來要做中國漫威，不可能總是滿足於把各種現成作品影視化，而是要著手構建幾個版權完全由自己掌控的「宇宙」，制定好世界觀和設定之後，開放給作家們自由創作。星球大戰宇宙、龍與地下城，乃至中國自己的「九州」，都是類似的做法。這種文學宇宙的構架，規則上就確定了權益的歸屬，影視化時也具有巨大的勢能（好萊塢風險較小的項目就是拍續集）。這類宇宙的構架，同樣能夠吸收大量作家的創作力。
這只是一個例子，閱文可以怎樣多樣化作家們的能力與收入，可以寫一整本書去討論。
好，我給閱文的建議就簡單寫到這裡，總結起來應該是適度感性、清理積弊和提升作家獲得感。下面我想給作家們提些建議。
希望作家理解「作品也是商品」
標題這句話可能有些作家不愛聽了。畢竟閱文這件事到今天，其他詞的熱度都下降了，唯獨「夢想」這個詞的熱度反而上升了。很多作家在閱文寫書，其實也就是為了一個文學夢。
我不是建議大家純粹為了錢寫作。但既然你們寫了，獲得收入了，還希望能獲得肯定，那這件事就跟商業有很多相似之處。我做過一段時間出版，對「文化商業」恰好有些心得，分享給大家。
我的第一個建議是：不要讓情緒主導對商業夥伴的評價。商業的核心是利益，但商業的基礎是信任。而商業上的信任，很多時候要基於理性來建立。情緒，大多數時候是幫倒忙。
所以，脫去感情用事的因素，你可以自問一下：你是否還信任閱文這個平臺？
同樣用商業的標準判斷一下。閱文會主動去收割作家、獲得短期利益嗎？作為一家公司，閱文的收入有兩大塊，版權運營和閱讀收費（在線收入）。這兩塊收入要穩定，都必須有龐大的作家群體跟他合作。單獨靠400多個大神，是不可能支撐一家上市公司幾十億的收入規模的，也缺乏穩定性。
所以程武一上任就在公開信裡說「繼續穩固和深化付費閱讀粉絲生態將會是我們發展進化的基礎」，並且這是在風波爆發之前說的，可以說這反映了閱文的基本利益。
所以，閱文的這份合同裡是有不合理的條款，但從商業理性出發分析，這些條款的出現不是因為「壞」，這是個價值判斷；充其量是因為「笨」，這是個技術判斷。能用技術判斷時，我們儘量少用情緒。
更進一步的，大家可以看看，這次事件中，那些活躍發言的ID，哪些是在調動情緒甚至歪曲事實？哪些是給出了有用信息、實操建議？商業的事，最終大家求的是一個共同利益，沒有那麼多你死我活。如果出現一些以搞死對方為目的的言行，那就需要警惕了。
在首先確定用商業的態度面對這個問題後，我的第二個建議，是大家還要有一些商業意識。
比如，首先就是規模意識，以及基於規模的可操作性。我看到一些作家要求，閱文的合同要人性化，要考慮每個作家的具體情況，要如何如何。但是我們看看規模：810萬作家。
如果閱文真做到無可厚非的人性化，就算他跟每個作家談合同談20分鐘吧（肯定遠遠不夠），那也需要談270萬小時；閱文的2000個員工，24小時啥也不幹光談合同，也得談56年才能完。
所以閱文不可能照顧每個人的每個需求，他們必須最大化地集約，找出最基本、最共同的雙方訴求，形成法律文書。這跟壟斷霸權沒什麼關係。
再來說很多人在意的「奇葩條款」。我上面列了幾條，有些人可能要說，還有更多過分的呢，你都沒有列，你是不是來洗地的。我要告訴你，有些「過分」的條款，也是因為規模。因為810萬人啊，810萬個心思，有些你覺得不會出現的奇葩情況，還真就可能出現。
比如很多人不滿的焦點，如果作家未按事先提交的大綱寫作並持續拒不修改的，閱文有權中止發布，甚至找人代寫（合同9.2款）。這實際上針對的是歷史上發生過的真實案例。某個作家的書火了，別的網站來挖、別的公司來要求買劇本，限於跟閱文（起點）的合同，作家沒法分身，那他就把手頭這本書匆匆結束，然後跳槽。別覺得這種事奇葩，放到810萬這個基數上，比這奇葩得多的都有。
所以閱文針對性地出了兩個條款，一個是必須提前交大綱、按大綱寫作，這可以視為對產品質量的約定和約束；另一個就是完本後一年內新作品有優先權。
公司要給一本書推薦位、要持續把一本書運營為神作、要準備影視動漫遊戲的開發，乃至要打造作家個人品牌，有個前提是，這些投入能獲得穩定的回報。書推火了、電影要開拍了，作家卻跑到競爭對手那邊，去給新書新電影做宣傳了，這種事多了，你覺得誰會放手進行作家扶持和IP開發工作嗎？穩定，是商業上很正常的需求。
有句笑話說得好，「每一個發財的方法，都寫在了刑法裡」。法律條文很少有閉門空想出來，或者刻意要迫害、剝削哪個階層生造出來。大部分時候，既然進了條文，就說明發生過類似情況、吃過相近的虧。還是那句話，沒見過甚至沒聽過的情況，放到幾百萬的基數上，都很有可能發生。
這不是替閱文合同裡這些條款辯護，而是說從商業的邏輯上，它有出現的理由。作家不滿意，很正常，發聲去改就行了。但最好不要上升到道德和情緒的層面。
第三點，我還要給作家們的建議，就是不要用成本衡量價格。我看到有些作家說，我們吭哧吭哧寫，閱文什麼也不幹，就分走五成收入，地主老財吸血鬼@#￥%^&*……
首先閱文也是做了很多的；其次，決定價格的不是成本，而是需求和風險。閱文提供了龐大的流量、完善的變現機制、系統的安全保障（打擊盜版）和專業化的寫作服務。
要知道，在傳統紙質書時代，一個作家平均只能拿到銷售額的一成作為報酬。並且他還要經過出版社反覆的篩選、考察，才有可能出書。而在網文時代，不光寫書沒門檻，收入上都有全勤獎保底。率先實現這種巨大轉變的閱文獲得的紅利最多，這就是創新和風險的溢價。
這個思路同樣可以擴展出去看很多事，比如閱文要求拿到作品著作權中的所有財產權，顯得很貪財。但這是他們敢於在IP開發上進行大投入的前提。如果一部書的電影火了，玩具和漫畫卻被授權給了另外一家，那閱文一開始怎麼衡量該投入多少去做這種開發呢？又怎麼分配成功和失敗的概率呢。為了抹平風險代價，就必須提前規避開風險因素。
最後一個給作家們的建議，就是一句已經很俗的大白話，「擁抱變化」。中國是一艘飛速前進的大船，所以很少有什麼可以穩定下來的歲月靜好。
客觀來說，網絡作家們是上一個時代變化的受益者，分成比例高，進入門檻低，發展路線明確，寫作的廣度和便利度也遠遠超過前人。但我們未必總是受益那一批，我們也可能被時代發展所挑戰。我相信這個規律在父輩、朋友那裡已經有過很多驗證了。
現在的挑戰就是，國民看書的時間上升得有限，各種多樣的消耗時間的服務都是閱讀的競爭者；而創作題材的限制也清晰可見，很多情況的嚴峻化，並不應該由閱文來負責，甚至應該是作家和平臺一起面對——不一定是閱文一個平臺，可以多方選擇和比較。
囉囉嗦嗦說了這麼多，簡單歸納一下吧，我站在作家們的角度上給了閱文一些批評和建議，又站在理解閱文的角度上給作家們一些分析。這並不代表我就一定認可雙方的一些做法，只是想展示給大家看一下，對方的角度可能是怎樣的。
畢竟，今後你們還要合作相當長的一段時間，憤怒、沮喪乃至辱罵等等做法無助於改善現狀。歡迎閱文來找我分享更多網絡文學界的知識，也歡迎作家們在文章後面留言，把你們仍然想不通、或者需要帶話的內容寫上。只要保持溝通，我相信沒有深仇大恨的各方，最後還是能一起前行。
陽淼將在個人公眾號「如是淼聞」（ID：RUSHIMIAOWEN）上持續更新個人觀察