今年28歲的王某是一名標準的大齡青年，按理說在電視臺做記者應該是不愁找女朋友的，可他卻選擇了一直單身，這是為何呢？原來他有一個長期的惡劣習慣，他喜歡嫖娼，甚至覺得嫖娼並不是一件見不得人的事，認為這很正常，絲毫沒有意識到這是一件違法的行為。
而王某這次去賣淫嫖娼窩點挑選小姐的時候，見到了一位年輕貌美的失足女。看到女子面容姣好，王某詢問失足女的價格，得知發生一次關係便需要300塊錢。王某大方地表示他想使用2000元包對方一個晚上。失足女看著自己一晚能拿到這麼多錢，非常高興地同意了。當天晚上兩人來到賓館後，緊接著便開始你情我願交易。在一個小時內，兩人便發生了三次性關係。在此過程中，王某給失足女轉了2000元。
這時失足女覺得自己有些精疲力盡，想要洗個澡睡會覺。但是沒想到王某依然精力旺盛，他表示自己已經包夜了，想要發生第4次性關係。但遭到失足女的拒絕，她表示自己非常累，已經沒有力氣了，希望王某理解。
而王某覺得自己已經支付了高昂的包夜費用，失足女當晚必須充分配合自己，無條件地滿足自己的需要。並不顧失足女的拼命反抗，強行發生了第4次性關係。
事後失足女覺得又委屈又難過，認為自己被強姦了，立即選擇了報警。當警方來到房間後，王某一時間有些發懵，表示自己和失足女是按照約定行事。
此事一經傳開，引起社會各種不同看法。
有的認為，失足女違約，王某不構成犯罪，失足女有錯在先，不重合同、不守信用。這樣一些回答，表面看起來似乎有一定道理，但本文認為這些觀點實際上是將民事行為與合同行為混為一談，實踐中，存在大量的民事行為，但並不是所有的民事行為均可以評價為合同行為，從而受合同法約束。
王某與失足女之間的協議，只是名字上稱之為協議，看起來是雙方自願同意的，象一種口頭合同性質，實際上，王某與失足女之間的行為系民事行為，不能評價為合同行為，不受合同法約束。根據民法典第八規定，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。由於王某與失足女之間的行為違反公序良俗，因此，雙方之間的民事行為無效。
王某與失足女之間籤訂的包夜協議無效，從這一角度來說，失足婦女女不受無次數的約束，當然有權拒絕王某的第四次要求。退一步講，即使雙方的協議有效，在失足女明確不同意第四次與其發生性關係，而王某強行與其發生關係的，仍違背了婦女的意志，侵犯了失足女性的自己決定權，涉嫌強姦罪。
在我國，婦女的性的自己決定權受刑法平等保護，除了婚內婦女性的自己決定權受限外，只要在婦女不同意的對象、時間、地點及方式發生性關係，均侵犯了婦女性的自己決定權，侵犯了刑法保護的法益，涉嫌強姦罪。
你的分享、收藏、點讚、在看，或是一鍵三連，都是支持我們成長的動力！更多報導，敬請掃描下方二維碼：