然後從全景，到局部。從環境，到人心，逐次建立起一個系統化的思考框架：
第一步：看全局。
就是以武漢市，做為一個單元考量——是不是整個武漢市，沒有正常車輛了，所以全都用垃圾車運輸呢？
你馬上得出結論：不可能！
武漢的確面臨著資源緊張的困境，但在全國性的布局之下，指揮部如果想，車輛調配並不是一個問題。
第二步：看局部。
武漢不缺車，但並不意味這片區域就有車用。職場是很殘酷的，同樣是官，肥的肥死，瘦的瘦死。前方吃緊，後方緊吃。有的官員手眼通天，霸著最優質的資源卻不承擔責任。有的官員舅舅不疼姥姥不愛，沒有資源卻被迫頂雷。
即使遇到這種情況，也不應該用垃圾車運肉——但如果出了這種情況，就一定會出怪事。
第三步：看系統的靈活性（調度問題）。
也許存在著一種情況，資源並不匱乏——但，車到用時方恨少，肉到運時總嫌多。到了分發平價肉時，無論怎麼調度，車也不夠用。
即使是這種情況，也不可用垃圾車運肉——說過了，這種情況必然會出怪事兒。
第四步：看短板，看瓶頸。
有種情況叫：技術短板效應。
擱在武漢這樁事兒上，就是車也有，油也有，只是司機累癱了，幹不動了。
司機幹不動，只能另外找車。
另外找車，也不應該找垃圾車——但也許他們就是這樣幹了！
第五步：看人品、看人性。
這就是怒派與舔派，爭執不下的議題。
有車有油有司機，可決策者腦殼進水良心壞透，故意用垃圾車裝肉。這種情況不能排除，但並非唯一可能。
至少還有幾種情況，同樣可能導致垃圾車運肉。
所以要調查。
但調查的結果，很難與外界認知找到接口。解讀調查結果，也是需要一定程度的認知的。
坊間評述：從決策拍板到垃圾車出動，從超市把菜搬上車，到垃圾車進入社區卸貨，整個過程竟沒有人覺出不對。一個愚蠢的指令就這樣毫無阻礙的被執行——只是因為決策與執行的人，自己不吃垃圾車上的菜，所以他們放棄了思考，放棄了對一條愚蠢命令的否決。
成熟的思維與智慧，恰恰來自於自我否決。第一時間腦子裡冒出來的想法，即使不能否決，那也一定不全面、不周延、不自洽。有智慧的人，就是在自我否定的過程中，把直覺與情緒，轉為系統化的思維。愚蠢的人，往往會迷失於情緒之中，死抱著一個觀點不放。什麼時候我們肯「放下」一個錯誤、又或是殘缺的觀點，那我們距離智慧，就會很近很近。