《日本那麼多漂亮女孩、為什麼要去拍AV》
—— 中國、日本、美國法制之比較
實驗背景：雖然現在我看到漂亮女生，都會脫口而出：這麼漂亮怎麼不去拍AV呢？但還有很多閨蜜都還是非常詫異一件事，就是在日本為什麼有那麼多漂亮條件也不差的女孩子，非要去拍AV呢？為什麼呢？於是我們這期就來嘗試研究研究這件事。
實驗目的：告訴你，為什麼那些漂亮女孩子為啥非要選擇拍AV。
實現方法：通過仿自傳類採訪揭開瀰漫腦中已久的秘密。
實驗過程：
1、第一位請出我們最熟悉的蒼井空老師，讓蒼老師聊聊她是怎麼走上這條路的。
編：蒼老師你好，你應該算是中國人最熟悉的日本女優了，你有什麼想對中國這些愛你的粉絲說的嗎？
蒼：很感謝我的這些粉絲們，謝謝你們喜歡我。
編:能說說你是怎麼進入這行的嗎？是你自願的還是被脅迫的？
蒼:我從小就挺受周圍人喜歡的，因為我長得還可以嘛（笑~），家裡有兩個哥哥，一個姐姐，一個妹妹，孩子還挺多的，本來我是在大學做保育員的，後來在澀谷被星探發現了，他問我有沒有興趣進入這行，說了很多很誘人的條件，我考慮了再三，就決定進入AV界了。
編:那促使你進入這個行業最關鍵的原因是什麼呢？
蒼:還是錢吧，其實我一出生父母就背負著巨額的房貸，我們家七口人，就靠這父母的那點工資過活，後來到了我十四五歲的時候，爆發了亞洲金融危機，整個家庭的經濟就破產了，整個日本都極度恐慌，我當時想的就是趕緊畢業趕緊就業找工作，本來我想做幼師，可等我畢業的時候很多家庭都不讓孩子上幼兒園了，我發現做幼師根本不可能改變整個家庭的命運，正好後來碰到了星探，我想拍AV或許是讓家庭擺脫貧困最好的方式了吧。
編：那你這個決定家裡人知道嗎？他們能接受的了嗎？
蒼：我把這個想法說給家裡人聽了，我還記得爸爸把板凳砸在了茶几上，媽媽更是心痛的哭了，媽媽害怕如果沒有紅，會被性虐待，慘不忍睹，有的導致終身不育。
編：但你還是去了，你的目標是什麼？是在這個行業掙夠了錢然後再出來做一些自己的事業嗎？
蒼：我的理想就是進入演藝圈，即使我在AV界我也每天都關注著演藝圈的動態，比如我也會在一些影視劇裡客串演一些角色。
編：你現在談男朋友了嗎？以後要怎麼面對男朋友呢？
蒼：以前談過，後來分手了，男朋友可能對於我這行接受不了吧。不過我還是希望未來能談一個愛我的男朋友。
蒼井空確實成功了，也成功讓自己的父母和兄弟姐妹過上了好生活，可她自己也應驗了母親的話，長期受婦科疾病的困擾，三十幾歲的她喪失了懷孕的能力。
2、第二位要請出「女優界的女神」松島楓。
編：松老師好，沒想到您皮膚這麼好，我可以摸一下嗎？
松：哈哈~還是不要了，你就直接問我問題吧。
編：好吧。你是怎麼進入這行的呢？什麼原因？
松：我19歲那年想出去留學，還想買輛車，也是因為錢吧，就進入了這行。
編：你做這行開心嗎？是投入到其中還是說每天就像完成任務似的儘快賺到錢就好了？
松：我19歲那年也就是2002年出道，2007年退役，這五年來我覺得過的十分充實，也確實嘗到了很多苦，但也學到了不少東西，很多人對AV女優這個職業很有偏見，不過我不在乎，我把這個工作當做是自己的事業來做。
編：能說說你第一次拍攝的感覺嗎？
松：我第一次拍攝的導演是我當時的男朋友，感覺很奇怪，但我們本著專業的精神還是完成的不錯，總之第一次拍攝的經歷很累，一部戲要拍攝一兩天，並不是你們看到的那麼容易那麼嗨，其實表演的性質非常多。
編：我看你們拍片子的時候好像都比較享受，那是你們的真實狀態嗎？男優們會很猥瑣嗎？
松：我們一般拍一部片子大概需要一兩天的時間，拍之前我們和男優都會先聊些天熟絡一下，大部分的男優都是很有禮貌的，他們對我們也是挺關心和照顧的，有時候狀態好的情況下我們會儘可能的自然流露，但大部分情況還都是表演，可能一個鏡頭沒拍好，就要重新來，這個時候表情啊什麼的都要演出來。
編：你們是不是都特別思想開放？不然也不會拍這種在全世界面前裸露身體的影片。
松：其實在思想上我還是偏向保守的，當時拍這個可能就是為了錢。如果我男朋友背著我去色情場所消遣，我可能不太會接受，我覺得我們的性質不一樣。
編：做你們這行紅起來容易嗎？
松：其實很不容易，日本大概有一萬個左右的女優，這還不算每年都有新加入的，競爭非常激烈，為了出名掙錢，女優都會接受很多自己並不喜歡的大尺度的拍攝要求，而且一部兩個小時的片子，女優也就拿個20萬（兌換成人民幣12000左右），像蒼井空那種頂級的女優可能會拿到90萬（兌換成人民幣50000左右），能拿到這個數的少之又少，男優們就更少了，普通的也就幾千塊左右。
編：說了這麼多，你後悔進入這行嗎？可能你一輩子都找不到一個愛你的男人。
松：我不後悔，人生不就是想得到什麼就必須捨棄點什麼嘛。
實驗觀察點：
1、其實很多女孩子進入這個行業，不僅僅是像上面兩位為了錢的原因，還有很多誤入歧途的，有被黑幫脅迫了，還有年輕無知的，松島楓沒說的一方面是她當時進這行就是為了幫想當導演的男朋友籌錢，結果她男朋友當了導演了，就和她分手了。
2、一步錯步步錯，現在年輕女學生做援交的非常多，她們可能一開始只是陪吃飯陪喝酒，並不會涉及性交易，但每天出入這種場合，再加上有些人會給她們買一些包包啊衣服啊，沒多久，當初陪吃陪喝就淪為叫價的性交易了。
3、還有一部分女優純粹是去找樂子的，沒體驗過，要去體驗體驗，甚至有很多素人、人妻拍了片子都不耽誤買菜回家做飯，這對咱們光榮的社會主義接班人來說，真的很難理解。
4、之所以有很多日本女孩子投入到這個行業中，還有一個原因就是名聲不壞，AV女優在日本算不上有多好的名聲，但也算不上有多壞的名聲，只是合法的個人職業而已，出名了有很多人追捧，不出名也不至於遭受什麼歧視。
實驗結論：
這個世界上，有些東西是沒辦法洗白的，比如這些女優們，她們縱然掙了再多錢，出了再大的名，回歸到現實生活，依然很難再有美滿的幸福家庭。
在選擇人生道路時，不管是男人還是女人，哪怕再艱難，也不要走上一條不歸路。
編：為什麼日本AV開頭有美國FBI的警告?
夜深了，剛剛加完班的你在不足十平米的出租屋裡吃了碗老壇酸菜泡麵，想好好放鬆一下再去睡覺。戴上耳機，放好紙巾，一連點開了十幾個文件夾才找到目的地，一個叫「獨家定製日本原產搖杆驅動程序（豪華版）」的文件夾——這是上大學時防止室友偷看養成的習慣。兩天前剛剛下載的片子嗷嗷待點擊，你在桃谷繪裡香和大橋未久間猶豫了一下，最終選擇了大橋未久。
首先映入眼帘的，是鮮紅的「FBI警告」 ( FBI Warning )，這是你第1024次看到它。你很高興，知道這是一部無碼片，急不可耐地把進度條往前撥。
但是，你似乎從來沒有想過，為什麼日本AV上，會有來自美國聯邦調查局的警告。
色情屬於言論自由
細心的人會發現，無碼片，也就是俗稱的步兵，一般都有FBI警告的，而打碼片（騎兵），都是沒有FBI警告的。原因其實很簡單，因為日本法律規定不可以在日本境內發行沒有打碼的成人電影。但欲望無國界，很多無碼片通過」出口轉內銷「的方式在美國發行，繞開了日本本國的法律禁區。其實，FBI警告本身和色情沒有關係，只是單純的版權聲明，那幾行英文的意思是：「未經許可複製、分發、或展示版權電影，將受到聯邦法律的民事和刑事重罰。聯邦調查局負責調查侵犯版權的指控。」
FBI Warming國人熟知，甚至被做成文化周邊，在網上售賣
那麼問題來了，為什麼美國允許發行不打碼的電影呢？美國毫無爭議是世界上色情業最發達的國家，但色情作品在美國不是毫無爭議的。事實上，自美國建國之初，對於色情的討論與爭辯就一直未曾禁絕。而且，在美國，色情不只是道德問題，往往與另一項更為重要的憲法權利息息相關——美國憲法第一修正案規定的言論自由權。
色情是言論自由，這大概是美國色情業發展中最響亮的口號。但在了解色情與言論自由的關係之前，需要了解一下美國戰後的色情史。
電影不能像「羅馬時代的淫穢戲劇」一樣腐蝕人的思想
二戰以前乃至戰後的五十年代，美國主流社會依然處在性保守時代。譬如在電影業，從業者依然受到黑斯法則 ( Hays Code )的約束，不能像「羅馬時代的淫穢戲劇」一樣腐蝕人的思想。其中有些荒誕的規定如今看來頗有喜劇效果，比如影片中如果一男一女同處一床，其中一個人的腳必須著地。那個時代的電影中，夫妻甚至是要分床睡的。
表面上因循守舊，但暗流湧動。20世紀上半葉，美國地下一直在傳播一種叫「單身影片」 ( stag films ) 的小黃片兒，一般只有十來分鐘，幾乎都是業餘拍攝的默片，主要受眾是未婚男性，由於是非法的，無法公開播映。此外，帶有色情意味的諧謔影片 ( burlesque ) 和脫衣舞表演 ( striptease )也在坊間流行，表演者多為在好萊塢混不下去的三流演員，混不到上流社會，只能幹這類下流的營生。
bettie page是美國歷史上著名的豔星，這是她的傳記電影，2005年上映
此時對淫穢作品的定義比較嚴苛。普遍採用的方式是1868年英國的「雷吉納訴希克林」案定下的「希克林測試」 ( Hicklin test )：只要敗壞或腐蝕了人的思想，使其受到不道德的影響，不管是什麼物品，不管有沒有藝術或文學價值，都是淫穢的。這一方法曾經讓福樓拜、喬伊斯、勞倫斯等經典作家的作品都被禁過。所以，那些單身影片、脫衣舞表演都是違法的，只能在私下進行。在三四十年代的美國街頭，你很可能會見到八九十年代乃至21世紀初中國常有的景象：鬼鬼祟祟的小販在街頭售賣非法小電影。
「色情處在犯罪與藝術中間地帶，充滿危險」
50年代以後，社會風氣逐漸開化，一大批男性雜誌（但被稱為girlie magazines）問世。1953年，《花花公子》創刊，很快出現了一大批效仿者，這些雜誌刊登的是裸體圖片以今天的標準來看不算什麼，但在民風尚未特別開放的美國也算是引領風潮。電影產業也開始突破禁忌，儘管黑斯法則的「黑」雲依舊籠罩著好萊塢，但大膽的藝術家們時不時在電影中夾雜一些性暗示的臺詞或場景。
到了60年代，突破越來越大膽。1965年藝術家安迪·沃霍爾拍攝了《我的男妓》 ( My Hustler )，雖然沒有直接表現性行為，但出現了大量裸體和性暗示。1969年，他在《藍色電影》 ( Blue Movie ) 裡更大膽更真實地表現了普通人的性生活。1972年，貝託魯奇執導馬龍·白蘭度主演的《巴黎最後的探戈》，讓主流電影對性的刻畫上了一個新的高度。
真正的巨變也就誕生在70年代初，反越戰運動、民權運動正酣，美國社會處在前所未有的自由時代。1972年，一部劃時代的色情電影《深喉》上映了。這部美國歷史上最著名也是最賺錢的色情電影立刻引起轟動，普通美國民眾第一次在公映電影中接觸如此直接而有衝擊力的性行為鏡頭。成本僅2.3萬美元的《深喉》在一年時間內，票房超過400萬，甚至有報告稱，自放映時算起，《深喉》已經創收6億多美元。
《深喉》是美國影響力最大的色情電影，歷史地位無可撼動\wikipedia
《深喉》上映拉開了美國色情電影黃金時代的序幕，一大批色情電影緊追《深喉》的步伐，如《魔鬼和瓊斯小姐》 ( The Devil and Miss Jones )、《綠門之後》 ( Behind the Green Door )、《愛麗絲漫遊奇境》 ( Alice in Wonderland )。人們爭相觀看，媒體將這種現象冠名為「色情風潮」 ( Porn Chic )。老百姓喜歡看，報紙雜誌就喜歡登，像《紐約時報》和《時代》周刊這樣的主流報刊，也時常刊登色情電影的影片。
色情作品第一次成為美國中產階級公開討論的話題，「深喉「一詞甚至成了固定搭配而永載詞典，《華盛頓郵報》記者在揭露水門事件的過程中，將白宮的匿名信源稱作「深喉」。女主角琳達·拉芙勒絲 ( Linda Lovelace ) 也一躍成為名人，出書，上雜誌，儘管後來她轉型成女權主義者，對自己的色情演員生涯大加鞭笞。
「色情這個精靈一旦脫瓶而出，就再也收不回去了」
但風光之外，尤有隱憂。色情片盛行的同時，官方並沒有袖手旁觀，各地警方、法院經常關閉色情影院，逮捕販賣色情作品的人。正如HBO紀錄片《<深喉>內幕》中作家諾曼·梅勒所說，「當時對色情有些激動的成分。它處在犯罪與藝術的中間地帶。它充滿危險。」在很多地方比如紐約州，《深喉》被禁，一名法官寫道，「這個喉嚨應該被切除。」尼克森政府一直想處理《深喉》，但阻止不了色情片這一「洪水猛獸」，公開放映色情電影已然成為風尚。《時代》周刊的記者說，「70年代的紐約市，要比朱利安尼治下的90年代紐約開放得多。」
政府和法院對色情作品的態度，遠遠要比大眾糾結。美國最高法院經常審理色情相關的案件，這些案件無一不和政府的行政權力與公民的言論自由有關。大法官們時常高舉言論自由的大旗，站在大眾一邊，時常又認為色情應該予以克制，站在政府一邊。大法官們也在重大判決中就色情物品的鑑定標準提出解決方案，但迄今為止，仍然沒有一個讓各方滿意的標準。在有關色情的司法問題上，美國最高法院依然在摸索著前行。
早期較有影響力的涉黃案件，是1957年的「巴特勒訴密西根」案。這起案件讓所謂的「希克林檢測方法」從此作古。密西根州有法律規定不準把包含不道德、淫穢下流內容的書賣給青少年。但最高法院推翻了這一法律，認為僅因為可能腐蝕年輕人就禁止成年人看此類讀物，太過了，用大法官菲利克斯·弗蘭克福特的話說是，「為了烤豬把房子給燒了。」但是，正如《色情案件》 ( Pornography on Trial ) 託馬斯·麥基稱，「色情作品這個精靈一旦脫瓶而出，就再也收不回去了。」
「聯邦審查色情，遠比各州審查要危險得多」
關於色情淫穢作品的現代司法討論也是自1957年開始，以最高法院的兩項判決「金斯利圖書公司等訴布朗公司委員會」案和「塞謬爾·羅斯訴美國」案為代表。金斯利案中，紐約州稱地方市政府可以收繳並銷毀淫穢物品，敗訴後金斯利圖書公司以憲法第一修正案保護言論自由為據上訴。但最高法院裁定，這是州權的合理使用，屬於「立法範圍內的選擇問題」。但持反對意見的沃倫大法官稱，金斯利一案所涉書籍，其冒犯程度是沒有明確的司法標準的，沒有標準，就不應該銷毀。另一位持異議的大法官布倫南也表示，紐約州的問題在於沒有經過陪審團審判就決定何為淫穢物品，只有經過陪審團審判，方可定義淫穢物品。將判定物品淫穢與否的責任交給陪審團，是此案的貢獻。
隨後的「羅斯訴美國」案，更是美國色情史上最重要的判決之一。紐約商人賽謬爾·羅斯違反聯邦法律，向他人郵寄淫穢物品。被判有罪後，羅斯以侵犯言論自由為由上訴至最高法院，最高法院維持原判，認定羅斯確實違法。但此案的重要意義在於，最高法院嚴格界定了什麼是淫穢物品。其中最重要的一點是，淫穢物品必須「毫無社會價值」，判定方式是，普通人根據當時的社區標準，認定材料中的主題主要是以色情為導向的。
沃倫當首席大法官期間，奉行司法積極主義，常主動介入社會議題，正中央為首席大法官沃倫\wikipedia
但是，對於這個標準，大法官約翰·馬紹爾·哈蘭二世保持懷疑，在另一起案件「阿爾伯特訴加州」案中，他表示，「聯邦在這一領域的審查，遠比各州要危險得多。」美國是個意見多元的國家，不相信聯邦級的單一淫穢鑑定標準可以在全國施行。而這也成了後來美國色情司法的重要特徵，各個州對於色情的定義標準不一，在這個州被禁的色情作品在那個州可以暢行無阻。這對今天的美國色情業也有巨大影響，加州的色情立法遠比阿拉巴馬或阿肯色等保守的州開放得多，美國年均產出幾萬部色情電影，絕大多數是在加州拍攝的。
「今天壓制了一本色情小冊子，明天就能鎮壓一顆文學明珠」
但是持異議的大法官道格拉斯和布萊克認為，不論是聯邦還是州反對淫穢的立法都違反了第一修正案。所謂的社區標準太過含糊，很可能成為當局鉗制言論自由的藉口，「今天壓制了一本廉價小冊子，明天就能鎮壓一顆文學明珠……」他們對美國人民保有信心，相信他們可以拒絕有害思想。
不過，色情作品「必須毫無社會價值」的鑑定標準反倒無心插柳，給了淫穢作品可乘之機，很多色情作品（比如《花花公子》）一類的色情雜誌，只需要刊登一些文章即可越過「毫無社會價值」的門檻，大行其道。而很多之前被課以淫穢相關罪名的被告也紛紛要求翻案。
《花花公子》等雜誌，很輕易地就可以證明不是「毫無社會價值」，從而躲避淫穢的鑑定
在羅斯案中確立的鑑定原則雖然此後有調整和修補，但大體不變，直到1973年「米勒訴加州」案。馬文·米勒在加州向別人郵寄淫穢物品被判有罪，上訴至最高法院，最高法院以5比4將該案發回重審，主要原因是認為當地法官用錯了原則，並重新擬定了淫穢物品的鑑定原則。
這一鑑定原則叫「米勒測試」 ( Miller test )。三個條件，缺一不可：1、普通人，依據當時的社區標準，如果認為該作品整體上是色情的；2、該作品以明顯冒犯的方式展示所在州法律禁止的性行為或排洩行為；3、該作品整體上缺乏嚴肅的文學、藝術、政治和科學價值。
最高法院重申，淫穢物品不受言論自由保護，「社區標準」也不是全國標準，而是當地的標準。由首席大法官伯格起草的多數意見如此解釋，「我國遼闊多樣，本法院很難認為這樣的標準能以同一種形式在全國50個州通行。
在性革命如火如荼進行的當時，最高法院的判罰好似一記悶棍，給美國人的色情風潮敲響警鐘：「文明的人不可能因為海洛因是醫用嗎啡的衍生品，就能無限制接觸海洛因。」但是四名異議大法官擔心，這將導致政府審查，其中大法官道格拉斯尤其強硬，依舊認為第一修正案無差別適用於色情作品，甚至提議以憲法修正案的方式解決這個問題。
美國最高法院掌握色情作品命運，大法官的判決將直接影響其發展
「電信體面法案對言論自由投下了更深的陰影，是要燒掉網際網路社區的一大部分」
此後，政府對待色情作品的態度從一味罰沒到開始引導，比如限制色情場所的運營區域。1976年，「底特律市長等蘇美國迷你劇院公司等」案，據底特律法律規定，成人影院不得建在教堂、學校等區域1000英尺內。最高法院認為該法不違反第一和第十四修正案，是合法的。1986年的「雷頓市等訴玩時劇院公司等」案也做出了類似判決。
隨著科技發展，新技術讓最高法院面臨難題。1989年，「加州賽博通信訴聯邦通信委員會案」，最高法院支持聯邦政府對電話色情通信的限制，但做出了嚴格限定。1996年電信法中的「通信體面法案」規定，通過電腦向18歲以下青少年發送淫穢或冒犯性通信內容，是犯罪的。但最高法院判定，通信體面法案是對言論的內容性管制。大法官史蒂文斯在賽博案中表示，在淫穢作品這個議題上，「我們曾說是為了烤豬把房子給燒了（大法官弗蘭克福特語），而電信體面法案對言論自由投下了更深的陰影，是要燒掉網際網路社區的一大部分。」
美國的法院判決是根據社會文化的風向不斷改變的，儘管最高法院對色情作品的判定搖擺不定。但如果將時間尺度放大，就會發現，美國人對色情越來越容忍，也越來越意識到它與言論自由的關係。正如甘迺迪大法官說的那樣，對於藝術和文學的審美和道德判斷，是「由個人做出的，而不是由政府決斷，即使是經過了多數人的同意和授權。」