據報導，紅黃藍幼兒園（新天地分園）2歲7個月的小男孩月月告訴奶奶和爸爸媽媽，說睡覺時老師會給他餵白色藥片，「不用配水就喝了，不苦，每天都吃」。還有的孩子表述了其他被侵害的情節……
問題是，3歲左右的幼童，其認知能力、表述能力有限，他們的言辭，在司法實踐中是否有證明力？
「根據我國刑訴法、民訴法的相關規定，只要幼童能清楚、有邏輯地表述相關情況，他就可以對自己知曉的情況為自己、為他人作證。」四川省成都市檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王亮表示，幼童的表述，無論是被害人陳述還是證人證言，宏觀上講，只要具有真實性、合法性、關聯性，就具有證明力。當然，因為幼童的認知能力有限，心智沒有完全發育，其言辭的證明力不能完全按照成人的標準來看待，要結合全案證據來綜合判斷。
劉品新也表示，在世界上有一些國家曾對言辭證據提供者有最低年齡限制（如4歲以下），後來都相繼取消了，只要證人能合理表述即可。在我們國家，並沒有這方面的禁止性規定。「不光幼童自己的陳述有證明力，他向家人的陳述事後由家人來轉述，也依然有證明力。」劉品新說。
作為有多年未檢工作經驗的檢察官，王亮建議司法機關在辦案中，針對幼童取證時關注幾個方面：其一，合適成年人在場，對未成年人取證應該由監護人或者法定代理人在場，如果不在場，也要有合適成年人在場；其二，詢問女童時應該由女性司法人員詢問，儘量選擇孩子覺得舒適、安全的環境，以孩子聽得懂的「聊天」方式詢問，少用專業術語；其三，堅持「一次為限」原則，為避免對孩子造成二次傷害，儘量少讓孩子回憶不良行為過程，應採取同步錄音錄像固定證據（後期可以打馬賽克、處理聲音，但可以直接提供給檢察官、法官），儘量以一次詢問為限；最後，詢問的同時進行心理撫慰，警察問完問題後，心理老師、專家要立即跟進，最大限度削減詢問對孩子的傷害。
「除了監控錄像、言辭證據，偵查人員還應注意搜集物證。」王亮提醒說，比如刺傷幼童的工具要及時收集、固定，必要時應運用技術鑑定手段證明其對幼童的傷害是否存在。