【直新聞按】
美國大選可謂是跌宕起伏，拜登逆轉拿下兩大關鍵搖擺州——威斯康星州與密西根州，「紅轉藍」，贏面加大。這也令川普競選團隊坐不住了，在多州提起訴訟，要求停止計票，甚至是重新計票；此外，更是多次強調存在「選票舞弊」。如果最後川普未能贏得連任，是否會將本次選票糾紛訴至最高法院？打選舉官司，川普贏面有多大？為此，直新聞記者特別專訪了中國國際問題研究院研究員楊希雨，帶來獨家解讀。
直新聞：美國大選出現反轉，拜登拿下威斯康星州及密西根州這兩大關鍵搖擺州後，川普競選團隊便立即在密西根州、賓夕法尼亞州、喬治亞州提起訴訟，要求停止計票。川普提出這種停止計票的訴訟是否合法合理，有什麼目的？我們注意到，川普團隊現已要求威斯康星州重新計票。那麼重新計票之後，川普翻勝機率大嗎？
楊希雨：首先關於停止計票是不是合法，應該可以說是一個具有爭議性的問題。因為法律只是制定一些原則框架，不會具體制定到哪一個措施能做，哪一個措施不能做，所以這才有了律師，才有了法院。但是不管怎麼講，川普目前的起訴行為，至少沒有直接對抗法律，所以他認為他的起訴是有理的。但合不合法就不知道了，至少他認為這是合理的。但是為什麼要這麼幹呢？顯然就是一個目的，就是為了要翻盤。
因為從目前的情況看，為什麼要停止計票？因為到11月3日23:59，法定投票日結束、投票站關閉的時候，川普的票數是明顯領先的。也就是說，如果不算郵寄投票，僅算到11月3日為止，川普明顯應該就是贏了的，尤其在那幾個搖擺州。雖然還沒有達到270票，但如果從計票進程來看，川普應該是會贏的。因此，他也曾發推特說「有一個大的勝利」。
問題就在於，後續計算郵寄選票中，絕大部分票都流向了民主黨，這個其實也是可以理解的。在美國有許多中下層、中低收入者，包括窮人，由於各種原因，他們不去投票站投票。但如果政府把選票直接寄到家裡，你只需要在選票上寫上你所選的人，畫上圈、籤上名，然後非常便捷地扔到郵筒裡的話。那麼這種便捷投票方式，顯然就鼓勵了窮人參加投票。而在美國政治格局當中，一般而言，傾向於民主黨的中下層選民明顯更多，所以這才出現了，隨著郵寄選票計票工作的進行，拜登反超的趨勢就越來越明顯的情況。
目前威斯康星州和密西根州的計票結果，恰恰也是因為原本川普的投票站的選票領先的局勢，實際上是被郵寄選票翻轉的。而這個趨勢在另幾個更為重要的搖擺州，尤其是最為重要的賓夕法尼亞州，也可能要重新上演。這就是為什麼川普堅決要求停止計票。當然，他停止計票的行為，自然也遭到了民主黨的堅決反對，所以川普競選團隊就希望通過法庭的判決，判處後續計票不算，只算到11月3日——即郵寄選票的很大一部分不算在內，僅僅算到投票截止日為止。
這場鬥爭的目的其實是計票範圍的問題，結果其實是決定誰當選的問題。
重新計票其實有不同的方法。所謂「重新計票」，一種就是把所有的選票都算進來——把所有已經收到的郵寄選票和正在路上、即將到來的郵寄選票都算到一起，重新計票。那麼這個方法，恐怕川普翻盤的機會比較小。就像我剛才所說，郵寄選票中大部分是明顯傾向於民主黨的。郵寄選票被記錄的票數越多，那麼川普翻盤機率可能就越低。
還有一個方法就是，只計算已經投完的票，比如截止到法定投票截止日（11月3日），那麼這樣，重新計票，川普就有可能會翻盤。但事實上，按照現有已經收到的選票來說，重新計票能不能翻盤不重要。
依據我的分析，川普要求重新計票的目的不僅是要算票數是否準確，更重要是在於能否找出假票、作弊票，等到那個時候，可能問題就更大了，川普競選團隊就會要求整個投票全作廢。因為如果這裡面有作弊、存在假票，那麼整個投票糾紛，恐怕就會更複雜。所以我想，對於川普陣營而言，通過計票能不能翻盤不重要；通過計票，如果能夠證實假票、廢票特別多的話，那麼川普翻盤機會可能就更大。
直新聞：川普一再攻擊「郵寄選票」，與此同時，美國多地爆發「每票都要算」示威活動。「郵寄選票」為何成為鬥爭焦點？本次美國大選是否會進一步加劇美國的「撕裂」？
楊希雨：這是一個非常重要的問題。首先，郵寄選票其實在大選沒開始之前，就已是鬥爭的一個熱點問題。這看似是一個技術問題，其實是一個非常關鍵的政治變數。因為我們都知道，通常採取郵寄選票的都是中下層和窮人，他們的政治傾向一般是傾向於民主黨的。因此當郵寄選票這個做法，一被提出來，還沒有真正落實的時候，就立即遭到了共和黨候選人川普的反對。原因就在於，如果實行廣泛的郵寄選票，會大大的提高投票率。而這投票率的增量部分，恐怕大部分都算是民主黨的人，這是對共和黨不利的。這也就是為什麼在投票還沒開始的時候，郵寄選票就已經遭到共和黨的反對。
那麼現在圍繞著郵寄選票是不是應該計算進去，尤其是圍繞著郵寄選票中是否有廢票、作弊票、假票這個問題上，爭論越來越激烈。這其實已經拉開了美國內政關於這次選舉的新一輪內鬥。因此我們現在看到的，其實是兩場鬥爭。一場鬥爭是圍繞著這場總統選舉，誰的政策主張更適合代表美國。我們已經看到競選活動，包括投票，是一個美國「向左轉」還是「向右轉」的一個爭鬥——一般形容民主黨執政，美國將向左轉；共和黨執政，美國將向右轉。這是美國兩種方向、兩種道路選擇的鬥爭。還有一場鬥爭，是憲政制度乃至制度本身的規則安排的合理性和合規性的鬥爭，那麼具體就體現在兩黨圍繞郵寄選票的爭鬥，以及民眾在這個問題上持支持立場還是反對立場的爭鬥。
圍繞著總統選舉——關於「誰最終能當上總統」這個問題，或遲或早、也許在很短時間內，就可以落下帷幕，塵埃落定。但實際上，圍繞著這場憲政制度設計危機乃至社會「撕裂」引起的雙方更加對立的摩擦和鬥爭，序幕才剛剛拉開。無論最後是誰入主白宮，其實那個人都是面臨著一個更加「撕裂」、更加對立的美國。也就是說，這個總統只能代表「一半美國」，而「另一半美國」將是一個抗爭的、不妥協的美國。因此，接下來美國將進入一個國內政治「撕裂」背景下的政治鬥爭以及國家轉型的過程。
直新聞：目前看來，最有可能出現的情況，也許會是拜登獲得270票對川普獲得268票，加之兩人在關鍵州的選情相差極小。您認為，這是否會出現類似於2000年小布希與戈爾的情況，將計票糾紛訴至最高法院？目前親共和黨的大法官在最高法院佔優勢，那麼川普是否有機會通過打官司翻盤贏得選舉？
楊希雨：首先，今年這場選舉所引起的司法糾紛，遠比2000年小布希跟戈爾的糾紛要複雜的多。這不僅僅是因為當年小布希跟戈爾爭奪糾紛的焦點僅僅是一個州——而且是僅僅一個州的部分選票，也就是佛羅裡達州。而這次雙方（川普與拜登）的糾紛是涉及到好幾個搖擺州且都是關鍵搖擺州，而更重要的在於涉及的選票數量特別多，是否每票都算，或者截止到什麼時候算。這涉及的範圍、涉及的方式遠比2000年複雜。
第二，這場官司肯定會「鬧」到最高法院，但問題在於這場官司的焦點，其實已經不是涉及到「保守主義」還是「自由主義」的問題。目前最高法院是「保守主義」傾向的大法官和「自由主義」傾向的大法官，6:3的一個格局。但是，選舉糾紛本身是一個憲政問題，它不是一個「保守」還是「自由」的問題。
如果涉及到類似「槍枝該不該控制」的官司，將其送到最高法院，那麼「保守主義」的法官一般傾向肯定是不該控制，「自由主義」法官就會表示應該控制，那麼這個官司肯定是「保守主義」贏。但是，一個憲政危機造成的官司，它的陣營分解，是很難靠共和黨和民主黨這樣的「保守」和「自由」的派別來分野。比如，前不久北卡羅來納州、賓夕法尼亞州，共和黨人分別把選舉投票官司告到了最高法院，最後最高法院的裁決居然出現了4:4的格局，這個就非常典型地反映了與「保守」、「自由」這種社會問題沒有關係的司法關係到了最高法院的時候，6:3這個格局未必能夠發揮關鍵性的影響，也未必出現6:3的投票結局。所以，川普把官司打到最高法院，這個是一定的。
但是，這並不涉及典型的「保守」還是「自由」主義的社會政策問題。這樣一個司法官司，川普是不是會得到6:3的這種贏面，確實是非常不確定的。事實上，美國選舉把美國帶進了一個更大的不確定性當中。