近日，湖北鹹寧爆出一件奇案。20歲男子小超在按摩店接受色情服務後，留宿休息。凌晨4點，47歲的保潔阿姨與妹妹聯繫，稱自己被小超以殺害相威脅性侵，並被小超以裸照相威脅不讓報警，還被逼轉給小超300元。不久，店主帶兩人將小超控制在房間內協商。一個小時後，小超從窗戶摔下成重傷，警方排除推搡可能。現小超被刑事立案，店主三人涉嫌非法拘禁被逮捕。
1、現在小超家屬說小超重傷，處於失憶狀態。警方也表示還沒辦法對小超進行迅問。所以目前新聞都還只是按摩店一方的說法。單就現在新聞報導來說，確實很奇葩，很少見。接受色情服務之後，還不滿足，非要再去性侵47歲的保潔，這是什麼心理？
2、小夥向保潔阿姨索要300元法律上如何認定？
小夥以殺害對方為威脅，性侵保潔阿姨，當然構成強姦罪，沒什麼討論的價值。
比較有意思的是，小夥事後向保潔阿姨索要300元錢的行為如何定性？
新聞裡沒說如何索要的，我看有些法律人說是用裸照威脅，有人說是用刀威脅。
一般來說，用裸照威脅會被認定為敲詐勒索罪。
因為敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，使用恐嚇、威脅或者要挾的方法，非法佔有被害人財產的犯罪。
而洩露隱私，毀壞名譽是一種典型的要挾方式，所以一般以傳播裸照相要挾都會認定為敲詐勒索。
但是，這個案子裡，即便小超使用裸照威脅給錢，也應當認定為搶劫罪，而非敲詐勒索罪。
搶劫罪是指使用暴力、脅迫的或其他方法，強行將公私財物搶走的犯罪。
敲詐勒索罪與搶劫罪中都存在脅迫的手段，兩者的區別主要在於脅迫中是否存在暴力，暴力是否當場可以實現，是否足以壓制被害人的反抗。
這個案子裡，小超不管是不是說要將裸照暴露出去，但在之前的強姦過程中已經對被害人進行了暴力威脅，在事後連貫的時間裡都會對被害人造成心理壓制，被害人支付款項也主要是基於威脅的立刻降臨性，暴力可能性，所以小超不管以何種方式索要的錢款，都應當認定為搶劫罪，而非敲詐勒索罪。
3、按摩店一方三人為何被認定為涉嫌非法拘禁。
這個案子裡，按摩店人雖然說是在和小超協商，但是根據事後小超翻窗逃走，可以認定之前小超是被限制了人身自由。
那麼可能有些人會提出一個疑問，難斷對方犯罪，還不能限制對方的自由嗎？
當然不能。
如果控制對方以後，及時報警，在等待警方到達過程中，作為普通公民具有扭送犯罪分子的義務和權利，這個時候當然不會構成非法拘禁罪。
但是，這個案子裡，按摩店一方是限制對方的自由，是為了逼迫對方私了。雖然私了不違法，但是限制自由是違法的，而且造成對方重傷的後果，所以構成了非法拘禁罪。
那麼，我們能不能對犯罪分子，先限制自由，後報警呢？
當然也是可以的，因為法律規定公民有扭送犯罪分子的權利。但是必須在完成控制以後，立即報警，否則就無法區分扭送和限制人身自由了。
#法律#