日前，鐵流觀看了一位專家關於5G的評論，這位專家認為，5G是中國自1840年以來第一次在技術上超越西方。因為中國在這方面超越了美國，因而美國動用行政力量打壓。
必須聲明的是，鐵流對這位專家是非常敬重的，這位專家在黨史、軍史方面非常有研究，其講座聲情並茂，感染力很強。不過，在通信技術方面，恐怕非其所長，這番關於5G的講話，也許是被企業和媒體製造的輿論帶偏了。
中國企業是5G標準制定參與者 而非控制者
據國外通信廠商的報告顯示，現在全球各廠商在5G上的必要專利是五千多項，不到六千項，其中，「勞廠」的佔比為15%。也就是說「勞廠」有900項左右的5G必要專利。信通院也有統計，「勞廠」大約也是15%，這一點能與國外廠商的報告吻合。國外通信公司對這些必要專利進行分析，認為「勞廠」的15%帶有很大的水分，簡單來說，就是重複申請專利。該國外通信大廠的分析結論是，「勞廠」的實際有效的必要專利是10%。
誠然，專利注水是行業普遍情況，一位「勞廠」前工程師就表示，工程師為了完成KPI，企業為了增加必要專利數量，都拼命把垃圾專利往標準裡塞。這位工程師還表示，應當進行審核，如果新專利無法帶來系統效率提升，就不應納入標準，免得大家整天製造垃圾專利。不過，注水專利是要花錢的，這涉及到成本問題，小企業和國內體制內單位一般不會花這個冤枉錢，出具報導的國外通信公司在這方面也沒達到「勞廠」這個比例。
具體要做智慧財產權談判的話，專利數量只是一個因素，更重要的核心因素是加權專利佔比
加權很重要，專利不僅看數量，還要看質量。5G的必要專利將近6000項，但是其核心技術只有七八項，關鍵技術也只有十幾項，例如MIMO、OFDM、CDM等，企業之間談判智慧財產權付費問題，一定會最終折算加權專利佔比。就加權專利佔比來說，按照該通信大廠的統計計算結果，5G智慧財產權加強佔比最兇的是美國高通。高通的5G必要專利數量瞧起來不是特別多，但是，它的加權佔比幾乎達到50%，遠遠領先於其它會員單位。排在高通之後的，是愛立信。後面的三星、諾基亞、「勞廠」、英特爾幾個企業佔比的差距就沒有那麼大了，「勞廠」的排位是第五位。
誠然，國外通信廠商的資料雖然也只是一家之言，但和信通院的一些數據能夠相互印證，偏聽則暗，兼聽則明，外商的報告很可能也有一定偏向性，但相對於網絡上「勞廠」5G秒天秒地，「勞廠」掌控5G標準的宣傳，也許更加接近真相。
美國這些舉動的誘因是修昔底德陷阱
開頭提到的那位專家在黨史、軍史專家認為，5G是中國自1840年以來第一次在技術上超越西方。因為中國在這方面超越了美國，因而美國動用行政力量打壓。但只要稍微斟酌一下，就會發現，這位專家的講話雖然很能激發民族自豪感，但未必客觀。
根據媒體統計，中國共有239家企業及個人被納入「實體清單」（不包含中國臺灣企業和外國附屬公司），總數僅次於俄羅斯的316家。集成電路（19%）和通信（15%）兩大領域佔比最多，其次是政府機關（8%）、航空航天（7%）和網際網路（7%）。不過，除了一家企業不斷的被媒體連篇累牘報導，並藉助MY摩擦完成了一次頂級營銷。其他238家企業都像隱形人一樣，這背後的奧妙，玄乎其玄。
如果按照因為中國已經超越美國，所以美國打壓的邏輯，難不成中國在集成電路、通信、航空航天、網際網路等方面都超越美國了？從列入實體清單的企業數來說，俄羅斯比中國更高，難不成是俄羅斯這些企業的技術超越美國了？
可以說，中國在5G上超越了美國，因而美國動用行政力量打壓，是不客觀的，5G是全球廠商合力的結果，中國只是重要參與者，而非規則制定者或領導者。
事實上，美國打壓239家中國企業，是憑藉其在核心技術上的優勢，通過卡住上遊產業鏈的方式，卡住中國整機廠的脖子，進而利用這種事態壓迫中國讓步。從最新籤署的agreement看，存在大量的「China shall」，雖然主流輿論對中國做出多大讓步非常模糊，但這種措辭至少在面子上不太好看。
中國238家企業之所以上實體名單，和俄羅斯那316家企業上實體名單的原因一樣，只因為這些企業是中國和俄羅斯的企業。美國此舉是冷戰思維作祟，展現出美帝智囊深陷修斯底德陷阱，制裁的目的是打壓其認為的潛在競爭對手。
個別企業喜歡打雞血鼓舞士氣，一些媒體過度遐想，雖然這些話術很能獲得民粹的喜愛，但對於解決當下的困局毫無作用，而且還會帶來反效果——既然都有備胎，不怕制裁，那麼，為何要籤訂agreement呢？
這會弄得相關部門比較難堪，無法向公眾解釋。至少從輿論上看，MY摩擦「勞廠」一柱擎天，讓川普氣急敗壞，但在宏觀層面，卻不得不籤署agreement，而且只是砍了川普新加的關稅，之前加的關稅都保留了，中國反而要在金融等局部加大了對外開放，還要購買海量美國農產品，這種對比的差異很容易讓人以為大清還沒亡，最終讓官方給「勞廠」的浮誇宣傳背鍋。
（鎮南關）
結語
中美在5G上各具優勢。美國的優勢是掌握了核心器件，美國及其盟友在半導體行業的地位是統治性的，而者恰恰是中國的最大短板。在CPU、GPU、DSP、FPGA、NAND、DRAM、射頻、WIFI、光通信晶片、數模轉換器/模數轉換器、雷射器等器件上，對美歐日韓等國的英特爾、英偉達、AMD、高通、博通、三星、SK海力士、東芝、鎂光、德州儀器、ADI、Skyworks、Qorvo、恩智浦、英飛凌、lumentum、Finisar、Neo Photonics等公司都有一定依賴性。2018年， 「勞廠」進口晶片超過200億美元。
不過，中國在5G上具有兩項人無我有的優勢，一是中國政府的強有力支持，二是中國市場規模巨大。另外，中國還有一批非常不錯的通信設備整機廠和終端廠商，以及具備中移動這種全球頂尖的運營商，其較短時間內快速部署5G網絡的能力和9億用戶規模是全球罕見的。
在通信標準方面，中國是參與者，談不上領導者或規則制定者。在5G標準制定中，最大的獲益者是高通，在4G被中歐廠商聯手邊緣化之後（由於3G時代深受高通稅荼毒，中歐廠商在4G標準制定中的一項潛規則就是去高通化，高通在4G時代跌下神壇後，才有FGW反壟斷），通過5G標準制定提升了自己在通信標準方面的話語權。黨史、軍史專家把5G稱為中國自1840年以來在技術上第一次超越美國，這是不客觀的。網友和媒體將5G標準等同於中國標準，或「勞廠」標準，也是不客觀的。